La vreo cinci decenii în viața sa, Phineas Taylor Barnum din Bethel, Connecticut, s-a refăcut de la începuturile sale umile ca un băiat sărac în țară într-un showman - într-adevăr „cel mai mare showman”, așa cum ar spune noul muzical despre viața sa - al său generaţie.
Continut Asemanator
- Convenția „Orele de Aur” din secolul al XIX-lea a făcut ca tinerii cititori să-și întâlnească eroii literari
Datorită unei combinații de tactici de marketing strălucitoare și practici de afaceri mai puțin de excepție, Barnum a ajuns cu adevărat, iar cu cartea sa Humbugs of the World, în 1865, Barnum a vrut să vă informeze, publicul său, că nu-și atinguse poveste de succes cu zdrențe către bogăție înșelând publicul.
Cariera lui Barnum a traficat de curiozități, pe care le-a servit unui public flămând pentru astfel de divertisment, indiferent de cât de factuale sau etice au fost aceste afișaje. Moștenirea sa în afacerea de spectacole s-a întins de la Muzeul American până la „Muzeul de călătorie al PT Barnum, Menagerie, Caravană și Hipodrom” (predecesorul circului „Ringling Bros. și Barnum & Bailey”) aproape de sfârșitul vieții. Fiecare era plin de idei mai mari decât viața, comercializate către o audiență interesată de divertisment în masă și, adesea, crass.
Așa cum a fost „înțeles”, a scris Barnum în carte, termenul „humbug” constă în punerea în evidență a aparițiilor sclipitoare - în afara spectacolului - expeditori noi, prin care să oprească brusc atenția publică și să atragă ochii și urechea publicului. ”Și Barnum a vrut să clarifice o astfel de practică era justificată. „[T] aici sunt diverse meserii și ocupații care nu au nevoie decât de notorietate pentru a asigura succesul”, a afirmat el, fără a concluziona niciun rău, niciun rău, atâta timp cât la sfârșitul zilei clienții au simțit că ar fi în valoare de bani.
Crescând în antebellum North, Barnum și-a făcut prima adevărată scufundare în spectacol la 25 de ani, când a achiziționat dreptul de a „închiria” o femeie neagră în vârstă cu numele de Joice Heth, pe care o cunoștință a trâmbițat-o în jurul Philadelphiei drept cel de 161 de ani - fosta asistentă a lui George Washington.
Până în acest moment, Barnum încercase să lucreze ca manager de loterie, ca magazin și redactor de ziare. Locuia în New York, era angajat la o pensiune și într-un magazin alimentar și îi era foame de un băiat de bani.
"Îmi doream de mult să reușesc dacă aș putea să pun mâna pe o expoziție publică", a reflectat el despre viața sa la acea vreme, în autobiografia sa din 1855, Viața PT Barnum, scrisă de El Însuși.
Cu Heth, a văzut o ocazie de a o îmbogăți bogat. Deși sclavia era ilegală în Pennsylvania și New York la acea vreme, o lacună i-a permis să o închirieze pentru un an pentru 1.000 de dolari, împrumutând 500 de dolari pentru a finaliza vânzarea.
Într-o lucrare de cercetare asupra lui Barnum și a moștenirii sale reprezentând în mod eronat popoarele africane, Bernth Lindfors, profesor emerit la Universitatea din Texas din Austin, rezumă în mod adecvat semnificației acelei tranzacții întunecate ca punct de lansare al spectacolului Barnum - cineva care „și-a început cariera în arată afacerea intrând în datorii pentru a cumpăra o sclavă feminină supranaturată, care s-a dovedit a fi o fraudă ".
Este o poveste pe care The Greatest Showman, care o prezintă pe Barnum ca un convingător plin de dragoste de tip Harold Hill, nu abordează. Barnum-ul lui Hugh Jackman nu ar fi niciodată o persoană confortabilă care cumpără o femeie înrobită pentru a obține un profit ordonat. „Rescrie stelele”, într-adevăr, pentru a cita o melodie din noul film.
După cum explică Benjamin Reiss, profesor și președinte de limba engleză la Universitatea Emory și autorul The Showman și The Slave, de la Barnum, într-un interviu cu Smithsonian.com, moștenirea lui Barnum a devenit un fel de piatră de atingere culturală. „Povestea vieții sale pe care alegem să o spunem este în parte povestea pe care alegem să o spunem despre cultura americană”, spune el. „Putem alege să ștergem lucrurile sau să dansăm în jurul subiectelor delicioase și să prezentăm un fel de poveste simțitoare, sau o putem folosi ca o ocazie de a privi istorii foarte complexe și tulburătoare cu care cultura noastră se prinde de secole.”
Asta începe cu Heth, prima pauză mare a lui Barnum. Era în turneu cu ea când observă un public flămând de spectacol. „Curiozitățile umane, sau lusus naturae - flucturi ale naturii - au fost printre cele mai populare distracții de călătorie de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea”, explică Reiss în cartea sa, dar când Barnum a plecat în turneu cu Heth, a existat o schimbare . „[B] și anii 1830, afișarea formelor umane întruchipate grotesc a fost pentru unii divertisment carnavalesc populist și pentru alții o ofensă pentru sensibilitățile populare”, scrie Reiss. Așa că, în timp ce presa jacksoniană din New York, „avangarda culturii de masă”, a acoperit spectacolele lui Heth fără suflare, el a descoperit în timp ce urmărea urmele de hârtie ale lui Barnum că presa mai nouă de modă, din Noua Anglie, răsfăța pe ecran. Pe măsură ce ziarul Curierul a scris cu tăietură:
„Cei care își închipuie că pot contempla cu încântare un schelet respirator, supus aceluiași fel de disciplină care este uneori exercitată într-o menagerie pentru a induce animalele inferioare să joace farse nefirești pentru amuzamentul spectatorilor inerți, vor găsi mâncare după gustul lor vizitând Joice Heth. ”
Cu toate acestea, cu Heth, Barnum s-a dovedit a fi capabil să fie suficient de agil pentru a se scufunda și a învârti, interpretând diferite povești ale ei pentru a atrage publicul diferit din nord-est. Heth, desigur, nu era în viață pe vremea lui George Washington. Dacă Barnum credea că fabula sincer nu contează. Deși mai târziu a afirmat că a făcut-o, nu a fost deasupra să-și creeze propriile mituri despre Heth pentru a atrage oamenii să o vadă; a plantat odată o poveste care susținea că femeia înrobită nu era chiar o persoană. „Ceea ce presupune a fi o femeie remarcabil de bătrână este pur și simplu un automat construit curios”, a scris el.
Când a murit în februarie 1836, mai degrabă decât să o lase să plece în pace, Barnum a avut încă un act în mânecă: a băgat un ultim spectacol public, găzduind o autopsie live într-o berlină din New York. Acolo, 1500 de spectatori au plătit 50 de centi pentru a vedea femeia moartă tăiată, „dezvăluind” că este probabil jumătate din vârsta ei.
După Heth, Barnum a găsit mai multe alte acte în turneu - în special lovitura de lovire a renumitului Jenny Lind, „Nightingale suedez”, să călătorească peste Atlantic pentru a o face apreciată în mod critic și popular în debutul american cu el - până când a devenit proprietar al muzeului american în decembrie 1841 la New York.
La Muzeul American, peste 4.000 de vizitatori au turnat pe zi pentru a răsfoi aproximativ 850.000 de „curiozități interesante” la prețul de 25 de cenți o călătorie. Falsul și adevăratul aglomerare în spațiu, cu animale vii importate, exotice, amestecându-se alături de gâlgâie ca așa-numita sirenă Feejee, un cap de maimuță păstrat cusut pe coada păstrată a unui pește.
Cel mai inconfortabil, în muzeu, Barnum a continuat să prezinte „ciudățenie” sub formă de „curiozități vii”. Unul dintre cele mai populare afișaje a prezentat un bărbat facturat drept „o creatură, găsit în sălbăticile Africii ... presupus a fi un amestec dintre africanul sălbatic autohton și orangul de orang, un fel de om-maimuță. ”Afisul ofensator a concluzionat:„ Din lipsa unui nume pozitiv, creatura a fost numită „CE ESTE?”
În adevăr, CE ESTE? era un bărbat afro-american pe nume William Henry Johnson. Înainte de a veni la spectacol, a servit ca bucătar pentru un alt showman din orașul natal din Barnum, Connecticut. O altă rasă similară a pătruns pe restul „curiozităților vii” ale lui Barnum, de la copiii „azteci” care erau de fapt din El Salvador, la adevăratele, dar exotice, „Gemeni siami”, Chang și Eng.
După cum argumentează James W. Cook, profesor de istorie și studii americane la Universitatea din Michigan, în The Art of Deception: Jucând cu frauda în epoca lui Barnum, a fost din cauza „publicului de masă bipartisan” pe care l-a construit prin astfel de afișaje, care a pradat ideilor de inferioritate africană și alterare rasială, că Barnum a decis apoi să-și arunce pălăria în inelul politic.
Cu toate acestea, în timpul conducerii sale pentru Adunarea Generală din Connecticut, în 1865, ceva s-a schimbat. Dintr-o dată, scrie Cook, Barnum „a început să-și exprime o nouă simpatie și regret pentru subjugarea afro-americanilor - sau cel puțin pentru abordarea problemelor legate de drepturile civile la sfârșitul războiului civil, cu o nouă viziune, oarecum mai moale, a paternalismului rasial.” În timpul unei alergări eșuate pentru Congres, chiar a „mărturisit” în timpul unui discurs de campanie că, în timp ce locuia în sud, el deținea el însuși sclavi, acțiuni de care regretă. - Am făcut mai multe, a spus el. „Mi-am biciuit sclavii. Ar fi trebuit să fiu bătut de o mie de ori pentru mine. Dar până atunci eram un democrat - unul dintre acești democrați nedescrisi, care sunt oameni din Nord cu principii sudice. ”
Este un discurs puternic, dar cât de mult din remușcările sale erau rotiri este greu de spus. „Cu Barnum nu știi niciodată dacă aceasta este o parte a actului sau contricția a fost autentică”, spune Reiss. „Oamenii se schimbă și este posibil să fi simțit cu adevărat acest lucru, deși de-a lungul carierei sale de showman au existat multe episoade de expunere a persoanelor care nu sunt albe în mod degradant.”
Cu cel puțin Heth, după cum spune Reiss, el a privit-o clar ca o oportunitate și o proprietate la început, lucru despre care s-a lăudat constant la începutul carierei sale. Însă, după ce a câștigat o respectabilitate din ce în ce mai mare în urma Războiului Civil, povestea cu care se lăuda atât de mândru despre schimbări.
Asta pentru că, atunci când o destrami, după cum spune Reiss, „el a deținut această femeie, a muncit-o timp de 10 până la 12 ore pe zi, aproape de sfârșitul vieții, a muncit-o până la moarte și apoi a exploatat-o după moarte.” Această istorie devine, dintr-o dată, un capitol nefavorabil pentru Barnum și așa, spune Reiss, există o schimbare în modul în care el transmite povestea. El observă că „narațiunea sa devine din ce în ce mai scurtă, din ce în ce mai apologetică până la sfârșit.” Reetitularea ulterioară a lui Barnum rescrie istoria, după cum spune Reiss, „face să pară că nu știa prea bine ce făcea și asta era doar o mică lovitură pe drumul său spre măreție. De fapt, acesta a fost lucrul care a început cariera sa. ”
Astăzi, Barnum și cariera sa servesc, probabil, ca un test Rorschach pentru locul în care ne aflăm și ce fel de poveste humbug suntem dispuși să fie vândute. Dar dacă te uiți cu claritate la Barnum, un fapt incontestabil al biografiei sale este rolul său care comercializează rasismul în masă. „El a avut aceste noi modalități de a face rasismul să pară distractiv și pentru ca oamenii să se implice în activități care au degradat o persoană supusă rasială în moduri intime, amuzante și surprinzătoare și inedite”, spune Reiss. „Asta face parte din moștenirea sa, asta face parte din ceea ce ne-a lăsat, la fel cum ne-a lăsat și niște glume și acte de circ cu adevărat grozave și acest tip de reputație fermecătoare, înțeleptoare, „ unchiul Americii ”. Aceasta este o parte din moștenirea sa. ”
În loc să exploreze astfel de note întunecate, The Greatest Showman este mai interesat să învârtă o poveste drăguță, o bătaie de cap, dacă vei dori, cu o amploare, căreia Barnum însuși și-ar propune pălăria.
Dar, după cum regretatul istoric Daniel Boorstin a scris-o în textul său critic, The Image, poate această povestire revizuitoare nu ar trebui să fie o surpriză pentru cei care acordă atenție.
„Contrar credinței populare”, după cum scria Boorstin, „marea descoperire a lui Barnum nu a fost cât de ușor a fost să înșelați publicul, ci mai degrabă, cât de mult s-a bucurat publicului înșelat.”
