Aboliționistul John Brown - un om de afaceri eșuat, cândva fermier și agent de normă întreagă, credea el, a unui Dumnezeu mai dispus să depună înțelegere decât mila - a călătorit în PottawatomieValley, pe noul teritoriu al Kansasului, la 24 mai 1856, cu intenția de a impune „o frică de restricție”. asupra vecinilor lui evlaviosi. Cu el erau șapte bărbați, inclusiv patru dintre fiii săi. Cu o oră înainte de miezul nopții, Brown a venit în cabina unui emigrant din Tennessee pe nume James Doyle, l-a luat prizonier în ciuda pledoariei soției disperate a lui Doyle și l-a împușcat mortal. După măcelărirea lui Doyle și a doi dintre fiii săi cu pachete brodate, petrecerea a continuat să ucidă alți doi bărbați, lăsându-l pe unul cu craniul zdrobit, cu o mână tăiată și cu trupul său în Pottawatomie Creek.
Într-un anumit sens, cei cinci coloniști de procurare au fost victime nu doar din mentalitatea sângeroasă a lui Brown, ci și dintr-o lege descrisă de istoricii William și Bruce Catton drept posibil „cea mai fatidică legislație unică din istoria americană”. În mod ironic, Kansas-Nebraska Actul adoptat de Congres în urmă cu 150 de ani în această lună (100 de ani până la săptămâna precedentă a deciziei Curții Supreme - Brown c. Consiliul Educației - care interzice segregarea școlară), avea menirea de a calma argumentul național furios asupra sclaviei, lăsând noul occidental teritoriile decid dacă să accepte practica, fără intruziunea guvernului federal. Cu toate acestea, prin abrogarea Compromisului Missouri din 1820, care a scos în afara legii sclavia peste tot în Achiziția Louisiana la nord de granița sudică a Missouri (cu excepția Missouri în sine), noua lege a inflamat emoțiile de care avea intenția de a calma și a distrus țara.
În urma adoptării legislației, resentimentele au devenit ostilități sângeroase, Partidul Democrat a fost spulberat, a fost creat un nou Partid Republican și un avocat din Illinois, numit Abraham Lincoln, a pornit pe drumul către președinție. Legea a făcut inevitabil războiul civil? „Aș pune-o așa”, spune istoricul George B. Forgie de la Universitatea Texas. „Oricare ar fi șansele de a evita dezbinarea în fața Kansas-Nebraska, acestea au scăzut dramatic ca urmare a acesteia.”
Autorul proiectului de lege - denumit oficial „Act pentru organizarea teritoriilor Nebraska și Kansas” - a fost senatorul Stephen A. Douglas din Illinois, eclipsat în istorie de rivala sa Lincoln, dar pentru cea mai mare parte a vieții sale, o figură de naționalitate mult mai mare. consecinţă. Cu picioarele scurte și turtite, cu capul disproporționat de mare pentru corpul său, democratul de 5 metri-4, cunoscut admiratorilor sub numele de Micul Uriaș, a fost un bărbat înzestrat, dinamic, cu manieră aspră, care părea destinat să fie președinte. Feroce în dezbatere (autoarea Harriet Beecher Stowe a asemănat stilul său criminal cu „o bombă ... [care] izbucnește și trimite cuie roșii în toate direcțiile”), a candidat pentru prima dată la Congres, la 25 de ani, împotriva partenerului de avocatură al lui Lincoln, John. T. Stuart. (Douglas a pierdut cu 36 de voturi.) Biograful lui Douglas Robert W. Johannsen relatează că Stuart a devenit odată atât de incensat în limbajul lui Douglas încât l-a „înfipt sub braț și l-a transportat în jurul pieței Springfield. Douglas, în schimb, i-a dat degetului lui Stuart o atâta mușcă încât Stuart a purtat cicatricea mulți ani după aceea. "
Douglas a fost la fel de combativ în Congres. Un avid apărător al războiului mexican din 1846-48, a privit cu nerăbdare, dacă nu chiar un imperiu american, cel puțin spre o republică care se întinde pe continent. Dar ambițiile sale cu greu ar putea fi realizate de o națiune în război cu ea însăși. Problema, ca întotdeauna, era sclavia. Pe măsură ce granițele națiunii se îndreptau spre vest, amenințând echilibrul tenuos al puterii între statele care dispun de sclavi și statele libere, Congresul a lovit negocierile necesare pentru a menține Uniunea intactă fără a înfrunta problema sclaviei. O cazare a urmat alta, dar timpul nu a fost de partea evaziunii. Observă istoricul Paul Finkelman de la Universitatea din Tulsa: „Așa cum spunea Lincoln în a doua sa adresă inaugurală, „ toți știau că acest interes ”- sclavia -„ a fost cumva cauza războiului ”. Probabil că „interesul” acesta nu va fi liniștit. Mai devreme sau mai târziu, poporul american a trebuit să se descurce. ”
În principiu ușor de opus sclaviei, Douglas a considerat că problema este mai mult o distragere periculoasă decât un obstacol fundamental pentru supraviețuirea Republicii. În viziunea sa, destinul Americii Albe a fost să-și extindă domeniul din Atlantic în Pacific, pentru a nu agona asupra drepturilor îndoielnice ale celor pe care îi considera inferiori rasiali. Având în vedere această perspectivă, el a ajutat la aranjarea Compromisului istoric din 1850, care a admis California în Uniune ca stat liber, nefiind restricționate sclavia în noile teritorii ale Utah și New Mexico. Alegătorii de acolo vor decide singuri dacă permit sau nu sclavia, iar principiul va fi cunoscut sub numele de suveranitate populară. Dar patru ani mai târziu, Douglas avea o agendă diferită. La începutul anului 1854, în speranța de a deschide calea unei căi ferate care leagă California cu Illinois și Est, a dorit ca Congresul să aprobe înființarea NebraskaTerritory în vasta pustie la vest de Missouri și Iowa. Douglas căutase o astfel de aprobare înainte, dar îi lipsea voturile din sud pentru a o obține. Acum ar fi necesară o negociere suplimentară, iar miza de această dată ar include Compromisul din Missouri, timp de mai bine de 30 de ani, fundamentarea politicii federale privind extinderea sclaviei. Dacă Nebraska ar fi organizat cu compromisul în vigoare, Missouri ar fi sclav și statul sclav Missouri ar fi mărginit pe trei părți de state și teritorii libere. Senatorul, David Atchison, a avut o problemă de război, și procurarea ravagantă, din Missouri; a vrut ca Nebraska să se deschidă spre sclavie și a promis să-l vadă „scufundat în iad” dacă nu ar fi fost.
A început astfel o negociere delicată în care Douglas, care a descris cândva Compromisul din Missouri drept „un lucru sacru, pe care nicio mână nemiloasă nu ar fi niciodată suficient de nechibzuit pentru a deranja”, a căutat un mod politic de a-l deranja - ceva scurt de abrogare totală. Dar aliații săi sudici, temându-se că orice ambiguitate cu privire la supraviețuirea compromisului îi va descuraja pe sclavi să se mute în Nebraska, a dorit ca acesta să fie doborât fără echivoc. Douglas a fost reticent, dar a fost de acord. „După Dumnezeu, domnule”, i se spune că i-a exclamat senatorului din Kentucky, Archibald Dixon, „aveți dreptate. Îl voi încorpora în factura mea, deși știu că va ridica un iad de furtună. ”
Avea dreptate despre asta. Chiar când și-a văzut proiectul de lege prin Senat (acum a cerut împărțirea Nebraska în două teritorii, unul dintre ele Kansas) și o Cameră a Reprezentanților neliniștită, vilificarea a plouat din amvon, presă și o avangardă a Congresului liberului indignat. Pământurile, așa cum erau cunoscuți cei care s-au opus extinderii sclaviei. La un moment dat, Senatul a primit o petiție lungă de 250 de metri și semnată de peste 3.000 de clerici din Noua Anglie, care cereau înfrângerea proiectului de lege „în numele Dumnezeului Atotputernic”. Douglas a detestat pe abolitioniști și a căutat în zadar să protesteze protestul ca fiind o muncă a extremiștilor.
A existat, de fapt, o antipatie din ce în ce mai mare în nord față de sclavie. Mai mult, observă Forgie, „susținerea unui acord permanent antagonizează în mod natural persoanele dezavantajate de ea și [Kansas-Nebraska] s-a hrănit cu grijile existente cu privire la faptul că clasa de sclavi a fost încovoiată să își extindă puterea la nivel național, cu scopul de a distruge în cele din urmă instituțiile republicane. De asemenea, legea părea să promită mișcarea negrilor în zonele pe care albii nordici au presupus că le vor fi rezervate. ”
Deși ulterior Douglas a observat că ar fi putut să-și croiască drumul de la Boston la Chicago „prin lumina propriei mele efigii”, el nu era pe cale să fie intimidat. El a fost, până la urmă, un bărbat practic și a văzut Kansas-Nebraska ca pe o factură practică. Transferând autoritatea asupra sclaviei din Congres pe teritoriile în sine, el credea că înlătură o amenințare pentru Uniune. Nici el nu a crezut că este probabil ca sclavia să se răspândească din cele 15 state în care a existat, până la zonele deschise pentru soluționare. Dar când a fost vorba de a judeca sentimentul public pe această temă, senatorul era, nefericit, surd.
„El a fost un om din Nord, care a fost sud în viziunea sa despre cursă”, explică Finkelman. „El a spus că nu-i pasă dacă sclavia a fost votată în sus sau în jos, dar majorității nordicilor le-a pasat. Poate a fost singura persoană din America care nu a făcut-o. Mulți nordici, iar Lincoln este un exemplu excelent, au considerat că Compromisul Missouri este doar o notă sub Constituție ca parte fundamentală a cadrului politic american. Au văzut că a pus sclavia pe drumul spre dispariție, iar acesta a fost pentru ei un obiectiv sacru. Kansas-Nebraska a trădat asta. ”Și așa, liniile de luptă au fost trase.
La început, Douglas părea necăjit, încrezător că va putea elimina pagubele. În curând a descoperit altfel. Vorbește la Chicago în numele partidului său pentru a da startul campaniei electorale a Congresului din 1854, în Illinois - deși nu a fost el însuși la vot - Douglas a fost întrerupt de „un zgomot de strigăte, gemete și șuiețe”, relatează Johannsen. S-au aruncat „rachete” și „spre deliciul mulțimii, Douglas și-a pierdut cumpătul, denunțând asamblarea ca o gloată și răspunzând la tâmpeniile lor scuturându-l cu pumnul, ceea ce a intensificat doar încetul. . . . Douglas se ridică în hohote mai mult de două ore, apoi se îndepărtă furios de pe platformă. „Acum e duminică dimineață”, i s-a spus că a strigat înapoi la chinurile sale (deși unii istorici se îndoiesc că a făcut-o). "Voi merge la biserică și poate te duci în iad!"
Alegerile care au urmat au confirmat impactul devastator al proiectului de lege al lui Douglas asupra partidului său democratic. Opozanții Legii Kansas-Nebraska purtau ambele case din legislatura din Illinois, care la acea vreme încă alegeau senatori americani, iar democrații de stat liber au pierdut 66 din 91 de locuri în Camera Reprezentanților. Dintr-o dată, democrații și-au găsit un partid sudic, unul care va fi capabil, după 1856, de a alege un singur președinte în restul secolului.
Între timp, Abraham Lincoln, un fost congresman de un mandat, la aproape cinci ani de funcție, s-a alăturat fraudei. Împiedicându-l pe Richard Yates, un candidat la Congres la alegerile din 1854, Lincoln s-a aruncat în Kansas-Nebraska, numind-o „adevărat râvnă ascuns pentru răspândirea sclaviei”. În acest sens, el a contestat direct Douglas, stabilind scena crucială dezbateri între ei patru ani mai târziu, care ar face Lincoln o figură națională. „Mi-am pierdut interesul pentru politică”, a scris el într-o scrisoare în 1859, „când abrogarea Compromisului din Missouri m-a trezit din nou.” Lincoln a fost capabil să ridice dezbaterea despre sclavie la un nivel la care Douglas pare profund dezavantajat, în retrospectivă. (cum nu era atunci), prin disprețul său evident pentru negri, sclavi sau liberi. „Îmi pasă mai mult de marele principiu al autoguvernării”, va declara într-o bună zi Douglas, „. . . decât eu pentru toate negrele din creștinătate. ”Potrivit biografului său William Lee Miller, Lincoln l-a citat pe Douglas spunând că în toate concursurile dintre negru și crocodil, Douglas a fost pentru negru, dar că în toate întrebările dintre negru și omul alb, el era pentru omul alb.
În timp ce Douglas privea suveranitatea populară ca o valoare democratică de bază, Lincoln a văzut aplicarea sa la sclavie ca o declarație apăsătoare a indiferenței morale. Și a echivalat cu revocarea Compromisului Missouri cu repudierea Declarației de Independență în sine. „În urmă cu aproape optzeci de ani”, a observat el, „am început prin a declara că toți oamenii sunt creați egali; dar acum . . . am trecut la cealaltă declarație, că pentru unii oameni să-i înrobească pe alții este un „drept sacru de auto-guvernare”.
Deși sentimentele lui Lincoln în legătură cu ceea ce el numea „monstruoasa nedreptate a sclaviei” erau sincere, el nu era aboliționist și se simțea obligat să accepte sclavia acolo unde exista. A fost, ca Douglas, un om practic, cu care Uniunea a venit întotdeauna pe primul loc. El a susținut spiritul de compromis de care depindea și pe care îl credea că Kansas-Nebraska a subvertit. „Și ce vom avea în locul acestui spirit?”, A întrebat el. „Sudul s-a revărsat de triumf și a ispitit excesele; Nordul, a trădat, așa cum cred ei, să facă un rătăcire și să ardă răzbunare. O parte va provoca; celălalt resent. Unul va păcăli, celălalt sfidează; unul agresează, celălalt ripostează. ”
Tocmai asta s-a întâmplat. "Orice explicație plauzibilă a eșecului de a găsi un alt compromis de secțiune în 1860-61 ar trebui să includă faptul că [încrederea în astfel de acorduri] a avut un impact mortal cu Kansas-Nebraska", spune Forgie. „De ce s-ar putea înscrie cineva la un compromis din nou?” Și odată trezit, speranța Sudului de a deveni Kansas al 16-lea stat sclav a luat o viață tenace proprie. Atunci când Nordul s-a dovedit la fel de hotărât să mențină Kansasul liber, teritoriul s-a transformat într-un câmp de luptă.
Evenimentele au luat repede o întorsătură nefăcută. Când aboliștii din Noua Anglie au format Compania de ajutor pentru emigranți pentru a însămânța Kansas cu coloniștii antisolveri, Missourii de procurare au sesizat o invazie. „Suntem amenințați”, s-a plâns o cunoștință într-o scrisoare către senatorul Atchison, „cu faptul că a fost făcută receptacul neplăcut al murdăriei, derâmelor și desfășurării Orientului. . . să predice abolirea și săpați căile ferate subterane. ”
De fapt, majoritatea emigranților nu au mers în Kansas pentru a propovăța nimic, cu atât mai puțin pentru a săpa. La fel de probabil ca acestea să fie antiefracție, pentru că erau antisolveri, s-au dus pe pământ, nu o cauză. La fel, majoritatea coloniștilor de procurare nu aveau nici sclavi, nici perspectiva de a avea. Cu toate acestea, aceste distincții nu au contat prea mult. Kansas a devenit parte a dramei americane mai mari, iar puținele mii de coloniști care și-au făcut casa pe teritoriul lor s-au găsit surogat, reticenți sau nu, din problemele inexorabile care amenință Uniunea. „Kansas”, spune Forgie, „la fel ca Coreea sau Berlinul în Războiul Rece, a luat ușor forma ca arena în care se desfășoară o luptă pentru mize mult mai mari. Ce instituții ale secțiunii ar putea forma viitorul continentului? ”
Ceea ce s-a întâmplat în Kansas a fost numit război de tip „bushwhackers” și a început cu alegeri cu bucăți. Apărându-se împotriva a ceea ce ei vedeau ca fanatici yankei și furturi de sclavi, mii de Missourians, conduși de însuși senatorul Atchison, au trecut granița în Kansas, în martie 1855, pentru a alege, ilegal, o legislatură teritorială de evlavie. "Există unsprezece sute care vin de la PlatteCounty pentru a vota", a strigat Atchison la un moment dat, "și dacă nu este suficient, putem trimite cinci mii - suficient pentru a ucide fiecare abolitionist condamnat de Dumnezeu pe teritoriu!" Când va fi noul legislativ Își expulzau imediat pe puținii săi membri antisolveri, pământurile libere desfășurate și-au înființat propriul guvern de umbră.
Teritoriul s-a trezit curând cu societăți secrete și miliții informale, formate în mod ostensibil pentru autoapărare, dar capabile să aibă răutăți mortale de ambele părți. Kansas era un butoi cu pulbere care aștepta un meci și l-a găsit pe unul din împușcăturile șerifului DouglasCounty Samuel Jones, un bărbat neîngrădit de scăpare, de către un atacator necunoscut, în timp ce stătea în cortul său în afara cetății Free-Soil din Lawrence. Curând după aceea, marele juriu al județului Douglas, instruit de un judecător supărat de ceea ce el considera rezistența trădătoare a Free-Soilers față de guvernul teritorial, a returnat rechizitoriile de sediție împotriva „guvernatorului liber-solului”, Charles Robinson, două ziare Lawrence și Hotelul Free State din oraș, presupus a fi folosit ca fortăreață. În curând, o poziție a coborât pe Lawrence, condusă de un mareșal federal care a făcut mai multe arestări înainte de demiterea trupelor. Atunci, șeriful Jones, recuperat din rana sa (dar nu, în opinia istoricului Allan Nevins, de la a fi „un prost venitor, gafător”), a preluat poziția, care a jefuit orașul, a stricat presele ziarelor, a dat foc casei lui Robinson și a ars hotelul după ce nu a reușit să-l distrugă cu focul de tun.
A fost o zi proastă pentru Lawrence, dar una mai bună pentru presa antisarcistică a națiunii, care a făcut ca sacul lui Lawrence, cum a fost numit, să sune ca reducerea Cartaginei. „Lawrence in Ruins”, anunță tribuna din New York a lui Horace Greeley. „Mai multe persoane ucise - libertatea sângeroasă supusă.” (De fapt, singura fatalitate din Lawrence a fost un stater sclav lovit de zidărie căzută.)
Oricât de exagerat ar fi fost „sacul”, în climatul zilei a fost obligat să aibă consecințe. John Brown le-a pus repede în mișcare. Fusese pe cale să-l ajute să-l apere pe Lawrence cu un grup numit Rifles Pottawatomie când a aflat că era prea târziu și și-a îndreptat atenția asupra nefericitului Doyles și a vecinilor lor. (Trei ani mai târziu, la 16 octombrie 1859, Brown și adepții săi vor face un atac sângeros asupra unei armării federale din Harpers Ferry, Virginia. În colț de pușcașii americani sub comanda colonelului Robert E. Lee, un rănit Brown ar fi luat prizonier, condamnat și spânzurat.)
Reacția din Kansas la Pottawatomie a lui Brown a fost rapidă. Coloniștii sclavi au fost furioși, temători și plini de răzbunare și mulți Pământuri Libere au fost îngroziți - la fel de bine ar fi putut fi, întrucât incidentul a fost urmat de un focar de împușcături, arsuri și cenusii generale. Cu toate acestea, publicul estic mai mare nu știa cu greu ce s-a întâmplat. Ca și sacul lui Lawrence, crimele Pottawatomie au fost transformate în povestire. Fie că nu s-au întâmplat deloc, au fost comise de indieni sau au avut loc în plină luptă. În marele război de propagandă care a avut loc în presa nordică, Kansanii statului sclav au fost invariabil invocați ca răufăcători, iar rolul lor nu trebuiau să-l scape.
Uneori, ei păreau să nu încerce, ca atunci când legiuitorul procurativ îmblânzit a făcut chiar să pună la îndoială dreptul de a deține sclavi în Kansas o infracțiune și a făcut ca ajutorul unui sclav fugitor să fie o infracțiune capitală. Niciuna dintre legi nu a fost aplicată, dar probabil nu a fost ideea asta. Imposibil să se potrivească cu potopul de emigranți din Solul Liber care se revarsă din OhioValley și din alte părți, statii de sclavi păreau mai hotărâți ca niciodată să facă teritoriul inospital pentru cei care se opun sclaviei.
Și nu au lipsit pentru aliați. „Admiterea Kansasului în Uniune ca stat sclav este acum un punct de onoare pentru Sud”, a scris congresistul din Carolina de Sud Preston Brooks în martie 1856. „Este convingerea mea deliberată că soarta Sudului va fi decisă cu Problema Kansas ”. Astfel, încărcată cu consecință națională, rezoluția întrebării Kansas va fi greu de lasată doar Kansans. În aceste condiții, se pare că nu este surprinzător faptul că președinții Franklin Pierce și James Buchanan, oameni de nord ai unor pronunțate simpatii sudice, ambii au susținut legitimitatea legiuitorului ilegal asupra obiecțiilor unei succesiuni de guvernanți teritoriali.
Printre ei s-a numărat Robert J. Walker, fost secretar al Trezoreriei și aliat al lui Douglas. Întâlnindu-se cu președintele Buchanan înainte de a părăsi Washingtonul în primăvara anului 1857, el și-a exprimat înțelegerea, cu care Buchanan a fost de acord, că Kansas va fi admis în stare de stat doar după ce locuitorii vor putea vota liber și corect pe o constituție a statului.
Suna destul de simplu. Dar dificultatea executării sale a fost clară când, la un banchet primitor din Kansas, diminutivul Walker a fost asigurat de una dintre gazdele sale de serviciu: „Și veniți aici să ne guvernați? Tu, un porc mizerabil ca tine ?. . . Walker, mai avem guvernanți neîmpliniți înainte; și prin Dumnezeu, vă spun, domnule, le putem dezlipi din nou! ”Cu siguranță, erau gata să încerce. După ce au refuzat să participe la ceea ce credeau, cu motivul, ar fi o alegere riguroasă pentru delegații convenției constituționale, convenția de evlavie, întrunită în orașul Lecompton, a luat o decizie crucială.
În loc să aibă voie să voteze în sus sau în jos pentru o constituție propusă, Kansans ar avea de ales între o constituție cu sclavie și o constituție fără ea. Însă constituția fără aceasta conținea o clauză care permite detinătorilor de sclavi aflați deja pe teritoriu să-și păstreze nu numai sclavii, ci și urmașii sclavilor. Natural-Soilers, în mod natural, a văzut alegerea lor ca fiind nu între sclavie și absența ei, ci între un pic de sclavie și o mulțime de ea - sau, așa cum a spus un Kansan, între a lua arsenic cu pâine și unt și a lua drept . Atunci când opțiunile au fost supuse la vot, Free-Soilers a refuzat din nou să ia parte.
Până în acest moment, bătălia fusese unită la Washington. Peste obiecțiile guvernatorului Walker, Buchanan a decis să accepte verdictul convenției de la Lecompton și aprobarea inevitabilă a constituției sale de stat sclav. Decizia președintelui l-a dus la o confruntare furioasă cu Douglas, care a văzut-o ca o trădare a suveranității foarte populare pe care senatorul și-a mizat cariera.
Acum, ca întotdeauna, Douglas s-a văzut ca apărătorul terenului mijlociu, unde Uniunea ar putea fi salvată de extremiști. Însă, când Camera Reprezentanților, la îndemnul lui Douglas, a refuzat să accepte constituția statului sclav înaintat de Kansas, sudicii care au sprijinit noțiunea de suveranitate populară a lui Douglas atunci când s-au potrivit scopurilor lor, acum au abandonat atât ea, cât și Douglas. Iar Buchanan, care proclamase cu îndrăzneală Kansas „la fel de stat sclav ca Georgia sau Carolina de Sud”, a devenit dușmanul implacabil al lui Douglas. Sudul îl alesese pe Buchanan și se temea cu disperare de secesiune; nu s-a putut întoarce pe Lecompton.
Cu toate acestea, nici Douglas nu a putut. Orice compromis i-ar fi câștigat în Sud, s-ar fi pierdut în Nord și în Vest, unde democrații erau deja în dezordine. Și deși Douglas și-a făcut reputația de politician apăsător, el a fost, de asemenea, un patriot. El a crezut că este nevoie de un partid național democrat pentru a ține Uniunea împreună și a crezut că trebuie să o conducă. Douglas nu a fost niciodată un om cu obiceiuri moderate, iar sănătatea sa în ultimii ani a fost suspectă. Dar când, în 1860, a fost nominalizat în cele din urmă la președinție și a găsit partidul deteriorat iremediabil - democrații sudici au ales imediat un candidat al lor, John C. Breckinridge, pentru a se opune lui - și-a transformat energia rămasă într-o campanie care a fost la fel de mult pentru Uniune ca pentru el însuși. Între timp, Abraham Lincoln a fost desemnat candidat la președinția noului partid republican, creat în 1854 pentru a se opune răspândirii sclaviei.
În octombrie, acceptând inevitabilitatea alegerilor lui Lincoln și știind că secesiunea nu constituie o amenințare inactivă, Douglas a decis cu curaj un turneu final în Sud, în speranța de a manifesta sentimentul pentru a menține întregul neam. Dar, deși primirea lui a fost în general civilă, timpul pentru convingere trecuse. Ca și cum un simbol al eșecului misiunii sale, puntea unei bărci fluviale Alabama pe care călătoreau el și soția sa s-au prăbușit, rănindu-i pe amândoi și forțându-l pe Douglas să continue cu ajutorul unei cârje. El a primit vești despre înfrângerea sa în Mobile, și-a dat seama că a agitat o țară împărțită și probabil un război și s-a retras la hotelul său „mai lipsit de speranță”, a relatat secretarul său, „decât îl văzusem până acum.” În iunie următor, epuizat în corp și spirit, Douglas a murit la 48 de ani, la doar șapte săptămâni după căderea Fort Sumter în salva de deschidere a Războiului Civil.
