În aprilie 1970, congresmanul Gerald Ford a oferit un răspuns clar la o întrebare veche: „Ce este o infracțiune impecabilă?”
Ford, atunci liderul minorității din Cameră, a declarat: „O infracțiune impecabilă este ceea ce o majoritate a Camerei Reprezentanților consideră că este într-un moment dat din istorie. O. Douglas, un liberal extrem de acuzat pe care l-a acuzat de improprietatere financiară.
Definiția memorabilă a lui Ford ar putea să nu fie manuale, dar cu siguranță rezumă spiritul acuzațiilor americane - judiciare și altele. Dar ce spune Constituția în sine despre acuzație?
Pe măsură ce cadrele Constituției transpirau și se îndepărtau prin vara Filadelfiei în urmă cu 230 de ani, problema acuzației îl îngrijora pe Benjamin Franklin. Bătrânul stat de stat din America se temea că, fără mijloace de a elimina un oficial corupt sau incompetent, singura soluție ar fi asasinarea. După cum a spus Franklin, acest rezultat l-ar lăsa pe oficialul politic „nu numai lipsit de viața sa, ci de oportunitatea de a-i reivindica personajul”. Poate că avea în minte Julius Cezar și Senatul Roman.
În cele din urmă, cadrele au fost de acord cu Franklin. Scos din precedentul parlamentar britanic, acțiunea în temeiul Constituției ar fi controlul suprem al autorității executive și judiciare ale legiuitorului. Ca ramură legislativă, Congresului i s-a acordat puterea de a-l înlătura din președinte, vicepreședinte, „și toți ofițerii civili ai Statelor Unite” din funcția de condamnare și condamnare.
A existat o anumită dezbatere despre crimele care ar putea fi impecabile, dar cadrele ne-au lăsat cu „Trădare, luare de mită sau alte înalte crime și delicte”. Deși primele două sunt destul de clare, restul definiției lasă mult mai mult spațiu. Dar Constituția oferă mult mai multă claritate asupra procesului în sine.
În primul rând, există o diferență importantă între acuzație și condamnare. Este distincția de bază între o rechizitorie - a fi acuzat oficial de o infracțiune - și a fi găsit vinovat de această crimă.
Procesul începe în Camera Reprezentanților, care are singura putere de a acționa. În timpurile moderne, procedurile de acțiune încep în cadrul comisiei judiciare de cameră, care investighează și ține audieri cu privire la acuzații. Comitetul poate produce o rezoluție de conducere care conține de obicei articole de conducere pe baza unor taxe specifice. Camera votează apoi asupra rezoluției și a articolelor și poate acuza cu majoritate simplă.
Apoi vine procesul. În conformitate cu Constituția, Senatul are singura putere de a audia cazul, membrii Camerei funcționând în calitate de procurori. Avocații pentru acuzat pot prezenta martori de apărare și pun întrebări. Acuzatul poate chiar să depună mărturie. Dacă președintele sau vicepreședintele au fost condamnați, judecătorul-șef al Statelor Unite prezide procesul. În alte cazuri, vicepreședintele sau președintele pro tempore al Senatului este ordonatorul de presedinte.
La sfârșitul ședinței, Senatul dezbate cazul în ședință închisă, fiecare senator fiind limitat la 15 minute de dezbatere. Fiecare articol de acțiune este votat separat și condamnarea necesită o majoritate de două treimi - 67 din 100 de senatori.
Până în prezent, Senatul a desfășurat acțiuni formale de acțiune de 19 ori, rezultând în șapte achitări, opt condamnări, trei concedieri și o demisie fără alte acțiuni.
Gerald Ford știa cât de sus era setată acea bară. În 1970, a eșuat în încercarea sa de a-l imputa pe Douglas. Justiția liberală, desemnată de FDR, a supraviețuit deja unei tentative de detenție anterioară asupra scurtei sale șederi de execuție pentru spionul condamnat Ethel Rosenberg. De această dată, presupusa infracțiune a fost o improprietatere financiară, dar Ford și alții au împiedicat în mod clar opiniile liberale ale lui Douglas. Majoritatea Camerei nu au fost de acord, iar Douglas a rămas pe bancă.
Până în prezent, doar doi președinți americani au fost conduși în judecată și au fost judecați în Senat: Andrew Johnson - succesorul lui Lincoln - și Bill Clinton. Ambele au fost achitate. Richard Nixon ar fi fost în mod sigur condamnat dacă nu și-ar fi demis funcția în august 1974.
Dintre celelalte cazuri de detenție din 1789, unul a fost de senator - William Blount din Tennessee, caz respins în 1799 - și unul de ofițer de cabinet, secretar de război William Belknap, care a fost achitat în 1876. Majoritatea celorlalte cazuri de acțiune au fost implicate. judecători federali, dintre care opt au fost condamnați.
Printre acei judecători acuzați s-a numărat Samuel Chase, Justiția Curții Supreme. În 1805, Senatul a achitat Chase după un proces notoriu pentru politica sa partizană. Vicepreședintele Aaron Burr, care a prezidat procedurile Senatului, a fost lăudat pentru conduita sa uniformă în timpul procesului. Desigur, Burr l-a ucis recent pe fostul secretar al Trezoreriei Alexander Hamilton într-un duel. S-a întors la Washington pentru a supraveghea procesul Chase, în timp ce el însuși a fost pus sub acuzare pentru omor în New York și New Jersey. Niciodată nu a fost arestat sau încercat în moartea lui Hamilton, Burr a scăpat de sub acuzare când termenul său a expirat.
După întâlnirea strânsă a lui Nixon cu impeachment-ul din vara anului 1974, Gerald Ford și-a asigurat un alt loc în cărțile de istorie ca primul om care a devenit comandant șef fără să fi fost ales președinte sau vicepreședinte. El a stabilit un alt precedent cu iertarea predecesorului său dezgustat. Dictumul lui Ford, cu privire la politica impeachment-ului, reflectă încă realitatea Washingtonului.
Kenneth C. Davis este autorul Nu știu multe despre istorie, nu știu multe despre președinții americani și, cel mai recent, în Umbra libertății: Istoria ascunsă a sclaviei, patru președinți și cinci vieți negre . Site-ul său este www.dontknowmuch.com.
