Pentru a comemora sfârșitul unui sângeros război revoluționar, George Washington a emis ceea ce ar putea fi considerat primul ordin executiv, lăsând deoparte ultima joi a lunii noiembrie ca o zi de mulțumire și rugăciune. Proclamația Lui de Ziua Recunoștinței din 1789 a fost scurtă, doar 456 de cuvinte, punctate de referințe - „Atotputernic Dumnezeu”, „Domnul și Conducătorul Națiunilor”, „Ființa cea mare și glorioasă”, „Autorul beneficiar a tot binele care a fost, care este, sau asta va fi ”- pentru o Ființă Supremă.
Arătând către surse precum proclamarea, liderii religioși de astăzi consideră adesea Washingtonul ca fiind unul dintre ei. Regretatul scriitor evanghelic Tim LaHaye, a cărui serie Left Behind a vândut peste 11 milioane de exemplare, a aruncat Washingtonul drept un „credincios devotat în Isus Hristos” care „L-a acceptat ca Domnul și Mântuitorul Său”. David Barton, fondatorul WallBuilders, creștin evanghelic. organizația de advocacy și fostul vicepreședinte al Partidului Republican Texas, au ilustrat un Washington reverent îngenuncheat în rugăciune la Valley Forge pe coperta cărții sale, America 's Godly Heritage . Și mulți politicieni privesc texte precum proclamarea Washingtonului ca dovadă că America a fost fondată ca națiune creștină.
Dar ce a însemnat, într-adevăr, vorbirea de la Washington despre această „ființă glorioasă”? Există aceste referințe o dovadă că Washingtonul, în cuvintele LaHaye, „s-ar identifica liber cu ramura credincioasă a Bibliei a creștinismului evanghelic?” Sau înseamnă altceva - ceva care ar fi fost clar pentru publicul Washingtonului în 1789 - dar care ne evită astăzi ?
Pentru a afla, psihologul de cercetare Eli Gottlieb și cu mine am realizat un studiu în care am solicitat oamenilor cu niveluri variate de cunoștințe istorice și angajament religios să citească proclamarea Washingtonului și să ne spună ce au gândit. La un capăt al spectrului erau membri ai clerului; la celălalt erau oameni de știință agnostici și atei. De asemenea, am pus sub semnul întrebării istorici profesioniști, religioși și non-religioși.
De ce să înveți istoria (când este deja pe telefonul tău)
Gândirea istorică, ne arată Wineburg, nu are nicio legătură cu abilitatea de a pregăti în favoarea testului de memorare a faptelor. În schimb, este o orientare către lume pe care o putem cultiva, una care încurajează scepticismul motivat, descurajează graba și contravine tendinței noastre de a ne confirma părtinirile.
A cumparaClerul și oamenii de știință au fost de acord că Washingtonul este profund evlavios, dar acolo unde s-au despărțit de modalități era dacă pietatea lui trebuie aplaudată - sau denunțată. Un ministru metodist a găsit sprijin la Washington pentru afirmația că Statele Unite s-au întemeiat pe o „credință creștină generală” și că „religia și spiritualitatea au jucat un rol semnificativ” în viața americană, mai mult decât oamenii sunt dispuși să admită astăzi.
La rândul lor, oamenii de știință au contestat „încălcarea bisericii și a statului” de la Washington. Un biolog a comparat președintele cu un „predicator de țară” care a presupus arogant „că toată lumea credea același lucru”.
Și istoricii? Au reacționat atât de diferit încât parcă ar fi citit un document diferit în întregime.
Indiferent de aplecările lor religioase, istoricii s-au concentrat mai puțin pe ceea ce se afla pe adresa Washingtonului decât pe ceea ce nu era. Un istoric a remarcat că proclamația „îl va deprima pe Pat Robertson”, mogul evanghelic media și președintele rețelei de televiziune creștine TV, care s-ar arăta că proclamația a făcut „nicio mențiune a lui Iisus Hristos”. În locul unor markeri recunoscuți ai creștinului evlavie - Isus, Fiul lui Dumnezeu, crucea, sângele mântuirii, Trinitatea, viața veșnică, Învierea - se găsesc abstractiuni aerisite și nedescriptate precum „Ființa mare și glorioasă” sau „Domnul și Împăratul Națiunilor”.
Istoricii nu erau surzi la referințele religioase ale Washingtonului. În timp ce clerul și oamenii de știință le-au văzut ca dovadă a devotamentului Washingtonului, istoricii au subliniat precizia președintelui în elaborarea unui vocabular care ar uni amețitorul de confesiuni protestante din America postrevoluționară fără a înstrăina grupurile mici, dar importante, de catolici, evrei, și freethinkers care pun peisajul american. Tocmai pentru că a înțeles că americanii nu credeau același lucru că Washingtonul era scrupulos în alegerea unor cuvinte care ar fi acceptabile pentru o gamă largă de grupuri religioase.
La vremea lui, reticența de la Washington de a-și arăta cărțile doctrinare a consternat co-religioșii săi creștini. Membrii primului presbiteriu al estului (format din biserici presbiteriene din Massachusetts și New Hampshire) s-au plâns președintelui că Constituția nu a menționat principiile cardinale ale credinței creștine: „Nu ar fi trebuit să fim singuri bucurându-ne că am văzut unele explicite recunoașterea singurului Dumnezeu adevărat și a lui Isus Hristos ”, au scris ei. Washingtonul a evitat critica asigurându-i pe presbiterieni că „calea adevăratei evlavii este atât de simplă încât necesită o direcție politică mică”.
În mod similar, cu o săptămână înainte de proclamarea sa din 1789, Washingtonul a răspuns la o scrisoare a reverendului Samuel Langdon, președintele Colegiului Harvard din 1774-1780. Langdon a propus Washington-ului să „anunțe toți oamenii că nu îți este rușine să fii ucenic al Domnului Isus Hristos.” Încă o dată, în loc să afirme principiile creștine, Washingtonul a scris înapoi oferind mulțumiri generice „Autor al Universului”.
Chiar și istoricii care și-au petrecut toată viața studiind Washingtonul consideră că credințele sale religioase sunt dificile. (John Adams a remarcat odată că Washingtonul posedă „darul tăcerii”). Potrivit istoricului John Fea, el însuși creștin evanghelic, creștinismul Washingtonului a ocupat poziția din spate a republicanismului său, crezând că interesele personale și angajamentele de credință ar trebui să fie, așa cum este Fea a spus-o, secundar „binele mai mare al națiunii”.
Ultimul stat care a ratificat Constituția a fost Rhode Island și abia după ce au făcut acest lucru, Washingtonul a fost de acord să viziteze statul. Ajuns la Newport la 17 august 1790, Washingtonul a ascultat notabilele orașului oferind felicitări, printre care un reprezentant din Yeshuat Israel, congregația ebraică din Newport. Moses Seixas a mulțumit Washingtonului pentru „acordarea cu generozitate” a „imunităților cetățeniei” unui popor „lipsit, până acum, au fost drepturile neprețuite ale cetățenilor liberi”.
Mutat de aceste cuvinte, Washingtonul a răspuns patru zile mai târziu, făcând clar membrilor din Yeshuat Israel că cetățenia în această nouă țară nu era o chestiune de „generozitate” sau „îngăduința unei clase de oameni” de către alta. America nu a fost Europa, unde toleranța minorităților religioase, unde s-a produs, a fost un act de nobil obligat. Washington a explicat că „toți au libertatea de conștiință și imunitățile cetățeniei”.
Astăzi, George Washington a fost recrutat în războaiele de cultură pentru bazele religioase ale acestei țări. Miza este mare. După cum a spus un teolog important, dacă Washingtonul se poate dovedi a fi un „credincios ortodox care afirmă Trinitatea în Isus Hristos”, atunci „creștinismul de astăzi nu este un interlop în piața publică”, dar poate fi mobilizat pentru a contracara „atacul secular împotriva Valorile și credințele istorice ale Americii. ”Dar cei care îl cheamă pe primul președinte pe câmpul de luptă contemporan trebuie să plătească un preț: Ei trebuie să frece Washingtonul de ambiguitatea, prudența, nuanța, tactul și prudența care i-au definit caracterul.
În rarele momente în care Washingtonul se apropia de religie, el și-a exprimat frica de a folosi credința ca o pană pentru a separa un american de altul. A înțeles cum disputele religioase sfâșie la unirea civică. „Dintre toate animozitățile care au existat în rândul omenirii”, a scris Washingtonul Sir Edward Newenham în mijlocul concentrației de sânge dintre protestanții irlandezi și catolici, „cele care sunt cauzate de o diferență de sentimente în religie par a fi cele mai invete și înfricoșătoare. “
Washingtonul a visat la o națiune, în timp ce a scris Congregației ebraice de la Newport, care nu oferă „bigotismului nici o sancțiune ... persecuția nicio asistență”. Ceea ce face americanii, credeau el, nu este direcția în care se îndreaptă în rugăciune. Mai degrabă, este respectul pe care îl datorează concetățenii care aleg să se orienteze într-o direcție diferită - sau în nici o direcție deloc.
Sam Wineburg este profesor de educație la Universitatea Stanford. Cea mai recentă carte a sa este „ De ce să înveți istoria (când este deja pe telefonul tău) .
