Este prea târziu pentru dezvoltarea durabilă?

La 2 martie 1972, o echipă de experți din MIT a prezentat oamenilor de știință, jurnaliștilor și altor persoane asamblate la Castelul Smithsonian un raport inovator numit „Limitele creșterii” . Publicat zile mai târziu sub formă de carte, studiul a fost unul dintre primii care au folosit modelarea computerului pentru a aborda o întrebare vechi de secole: Când va depăși populația planeta și resursele naturale pe care le are de oferit?

Cercetătorii, conduși de omul de știință Dennis Meadows, au avertizat că dacă tendințele actuale în ceea ce privește populația, industrializarea, poluarea, producția de alimente și epuizarea resurselor continuă, acel timp întunecat - marcat de o populație în plină expansiune, o economie contractantă și colapsul mediului - ar veni în termen de 100 de ani .

În patru decenii, The Limits to Growth a vândut peste zece milioane de exemplare în mai mult de 30 de limbi. Cartea face parte din canonul marii literaturi de mediu din secolul XX. Cu toate acestea, publicul a făcut puțin pentru a preveni dezastrul pe care îl prezice.

GRAF: Fizicianul australian Graham Turner arată cum datele reale din 1970 până în 2000 se potrivesc aproape exact cu previziunile prezentate în scenariul „business-as-usual”, prezentat în The Limits to Growth.

Pentru a marca cea de-a 40-a aniversare a raportului, experți s-au adunat la Washington, DC, pe 1 martie. Meadows și Jorgen Randers, doi autori ai „ The Limits to Growth”, precum și alți vorbitori au discutat despre provocările de a merge mai departe într-un viitor durabil la „Perspective on Limits to Growth. : Provocări pentru construirea unei planete durabile ”, un simpozion găzduit de Instituția Smithsoniană și Clubul Romei, think tank-ul global care a sponsorizat raportul inițial.

Am vorbit cu Meadows, care s-a retras în 2004, după 35 de ani, ca profesor la MIT, Dartmouth College și la Universitatea din New Hampshire. Am discutat raportul și de ce consideră că este prea târziu pentru o dezvoltare durabilă și acum este timpul pentru reziliență.

Din 1970 până în 1972, voi și alți 15 au lucrat febril la „ The Limits to Growth” . Care au fost obiectivele tale la începutul proiectului?
Jay Forrester, profesor senior la MIT, a creat un model teoretic care a arătat interrelația unor factori cheie de creștere globală: populație, resurse, poluare persistentă, producție alimentară și activitate industrială. Scopul nostru a fost să adunăm date empirice pentru a testa modelul său și a le elabora pe acestea. Am dorit să înțelegem cauzele și consecințele creșterii fizice pe planetă pe o perioadă de 200 de ani, de la 1900 până la 2100.

Conform scenariului „rulare standard” sau „business-as-usual”, ai prezis că vom depăși capacitatea de transport a planetei și prăbușirea până la jumătatea secolului XXI. Ce vrei să spui prin prăbușire ?
În modelul mondial, dacă nu faceți schimbări mari în curând - în anii '70 sau '80 - atunci în perioada 2020-2050, populația, industria, produsele alimentare și celelalte variabile ating maximul lor și încep să scadă. . Asta numim colaps.

Acum, în viața reală, ce ar însemna asta? Nu e clar. Într-un fel, este ca și cum ai fi în San Francisco și să știi că va avea loc un cutremur și că va determina căderea clădirilor. Ce clădiri vor cădea și unde vor cădea? Doar că nu avem nicio modalitate de a înțelege asta. Ceea ce știm este că consumul de energie, produse alimentare și materiale va scădea cu siguranță și este probabil să fie provocat de tot felul de probleme sociale pe care nu le-am modelat în analiza noastră. Dacă parametrii fizici ai planetei scad, practic nu există nicio șansă ca libertatea, democrația și multe lucruri imateriale pe care le apreciem să se dezvolte.

Cum vă înconjurați capul în jurul valorii capacității de transport a planetei?
Problema capacității de transport global este una care este plină de tot felul de probleme tehnice, științifice și filozofice. Dar cel mai bun efort pentru a face față acestor diverse probleme și a veni cu numere concrete este cel care a fost realizat de [avocatul durabilității din Elveția], Mathis Wackernagel și colegii săi. Mathis a venit cu un concept numit amprenta ecologică globală. În esența sa, convertește toată energia și materialele pe care umanitatea le folosește în fiecare an din surse nereinnerabile [cum ar fi petrolul] și face presupunerea că, cumva, ar proveni din surse regenerabile [cum ar fi lemnul sau soarele]. Apoi, comparează consumul nostru actual cu ceea ce Pământul ar putea genera.

Motivul pentru care suntem capabili să trecem pe scurt capacitatea de transport este același motiv pentru care, pentru o perioadă scurtă, puteți cheltui mai mult din contul dvs. bancar decât economisiți, dacă ați trecut printr-o perioadă lungă de prosperare. Dar, în cele din urmă, desigur, îți readuci contul la bancă la zero și ești blocat. Exact asta se întâmplă la noi pe glob. Trăim economiile de biodiversitate, acumularea de combustibil fosil, acumularea de sol agricol și acumularea de ape subterane, iar când le vom cheltui, vom reveni la venitul anual.

După cum a raportat Washington Post în 1972, dumneavoastră și colegii dvs. au fost „concediați de o mulțime de oameni sub formă de crackpots”. Care au fost principalele critici?
Am lăsat mecanismele prețurilor și, prin urmare, piața a ieșit din model. Sau, am subestimat viteza cu care avansul tehnologic poate progresa. Aș spune că acestea sunt cele două critici principale. Am tratat lumea ca un întreg și oamenii au făcut punctul foarte valabil că lumea nu este omogenă. Are un număr enorm de regiuni și culturi diferite. Acești factori lipsesc din modelul nostru. I-am lăsat afară pentru că nu credeam că au făcut nicio diferență față de concluzia noastră centrală, dar criticii noștri au crezut că așa au fost.

Mass-media s-a fixat pe obraz și pe întuneric. Dar raportul a inclus și scenarii optimiste care arătau un viitor stabil și durabil. Ce schimbări au presupus aceste modele?
Am folosit modelul ca pat de încercare în același mod în care faceți modele de avioane și le zburați în tunelurile de vânt pentru a experimenta modele diferite. Am început să experimentăm cu o varietate de schimbări diferite pentru a vedea ce poate preveni declinul. Am început cu schimbări tehnologice care au crescut productivitatea agricolă, reducerea poluării, a crescut oferta disponibilă de resurse naturale și așa mai departe. Ceea ce am descoperit a fost că schimbările tehnologice singure nu împiedică prăbușirea. Necesită schimbări culturale și sociale. Trebuie să stabilizați populația și trebuie să mutați preferințele de consum de la bunurile materiale în partea nematerială - iubire, libertate, prietenie, înțelegere de sine și lucruri de genul acesta.

Cât de optimist erați în privința societății care vizează un curs durabil?
În 1972 și, după ceva timp, am fost foarte optimist. Am fost naiv optimist. Sincer am crezut în ceea ce am numit „modelul de punere în aplicare”. Adică, faceți o lucrare. Înveți „adevărul”. Îl așezi pe ușa decidentului, iar când iese dimineața, îl găsește și își schimbă comportamentul. Întreaga mea echipă a muncit foarte mult. Am scris alte cărți. Am dezvoltat materiale didactice. Mulți dintre noi am intrat în predare într-un efort de a ajuta la producerea schimbărilor pe care am crezut că vor veni.

În acest moment, nu mai credeți că este posibilă dezvoltarea durabilă. Cum definiți acest termen?
Când folosesc termenul de dezvoltare durabilă - pe care îl consider un oximoron de fapt - încerc să surprind sensul pe care majoritatea oamenilor par să îl aibă. În măsura în care pot spune, persoanele care folosesc termenul înseamnă, în esență, că acesta ar fi o fază de dezvoltare în care ajung să păstreze ceea ce au, dar toți oamenii săraci pot să ajungă la curent. Sau, ei continuă să facă ceea ce făceau, dar prin magia tehnologiei vor produce mai puține daune mediului și vor folosi mai puține resurse. Oricum ai folosi termenul, este doar o fantezie. Nici unul dintre acestea nu este posibil - nu mai este posibil. Probabil a fost posibil încă din anii '70, dar nu acum. Suntem la 150 la sută din capacitatea de transport globală.

Când s-au schimbat sentimentele dvs. despre dezvoltarea durabilă?
În anii '90, mi-a fost ceva în minte. Dar probabil că au fost abia în ultimii patru sau cinci ani că mi-a devenit cu adevărat clar că pur și simplu nu am avut nicio șansă să abordăm aceste probleme într-un fel ordonat. Cred că exemplul bustului dot-com și mai târziu, în 2008, bustul de locuințe a ilustrat ce înțelegere și capacități incredibil de primitive avem pentru a face față bulelor. Limitele pentru creștere se concentrează absolut pe o bulă, o bulă în populație și în consumul de materiale și energie.

În loc de creștere, înainte, ce credeți că ar trebui să echivalăm cu progresul?
În întreaga lume, oamenii lucrează pentru a oferi indicatori alternative de bunăstare națională, care sunt mai sofisticate decât Produsul Național Brut. În mod ironic, inventatorii instrumentului de contabilitate PNB au fost avertizați cu fermitate să-l folosească vreodată ca indicator al succesului. Dar, desigur, odată ce l-am avut, asta a devenit. Trebuie să începem să analizăm alți factori. Statele Unite, de exemplu, au cel mai mare număr de prizonieri pe cap de locuitor din lume. Avem cea mai mare datorie. Mobilitatea socială în această țară este mai mică decât multe dintre celelalte națiuni industrializate. Diferența dintre bogați și săraci este mai mare. Avem o mulțime de probleme și un indicator mai bun al succesului național ar începe să le aducă, să le cuantifice și să le combinăm într-un fel.

Subliniați nevoia de reziliență. Ce vrei sa spui cu asta?
Teoretic, rezistența este capacitatea unui sistem de a absorbi șocurile și de a continua să funcționeze. Acum, în practică, ce înseamnă? Există o literatură destul de bine dezvoltată în jurul problemei rezilienței psihologice. Comunitatea medicală a încercat să înțeleagă ce poate lăsa cineva să experimenteze, de exemplu, pierderea unei persoane dragi, o boală gravă sau pierderea unui loc de muncă și să continue să funcționeze. Începe să existe, mai ales că Katrina, un domeniu care privește rezistența comunității sau capacitatea unui oraș sau a unei comunități sociale de a absorbi șocurile și de a continua să funcționeze pentru a satisface nevoile membrilor săi. Vorbesc despre reziliență pe termen lung. Vorbesc de a face față pierderii permanente de energie ieftină sau schimbarea permanentă a climatului nostru și a ceea ce putem face la individ, gospodărie, comunitate și nivel național pentru a ne asigura că - deși nu știm exact ce este se va întâmpla - vom putea trece prin această perioadă, având în continuare grijă de nevoile noastre de bază.

Dintre experții care vorbesc despre creștere astăzi și fac prognoze pentru viitor, cine credeți că merită cu adevărat atenția?
Întotdeauna am descoperit că Lester Brown [analist de mediu și autor al World on the Edge ] este o sursă de perspective foarte utile în ceea ce se întâmplă în principal cu sistemele alimentare. El subliniază că, în majoritatea zonelor lumii, acum pompăm excesiv apa subterană. Unele dintre acele acvifere subterane nu sunt reîncărcate deloc; ele sunt ceea ce numim apă fosilă, iar altele au o rată de reîncărcare destul de mică. Deci, ajungem curând la momentul în care utilizarea acviferelor noastre nu va putea depăși reîncărcarea lor anuală. Asta va însemna că alimentele care sunt produse în prezent prin consumul excesiv de apă vor trebui fie să dispară, fie să provină din metode foarte diferite. El face acest punct cu forță.