Când cercetătorii vorbesc despre specii pe cale de dispariție, acestea se referă, de obicei, la plante și animale enumerate de Uniunea Internațională pentru Conservarea Naturii, organismul internațional care ține evidența speciilor imperiliate de pe glob. Atunci când cercetarea și știința determină faptul că o specie are probleme, UICN o plasează pe lista lor roșie a speciilor amenințate, enumerându-le ca fiind specii de cea mai mică preocupare, aproape vulnerabile, vulnerabile, pe cale de dispariție sau pe cale de dispariție critică.
Continut Asemanator
- Cum ar putea ajuta păsările exotice pentru animale de companie evadate să salveze specii amenințate
Dar Aviva Rutkin de la New Scientist raportează că un nou studiu sugerează că sistemul pe care IUCN îl folosește pentru a clasifica speciile pe cale de dispariție este defect, iar pe baza abundenței de date geospatiale disponibile liber, sute de specii ar trebui să își modernizeze clasificarea amenințărilor.
O echipă de la ETH Zurich și Universitatea Duke condusă de Natalia Ocampo-Peñuela a utilizat aceste date pentru a evalua nivelul de risc pentru 586 de specii de păsări. Mai întâi, au perfecționat nevoile de habitat și de creștere pentru speciile selectate din șase regiuni bogate în păsări, inclusiv Madagascar, sud-estul Asiei și Brazilia. Apoi, folosind datele din satelit geospatiale, au analizat schimbarea acoperirii pădurilor de-a lungul timpului pentru a determina cât de mult a afectat pierderea de habitat asupra acestor specii.
Acestea concluzionează într-un document publicat în revista Science Advances că 43 la sută sau 210 dintre păsările pe care le-au privit sunt mai vulnerabile decât clasificarea lor UICN - opt specii din aceste păsări sunt listate în prezent drept „cele mai puțin preocupate”, dar sunt de fapt pe cale de dispariție critică. De exemplu, Michael Price la Science raportează că IUCN enumeră cotinga cu aripi gri, care locuiește la anumite înălțimi din munții de la nord-estul Rio de Janeiro, având o suprafață locuibilă de 3.300 de kilometri pătrați. Dar datele din satelit arată că mai rămân doar aproximativ 100 de kilometri pătrați de habitat adecvat.
„Lista roșie folosește criterii riguroase obiective, este transparentă și democratică în solicitarea de comentarii cu privire la deciziile privind speciile. Acestea fiind spuse, metodele sale sunt serios depășite ", spune biologul conservator Duke Stuart Pimm, co-autor al studiului, spune într-un comunicat de presă. El îi spune lui Price că încrederea organizației pe hărțile vechi pentru datele despre habitatul acesteia este imprecisă, ceea ce îi determină să rateze potențialele amenințări la adresa speciei. „Avem noi instrumente puternice la îndemâna noastră, inclusiv hărți digitale îmbunătățite, evaluări globale periodice ale schimbărilor de utilizare a terenurilor din imagini din satelit și hărți care arată ce zone ale planetei sunt protejate de parcurile naționale”, spune el în comunicat.
Alți oameni de știință sunt de acord. „La momentul în care UICN a venit cu criteriile, aceste tipuri de tehnologii nu erau disponibile”, a declarat Rutkin Wesley Hochachka, asistent director pentru studiile populației de păsări de la Cornell Lab of Ornithology. „O abordare de acest fel poate ajuta la modernizarea sistemului de clasificare, în special pentru părțile lumii unde datele despre teren sunt rare. Ceea ce fac autorii, este aproape ca o pledoarie pentru mai multe date și mai multe informații pentru a face evaluări și mai clare și mai clare și mai exacte a locurilor în care trăiesc speciile. "
Cercetătorii cred că, probabil, descoperirea lor se extinde și la mamifere și amfibieni.
La rândul lor, UICN contestă studiul. Stuart Butchart, șeful Birdlife International, grupul care supraveghează păsările Listei Roșii, spune Angela Chen la The Verge că lucrarea este „fundamental defectată”. Studiul, spune Butchart, folosește un set de valori diferite decât UICN. UICN utilizează o gamă largă de habitat, în timp ce studiul utilizează criterii mult mai restrânse. Este ca și cum ai spune că potențialul robot pentru americanul de pe insula Manhattan este doar Central Park, în loc de întreaga insulă, subliniază el. Prin includerea doar a datelor din Parcul Central, hârtia exagerează riscul pe cale de dispariție pentru pasăre. „Acestea generează aceste rezultate în care prezic că am subestimat riscul de extincție, deoarece se uită la o măsură greșită”, a declarat Chen Hoffman seniorului științific al UICN, Michael Hoffman.
Oricare ar fi cazul, autorii studiului spun că cercetarea evidențiază nevoia UICN de a îmbrățișa noile tehnologii disponibile în știința conservării. „Ceea ce facem cel mai atent este să arătăm că, deși evaluările UICN pot fi consecvente, ele nu includ date geospatiale ușor disponibile, care ar îmbunătăți mult acuratețea evaluărilor riscului de dispariție al unei specii”, spun Rutkin. „Facem sugestii specifice cu privire la modul în care UICN și-ar putea îmbunătăți orientările pentru evaluări mai consecvente.”
