Rotile bune, aripi rele.
Activiștii de mediu par să albeze frecvent această mantră în discuțiile despre schimbările climatice, indiferent dacă este un lucru durabil pentru a călători și - dacă trebuie să mergem oriunde - dacă este mai bine să zburăm sau să conducem. Este adevărat că, mergând oriunde printr-un motor cu combustie, sau chiar unul electric, produce gaze cu efect de seră. Dar cât de rău sunt, dacă nu sunt deloc, impactul zborului decât cele ale conducerii? Mi-am petrecut săptămâna cernând informații online, prelucrând date și numărând cifre, iar răspunsul pare să fie că zborul poate fi semnificativ mai eficient pe călător, pe o milă, decât să conduci o mașină.
Dubios? Apoi, pune-ți centurile de siguranță și hai să facem o excursie prin țara statistică. Să începem cu o privire la cel mai cunoscut dintre avioane, Boeing 747. Site-ul Boeing afirmă că acest model, cu o capacitate a rezervorului de gaz de 63 500 de galoane, poate arde cinci litri de combustibil cu jet la o milă de zbor. Apoi, un zbor de 4.000 de mile necesită 20.000 de galoane de combustibil. Împărțit între aproximativ 400 de pasageri, adică 50 de galoane de combustibil pentru a muta fiecare persoană la bord de la, să zicem, Chicago la Londra. Un Honda Civic care obține 30 de mile pe galon ar avea nevoie de 133 de litri de combustibil pentru a face o călătorie de aceeași distanță. Împărțit între doi pasageri (care poate fi o despărțire generoasă; mașina medie transportă 1, 6 persoane în America), ceea ce ar fi de 66, 5 galoni pe călător. Și un vehicul poate muta doar șapte mile pe un galon de benzină. Împărțit între cele două persoane de la bord, asta ar fi de aproximativ 285 de galoane de combustibil fiecare într-un tur de 4.000 de mile. Până acum, călătoriile aeriene caută să fie mai eficiente.
Dacă continuăm să studiem acest lucru, cazul zborului pare să se bazeze: Potrivit FlightStats, o sursă de stat online pentru călătorii aeriene, în medie 90.000 de zboruri decolează în fiecare zi. Distanța medie a zborului este greu de determinat, dar acest site a calculat că distanța medie a unui zbor cu cursă medie este de 1.651 mile, așa că vom merge cu asta (deși multe, multe zboruri sunt probabil cu o distanță scurtă de 300 de mile). În ritmul de 747 de cinci galoane pe milă, cei 8255 de galoni au ars pe zbor. De câte ori 90.000 de zboruri zilnice, adică aproximativ 740 de milioane de galoane de combustibil ars în fiecare zi de avioane - o încercare extrem de aspră la o estimare, dar ne înțelegem.
Potrivit acestor numere de la Biroul de Transport, americanii singuri ar putea conduce 11 miliarde de mile pe zi. Un raport din 2006 (PDF) al Fondului pentru apărarea mediului a declarat că americanii sunt responsabili pentru 45% din emisiile vehiculelor din lume. Asta înseamnă că putem dubla aproximativ - plus unele - acele 11 miliarde de galoane pe zi pentru a obține totalul global, pe care îl vom fixa la 25 de miliarde de mile. Dacă eficiența medie a unui vehicul a fost de până la 25 de mile pe galon (wiki.answers spune că este mai mult ca 20 în America), atunci putem calcula cu ușurință că automobilele din întreaga lume consumă aproximativ un miliard de galoane de combustibil pe zi.
Scorul: Automobile, 1 miliard de galoane de combustibil ars pe zi, avioane 740 milioane. (Dar, potrivit Carbonica, un consultant pentru compensarea emisiilor de carbon pentru întreprinderi, discrepanța este mult mai mare - și în favoarea avioanelor. Site-ul web al Carbonica precizează că, în timp ce transportul terestru reprezintă 10 la sută din emisiile de carbon, vehiculele personale fiind componenta principală, avioanele comerciale reprezintă pentru doar 1, 6 la sută din emisii.)
Indiferent dacă sunt blocate fără nădejde sau se deplasează liber și clar, automobilele nu sunt întotdeauna mai eficiente la transportul pasagerilor decât la avioane. (Foto cu amabilitatea utilizatorului Flickr WSDOT) Să facem mai multă matematică: combustibilul cu jet produce 21 de kilograme de emisii de dioxid de carbon pe galon ars. (Cum este posibil acest lucru, vă întrebați, dacă un galon de combustibil cântărește mai puțin de șapte kilograme? Când moleculele de hidrocarburi se separă prin combustie, atomii de carbon se recombină cu doi atomi de oxigen stângați, reprezentând o creștere substanțială în greutate.) Și benzina produce aproape 20 kilograme de emisii de dioxid de carbon pe galon ars. Cam la fel pentru fiecare, ceea ce înseamnă că obținem mai multe emisii la nivel global de la mașini decât la avioane.
Acum, să analizăm acest lucru dintr-un alt unghi și să vedem dacă rezultatele arată similar: Avioanele măsoară eficiența combustibilului până la distanța în care un scaun poate călători pe galon și, conform datelor Departamentului Transporturilor, raportate în Wall Street Journal, marile companii aeriene americane media 64 de mile pe galon. Să spunem din nou că mașina americană medie se deplasează cu 25 de mile pe galon, fiecare mașină transportând, în medie, 1, 6 persoane. Tradus în unități de linie aeriană, adică 40 de mile scaune pe galon pentru o mașină. Avioanele, se pare că sunt mai eficiente decât mașinile.
Unele surse raportează concluzii foarte diferite decât ale mele. De exemplu, acest articol al Asociației Transportului de Mediu din Marea Britanie raportează că zborurile vor fi de aproximativ trei ori mai costisitoare de carbon decât conducerea. Dar au ajuns la această concluzie, deoarece calculele lor se bazează pe un zbor extrem de scurt de 185 de mile (Manchester la Londra, dus-întors) și o mașină foarte eficientă. Deoarece atât de mult combustibil este incinerat în timpul decolării unui avion, cu cât zborul este mai lung, cu atât este mai eficient (deși doar la un punct, datorită faptului că este nevoie de combustibil pentru a transporta combustibil, iar combustibilul este greu; „locul dulce”) căci eficiența avionului pare a fi de aproximativ 4.500 de mile).
Evident, cu cât sunt mai multe persoane care pot fi înghesuite într-un avion, cu atât fiecare persoană are mai puține proprietăți în fumurile pe care le lasă în urmă. Astfel, un defect evident al industriei aviației este faptul că un avion, chiar dacă se vând doar o mână de locuri, trebuie să efectueze zborul programat: Când am zburat din Auckland, Noua Zeelandă, la San Francisco în februarie, fiecare pasager la bord avea loc să se întindă. Într-o lume perfectă, acel zbor ar fi fost anulat.
Înainte de a vă îndepărta, gândirea zborului este mai verde decât conducerea, luați în considerare câteva puncte cheie. În primul rând, avioanele își emit vaporii direct în atmosfera superioară, unde pot rămâne mai mult timp și pot provoca mai multe daune decât aceleași gaze la altitudini mai mici. În al doilea rând, călătoria aeriană nu este un serviciu care ne duce foarte des în locuri în care chiar trebuie să fim. Adică, omul de afaceri din Boston care zboară o dată pe săptămână la Miami pentru întâlniri nu ar folosi o mașină pentru a face aceeași călătorie dacă avioanele nu ar exista. S-ar putea să nu meargă deloc. (Deși într-o lume mai bună, americanii s-ar putea bucura de un sistem feroviar de mare viteză. Luați în considerare Europa, casa din TGV și Japonia, unde trenul de levitație magnetică pare aproape un truc de magie, care se mișcă aproape la fel de repede ca un avion pe practic. Fără combustibil. Unul dintre cele mai fiabile coridoare de tren „de mare viteză” din America, potrivit acestui articol, este cel dintre Boston și DC, deservit de un cal de fier care se agăță de 70 km pe oră.) Și ciclistul care zboară de la Seattle la Lisabona pentru un tur de două luni cu bicicleta în Europa, pur și simplu nu ar putea merge niciodată deloc dacă ar fi nevoie de o călătorie cu mai multe săptămâni cu barca doar pentru a ajunge la punctul de plecare. Ea ar putea, în schimb, să exploreze Cascadele și Rockies - nu este o alternativă proastă. (Dar acest grup de muzicieni - Ginger Ninjas, pe care l-am prezentat acum câteva luni - a făcut turnee în Europa cu bicicleta după ce am călătorit acolo cu vaporul.) În acest sens, zborul este rău, deoarece nu înlocuiește un alt mijloc de transport; pur și simplu oferă bogăției lumii o altă opțiune de călătorie. Este un lux.
Mai mult, industria aeriană este în creștere. Conform acestui post din „Travel Blog”, călătoria aeriană poate să nu fie un mare contribuitor la emisiile de carbon, dar a fost printre anii dintre cele mai rapide creșteri ale încălzirii globale, industria extinzându-se cu 5 la sută anual. Și cu cea mai populată țară din lume devenind acum printre cele mai bogate, sute de milioane de cetățeni chinezi ar putea intra în curând în rândurile pasagerilor frecvente, așa cum a prezis Boeing, care se așteaptă ca traficul de pasageri să se triplice până în 2030 - cu cea mai mare parte a acestei creșteri. in China.
A trage o singură concluzie din această discuție nu este ușor, având în vedere numeroasele variabile, cum ar fi capacitatea de ședere a avionului, sarcina de combustibil, distanța de zbor și numărul de pasageri la bord. Există însă o afirmație cu care ai avea probleme în a discuta: Dacă speri să vizitezi Hawaii în această toamnă, probabil că ar trebui să zbori.
Aripi bune, roți bune - elice pur și simplu îngrozitoare: Dacă credeți că un Boeing 747 este ineficient la cinci galoși la kilometru, atunci încercați să înghițiți asta: Regina Elisabeta a II-a mișcă 29 de metri pe galon. Adică 200 de galoane de combustibil ars pe fiecare milă nautică. Dar nava de croazieră, retrasă din 2008, ar putea transporta până la 1.777 de pasageri, plus alți 1.040 de membri ai echipajului. Acum asta este o barcă pe banda de carpool.
Avioanele ard cantități disproporționat de mari de combustibil în timpul decolării, ceea ce face ca zborurile care acoperă distanțe mai lungi să fie mai eficiente - deși distanțele mai mari de 4.500 de mile scad eficiența unui avion din cauza greutății combustibilului pe care trebuie să îl poarte. (Foto cu amabilitatea utilizatorului Flickr a.koto)
