La începutul acestei luni, Hawaii a interzis protecția solară. Nu toate protecțiile solare - doar cele care conțin ingredienți activi oxibenzona și octinoxatul -, dar care au cuprins cele mai multe mărci importante, de la Banana Boat la Coppertone. Motivul acestei legi aparent perverse, care intră în vigoare în 2021, a fost o cercetare recentă care a confirmat că loțiunea pe care ne împiedicăm pentru a ne proteja pielea poate face, de asemenea, un rău grav pentru recifele de corali din lume.
Continut Asemanator
- De ce ADN-ul de spermă de somon ar putea revoluționa protecția solară
Interdicția hawaiană s-a bazat pe un studiu din 2016 realizat de Craig Downs și colegii de la Haereticus Environmental Laborator, care a arătat că aceste două substanțe chimice erau de vină pentru încetinirea creșterii coralilor și creșterea ratei de albire a coralilor. (Albirea se întâmplă atunci când condițiile precum temperatura se schimbă atât de dramatic, încât coralii devin complet albi, iar algele simbiotice care trăiesc în țesuturile fug de casele lor.) În februarie, Downs a declarat pentru The New York Times că protecția solară și alte spălări chimice prin duș și înot joacă un rol mai mare decât schimbările climatice în afectarea recifelor de corali.
Însă cât de concludente sunt dovezile privind impactul protecției solare asupra recifelor de corali și dacă consumatorii ar trebui să treacă la protecții solare „prietenoase cu reciful” - rămân în discuție. Potrivit cercetătorului de ecologie marină Cinzia Corinaldesi, care a studiat impactul cremelor solare asupra recifelor de corali din 2003, problema este că „din păcate, oxibenzona nu este singurul ingredient dăunător al cremelor solare”. Alte filtre UV, inclusiv oxidul de zinc, se dovedesc a au un impact asupra albirii coralilor - iar interdicția nu face nimic pentru a preveni acestea.
Există două tipuri de ingrediente de protecție solară pe piață, care funcționează în moduri diferite. Cremele solare fizice, numite și minerale sau anorganice, blochează sau reflectă atât razele UVA, cât și UVB; oxidul de zinc și dioxidul de titan sunt cele mai frecvente ingrediente fizice de protecție solară. Pe de altă parte, cremele solare chimice sau organice, care includ de obicei oxibenzona, octinoxatul, avobenzona și PABA ca ingrediente, absorb și reduc capacitatea razelor UV de a pătrunde în piele. Unele formule de protecție solară includ ambele tipuri de activități de protecție solară.
Cercetarea tot mai mare asupra impactului protecției solare asupra recifelor de corali și a mediilor marine este mai importantă ca niciodată, spune chimistul de mediu analitic Felix R. Roman-Velazquez, profesor la Universitatea din Puerto Rico la Mayaguez și unul dintre cercetătorii din spatele unui nou experiment. pentru a elimina oxibazonul din corpurile de apă. „Până în 2020, peste un miliard de oameni din întreaga lume vor vizita oceanele pentru recreere și turism”, spune el. „Vorbim despre o mulțime de protecție solară care va fi aruncată în ocean.”
Deși nu este clar în ce măsură albirea efectiv afectată de protecția solară în comparație cu alți factori, se estimează că între 6.000 și 14.000 de tone de protecție solară intră în zonele de recif de corali în fiecare an. Și acest lucru este suficient, spune Corinaldesi, pentru a avea un impact.
Ea ar ști. În 2008, Corinaldesi și colegii săi de la Universitatea Politehnică din Marche din Ancona, Italia, au descoperit că trei ingrediente chimice sau organice, de protecție solară - oxibenzona, butilparabenul și octinoxatul - pot înălbi recifele de corali. Considerat primele dovezi științifice privind impactul cremelor solare asupra recifelor de corali, studiul a confirmat ceea ce au asistat unii oameni de știință și localnici: că înotătorii, surferii și scafandrii din destinațiile populare de pe plajă afectau ecosistemele marine. Pe coasta Yucatanului din Mexic, de exemplu, managerii stațiunilor au observat că specii vii mureau în bazinele închise cunoscute sub numele de cenote unde oamenii înotau în mod regulat.
„Până la 40 la sută din recifele de corali sunt înăbușite", spune Roman-Velazquez. "În Caraibe, este aproape 60%. În Puerto Rico, există o mulțime de albiri în această zonă, în apropierea insulei noastre. "(Seaphotoart / Alamy) Începând cu studiul din 2008, dovezile care sugerează protecție solară chimică sau organică au un impact negativ asupra recifurilor de corali, au devenit doar mai puternice. Și totuși, filtrele organice precum oxibenzona încă domină piața de protecție solară. Asta în mare parte datorită faptului că alternativa - cremele solare minerale sau fizice care conțin ingrediente precum oxid de zinc și dioxid de titan - lasă în urmă o distribuție albă grea, care poate arăta fantomatică persoanele cu pielea mai închisă și sunt adesea mai grele și mai dure de amestecat.
Dar având în vedere dovezile, în ultimii ani a existat o apăsare pentru alternativele „prietenoase cu reciful”. Deși aceste opțiuni, de obicei sub formă de protecție solară minerală, au fost considerate mai sigure, mai ecologice în mass-media, unele noi cercetări au sugerat că nu este cazul. Din 2009, Corinaldesi a pus aceste teste „prietenoase cu reciful” la test. Ea a dovedit, împreună cu alți cercetători, că unele protecții solare minerale și cele comercializate drept „ecologice” nu sunt mai sigure pentru recifele de corali decât cele chimice.
Confirmând cercetările anterioare, Corinaldesi și echipa sa au descoperit într-un studiu recent publicat că oxidul de zinc provoacă albirea severă a coralilor, dăunând coralilor dure și algelor lor simbiotice. „Studiile noastre indică faptul că nanoparticulele de oxid de zinc sunt foarte dăunătoare pentru organismele marine, în timp ce dioxidul de titan cu acoperiri de suprafață și doparea metalelor au un impact mult mai mic”, spune ea. „Din păcate, în ciuda mai multor produse cosmetice și a protecției solare disponibile pe piață sunt definite„ sigure pentru recif ”sau„ ecologice ”sau„ biodegradabile ”, acestea nu sunt așa și lipsesc într-adevăr teste specifice asupra organismelor marine.”
Dar nu toată lumea crede că dovezile sunt atât de clare. Seemal R. Desai, profesor asistent clinic de dermatologie de la Universitatea din Texas Southwestern Medical Center, spune că nu există suficiente studii pe scară largă pentru a sugera că conexiunea dintre protecția solară și daunele recifului de corali este absolută. „Există câteva studii mici care au arătat o asociere potențială cu protecția solară chimică [pentru a deteriora recifele de corali]”, spune el. „Cu toate acestea, nu avem suficiente date pentru a spune asta cu siguranță. Așadar, sunt foarte prudent să cumpăr argumentul despre protecția solară care produce daune mediului. ”
O revizuire a cercetărilor efectuate pe baza de studii solare și recifuri de corali realizate de Institutul Internațional de Corali Reef sugerează că sunt necesare cercetări suplimentare. „Până în prezent, experimentele au fost efectuate în mare măsură exsitu și există îngrijorari ca acestea să nu reflecte în mod corespunzător condițiile de pe recif, unde poluanții ar putea fi dispersați rapid și diluat”, se arată în raport. De exemplu, raportul afirmă, concentrațiile de substanțe chimice de protecție solară utilizate în unele lucrări de cercetare au fost mai mari decât cele din mediile reale de recif de corali. Acest lucru poate influența impactul perceput de daunele recifului.
Desai este îngrijorat de faptul că interdicția din Hawaii „poate să trimită un mesaj greșit potrivit căruia protecțiile solare nu sunt [în siguranță] pentru utilizare și cred că este într-adevăr periculos.” O asociație comercială pentru companiile de protecție solară a avertizat, de asemenea, într-o declarație că interdicția pune oamenii la risc de cancer de piele. Orice deteriorare a mediului cauzată de protecția solară nu este o scuză pentru a scăpa de protecția solară, având în vedere alternativa, Desai avertizează: „Nu există nici un refuz al legăturii dintre razele UV și cancerul de piele, astfel încât a nu purta protecție solară ar fi cu siguranță dăunătoare pentru fiecare pacient.”
O revizuire a cercetării de protecție solară publicată în această lună în Journal of the American Academy of Dermatology, de asemenea, concluzionează că nu există suficiente dovezi care să sugereze că anumite ingrediente de protecție solară sunt dăunătoare mediului.
Dermatologii sugerează că oamenii ar trebui să poarte protecție solară zilnic, deoarece razele UVA (care pătrund adânc în piele) și razele UVB (care ard straturile superficiale) pot provoca ravagii pe pielea noastră și ambele pot contribui direct la cancerul de piele. De fapt, unul din cinci americani va dezvolta cancer de piele până la vârsta de 70 de ani, potrivit Skin Cancer Foundation. Majoritatea cancerelor de piele sunt cauzate de soare, iar unele sunt mortale.
Pentru consumatorii atât interesați să-și protejeze pielea de daunele solare, cât și să protejeze mediul, care este alegerea corectă?
.....
Din păcate, acum nu există multe alternative pe piață. Unul dintre motive este că, întrucât pretinde să prevină cancerul de piele, protecția solară este considerată un medicament de către Food and Drug Administration, ceea ce înseamnă că procesul de aprobare a protecției solare este mai riguros decât alte produse cosmetice. Există doar 16 ingrediente active de protecție solară aprobate de FDA și doar o mână dintre acestea sunt utilizate în mod obișnuit, deci alegerile sunt limitate.
Ultima dată când FDA a aprobat un nou ingredient activ pentru protecție solară a fost în anii 1990, iar în prezent, opt noi ingrediente sunt în curs de aprobare. În schimb, Uniunea Europeană permite aproape 30 de ingrediente active pentru protecție solară.
Sandy Walsh, un purtător de cuvânt al FDA, spune că agenția lucrează la revizuirea unor ingrediente active de protecție solară suplimentare, așa cum este cerut de Legea privind inovarea cu protecție solară, o lege din 2014 care trebuia să accelereze procesul de aprobare fără protecție solară. „[Facem] partea noastră pentru a oferi consumatorilor formulări de protecție solară sigure și eficiente", spune Walsh. "Pentru a avea succes, avem nevoie de ajutorul industriei și au nevoie de ai noștri. De aceea, ne-am întâlnit și cu producătorii pentru a discuta despre recomandările privind protecția solară și de ce am emis îndrumări relevante pentru a le ajuta. ”
Un efort numit Accesul public la Coaliția SunScreens a lucrat, de asemenea, la îmbunătățirea și accelerarea procesului FDA pentru o nouă aprobare a ingredientelor din 2012. Dar, deocamdată, grupul spune că interdicția din Hawaii este dăunătoare fără înlocuiri viabile. „Interzicerea acestor ingrediente fără alternative adecvate, aprobate de FDA și fără cercetări ample care să demonstreze că această acțiune este necesară pentru a echilibra în mod corespunzător impactul asupra mediului cu riscul pentru sănătatea publică de la o protecție inadecvată la UV este prematură”, a declarat grupul într-o scrisoare către Hawaii guvernatorul David Y. Ige înainte ca legislația să fie semnată în lege.
Acest sentiment a fost răsunat și de Skin Cancer Foundation, care a declarat într-un comunicat de presă că „legislația din Hawaii subliniază necesitatea de noi ingrediente de protecție solară și ar trebui să trimită un mesaj către FDA.”
Mai ales având în vedere cel mai recent studiu asupra oxidului de zinc, Sachleben subliniază că nu există niciun fel de protecție solară dovedit a fi sigur pentru corali. „Cea mai sigură [opțiune] este îmbrăcămintea de protecție împotriva radiațiilor UV pentru utilizare în apă. În acest moment este singurul lucru care are o capacitate bună de blocare a soarelui și un impact minim asupra coralilor. ”
Dar nu te poți baza doar pe îmbrăcăminte de protecție solară, notează Desai. „Îmbrăcămintea de protecție solară nu înlocuiește protecția solară”, spune el. La urma urmei, unele tipuri de cancer de piele, cum ar fi celulele bazale și scuamoase, se întâmplă cel mai adesea pe față, brațe și gâturi - zone expuse la soare și care nu sunt întotdeauna ușor de acoperit cu îmbrăcăminte, în special pe plajă.
.....
Între timp, oamenii de știință lucrează la câteva soluții posibile. O echipă de cercetare de la Colegiul de Farmacie de la Universitatea din Florida lucrează la crearea unui „protecție solară naturală” din shinorină, un ingredient absorbant de UV recoltat din alge.
O altă echipă din Puerto Rico lucrează la crearea de mărgele biodegradabile care ar putea absorbi oxibenzona din oceane, după cum se evidențiază în Știința Populară . În momentul în care pășești în ocean, oxibenzona pe care ai trântit-o pe piele începe să se scurgă în apele din jurul tău. Nici nu durează mult până să ajungă la niveluri periculoase, au raportat cercetătorii în vara trecută la întâlnirea națională a Societății Chimice Americane.
Perlele absorbante pe care le-au creat Roman-Velazquez și echipa sa sunt ceva mai mari decât semințele de mac. Fabricate din materiale derivate din alge și chitină, mărgelele vor dura aproximativ o lună pentru a se dezintegra complet. În testarea mărgelelor pentru oxibenzonă, au fost în măsură să îndepărteze 95% din contaminare într-o oră. În teorie, mărgelele ar putea fi utilizate în combinație cu alte eforturi din zonele cu turism înalt. "După ce oamenii se scaldă pe plajă toată ziua, probabil putem dezvolta un proces în care avem o barcă și tragem aceste mărgele în jurul [unei plase] înainte ca [substanțele chimice] să se spele către corali", spune Roman-Velazquez.
Corinaldesi spune că orice eforturi de a reduce impactul protecției solare asupra recifelor de corali sunt o mișcare în direcția corectă. "Apreciez munca depusa de acesti oameni de stiinta pentru a dezvolta noi sisteme de curatare a apei marine de oxibenzona pentru conservarea recifelor tropicale", spune ea. „Acesta este un prim și important pas înainte pentru a reduce impactul oxibenzonei în sistemele marine.”
Și în timp ce cercetările lor - pe care speră să le publice încă din acest an - s-au concentrat pe oxibenzonă, Roman-Velazquez spune că echipa sa speră să testeze alte ingrediente de protecție solară pentru studii viitoare. El adaugă că, deși nici perlele echipei sale, nici interdicția din Hawaii nu oferă o soluție simplă pentru a curăța coralele daunate, este o măsură importantă. „Turismul este atât de mare în Hawaii, așa că ar trebui să fie preocupați de protejarea acestor resurse”, spune el.
