În urmă cu mai bine de 2.000 de ani, un bărbat a murit în apărarea familiei sale. Pentru Mark Allen, a fost o amintire neplăcută a modului în care lupta pentru resurse poate conduce umanitatea la unele dintre cele mai întunecate impulsuri ale acestora.
Profesorul de antropologie la Universitatea Politehnică de Stat din California, Pomona citea povestiri vechi despre operațiunea de arheologie de salvare pripită efectuată pe un șantier din suburbie Oakland, California, în timp ce a fost săpată pentru a face loc unei fabrici de vopsea în anii 1920. Arheologii au descris sute de înmormântări, dar povestea care a evidențiat cel mai mult Allen a fost cea a unui bărbat de vârstă mijlocie ale cărui oase au fost străpunse de cel puțin patru ori de lame de obsidiană. Scheletul avea încă o palmă obsidiană în mână. Trupurile a trei copii și un alt bărbat s-au întins în jurul lui, de asemenea străpuns.
"Există o mulțime de informații importante despre acest site, dar una dintre acele piese este acest tip care a plecat în lupta încercând să-și protejeze familia și a eșuat", spune Allen. Povestea în parte l-a inspirat să examineze cauzele violenței letale în rândul vânătorilor-culegători din ultimele două milenii în centrul Californiei. Luna trecută, a publicat un studiu despre cauza morții violente în Proceedings of the National Academy of Sciences .
"Acest studiu sugerează că un predictor cheie în care oamenii ar recurge la violență este lipsa resurselor", spune Allen.
Întrebarea îngrijorătoare a originii violenței umane a provocat mult timp dezbateri între antropologi. Cercetătorii sunt împărțiți la întrebări precum dacă războiul a fost întotdeauna la noi sau dacă oamenii au fost inițial pașnici, devenind mai violenți doar pe măsură ce au devenit mai organizați. Un masacru vechi de 10.000 de ani descoperit recent în Africa, de exemplu, a redeschis disputa cu privire la cât de belicoși au fost cu adevărat strămoșii noștri vânători-culegători.
Un sondaj al violenței în lumea mamiferelor publicat în Nature în septembrie a constatat că ratele violenței la om s-au comparat îndeaproape cu verii evolutivi precum maimuțe, lemuri și maimuțe. Cu toate acestea, în timp ce oamenii pot fi doar o crimă medie în rândul primatelor, asta îi face încă destul de violenți unul față de celălalt: Primatele sunt de departe cel mai ucigaș grup de mamifere. Studiul a sugerat că avem o predilecție pentru ucidere care s-a slăbit oarecum pe măsură ce am devenit mai organizați.
Pentru a aborda această problemă de lungă durată, Allen și coautorii săi aveau nevoie de o mulțime de date. Aceștia au găsit-o sub forma unei baze de date masive compilate din înregistrările de înmormântări indigene din centrul Californiei săpate din 1975. Dintre cele aproximativ 16.000 de înmormântări înregistrate în ultimii 5.000 de ani în baza de date, aproximativ 7.4 la sută dintre bărbați și 4.5 la sută dintre femei. au arătat dovezi ale rănilor cauzate de lucruri ascuțite, sulițe sau vârfuri de săgeată.
Acest lucru a fost esențial: rănile traumatice cu forță ascuțită, credeau cercetătorii, fiind cel mai bun indicator al violenței umane. (Trauma de forță contondentă ar fi putut fi cauzată de căderea sau chiar s-ar fi putut întâmpla la oase după înmormântare.) Se pare că moartea prin obiecte punctuale este „comună în toată istoria Californiei”, spune Allen, care a scris și despre site-ul Oakland din un capitol al cărții Contemporary Issues in California Archaeology .
La mijlocul anilor 1700, California era una dintre cele mai dense părți ale Americii de Nord deasupra graniței cu Mexicul. Regiunea s-a lăudat cu aproximativ 300.000 de oameni, comparativ cu un total de 1 milion în ceea ce este acum Canada și SUA Mulți au fost concentrați în centrul Californiei, în parte datorită faptului că a fost un mediu foarte productiv, spune Allen.
Grupuri de vânători-culegători au subzistat pe somon și păsări, căprioare și alte animale atrase de apă și au extras făină dintr-o sursă abundentă de ghinde pentru a le dura peste iarnă. "[Zona] ar putea sprijini o populație mare de vânători-culegători", spune Allen, "dar asta nu înseamnă că a fost paradisul".
Pentru a-și da seama de productivitatea relativă a zonei, cercetătorii au apelat la hărți satelite moderne din NASA, care arată biomasă sau masa completă de material biologic într-o anumită zonă. Biomasa, scriu în lucrare, demonstrează abundența de alimente, precum și materialul disponibil pentru vânătorii-culegători pentru a face unelte. Comparând datele despre biomasă și secetă cu probele de înmormântare, Allen și echipa au descoperit că violența cu traumatisme cu forță ascuțită a izbucnit mai des când resursele erau reduse.
„Aceasta susține o ipoteză de lungă durată conform căreia deficitul de resurse ar fi principalul predictor al originilor violenței și al războiului în grupuri mici”, spune el.
Alți cercetători avertizează că doar măsurarea biomasei nu este o modalitate suficient de specifică pentru a indica hrana disponibilă. Productivitatea netă în biomasă nu poate fi întotdeauna același lucru cu disponibilitatea resurselor; poate include, de asemenea, trunchiuri de copaci, microbi și broaște otrăvitoare. În jungla amazoniană, de exemplu, există o cantitate mare de biomasă, dar nu există întotdeauna mult pentru ca oamenii să mănânce.
Studiul „îmi ridică foarte mult sprâncenele”, spune Raymond Hames, profesor de antropologie la Universitatea din Nebraska, care nu a fost implicat în studiu.
Allen și echipa au examinat și complexitatea socială și politică a grupurilor. Au împărțit înmormântările în 19 grupuri culturale diferite, cu diferite niveluri de complexitate socială, pe baza altor dovezi găsite de rămășițele și relatările spaniole din perioada misionară. Nivelurile organizației variau de la societățile care aveau un singur lider cu consilii informale ale bătrânilor până la cele cu societăți secrete teocratice puternice, mai degrabă decât lideri seculari.
Cu toate acestea, niciunul dintre acești factori nu a părut să influențeze mai mult numărul de persoane care au fost rănite de piercing obiecte decât disponibilitatea resurselor. „[Grupurile cu mai multă comandă și control] nu arată mai multe dovezi de violență”, spune Allen.
În timp ce Hames apreciază atenția studiului asupra cauzelor variației ratelor de violență, el pune la îndoială ipotezele că complexitatea politică a rămas consecventă în perioada de timp. "Ce garanție avem că aceste date reflectă complexitatea politică de acum 1.000 de ani?" el spune.
Michael Blake, șeful departamentului de antropologie de la Universitatea din Columbia Britanică, pune sub semnul întrebării mărimea eșantionului studiului, afirmând că nu este suficient de mare pentru a reduce posibilitatea ca complexitatea politică să joace un rol care să pună capăt violenței. Blake subliniază că, în timp ce 19 grupuri culturale diferite au fost examinate, majoritatea acestora se află în mediul mediu de organizare socială, cu doar un cuplu de valori în intervalul scăzut sau înalt.
„Cred că este o idee foarte bună în măsura în care merge”, spune Blake. Soluția, a adăugat el, ar fi examinarea unei game mai largi de societăți de-a lungul coastei Pacificului, pentru a vedea dacă rezultatele rămân adevărate.
Pentru Lawrence Keeley, un antropolog și autor al cărții War Before Civilization, orice încercare de a examina relația dintre război și complexitatea politică sau socială este inutilă. El spune că studiul lui Allen zdrobeste conceptul mitului trecutului liniștit, dar este îngrijorat de faptul că argumentul potrivit căruia lipsa de resurse conduce la niveluri de violență este prea simplist. „Oamenii nu sunt subiecți pasivi ai mediilor lor, ci planificatori și anticipatori”, subliniază el.
