La mijlocul anilor '80, James Flynn a făcut o descoperire inovatoare în inteligența umană. Politologul de la Universitatea din Otago din Noua Zeelandă a constatat că, în ultimul secol, în fiecare țară din țările în curs de dezvoltare în care rezultatele testelor de inteligență sunt înregistrate, scorurile testului IQ au crescut semnificativ de la o generație la alta.
„Psihologii s-au confruntat cu un paradox: fie oamenii de astăzi erau mult mai strălucitori decât părinții lor sau, cel puțin în anumite circumstanțe, testele de IQ nu erau măsuri bune de inteligență”, scrie Flynn.
Acum, într-o nouă carte, Suntem mai deștepți? Creșterea IQ în secolul XXI, Flynn își desfășoară constatarea inițială, explicând cauzele acestei creșteri pe scară largă a scorurilor IQ și dezvăluie unele noi, în ceea ce privește vocabularile adolescenților și declinul mental al extrem de strălucitor la bătrânețe. În cele din urmă, Flynn concluzionează că ființele umane nu sunt mai inteligente - doar mai moderne.
Malcolm Gladwell explică de ce este atât de surprinzător „efectul Flynn”, așa cum se numește acum tendința. „Dacă lucrăm în direcția opusă, adolescentul tipic de astăzi, cu un coeficient de coeficiență intelectuală de 100, ar avea bunici cu IQ-uri medii de 82 - aparent sub pragul necesar pentru a absolvi liceul”, a scris într-un articol din New Yorker în 2007. „Și, dacă ne întoarcem și mai departe, efectul Flynn plasează IQ-urile medii ale școlilor din 1900 la aproximativ 70 de ani, ceea ce sugerează, în mod bizar, că acum un secol Statele Unite au fost populate în mare parte de oameni care astăzi ar vrea fi considerat retardat mental. "
În ultima jumătate de secol, care au fost câștigurile IQ în America?
Câștigul general este de aproximativ 3 puncte la fiecare 10 ani, ceea ce ar fi de 9 puncte într-o generație. Acest lucru este semnificativ.
Acum, la aceste teste [două pe care le examinează Flynn sunt Scala de informații Wechsler pentru copii, sau WISC, și Scala de informații pentru adulți Wechsler, sau WAIS], câștigurile variază în mod subest. De exemplu, există un subtest numit „asemănări”, care pune întrebări precum: ce au în comun câinii și iepurii? Sau ce au în comun adevărul și frumusețea? Pe acest subtest, câștigurile în acei 50 de ani au fost destul de extraordinare, ceva de genul 25 de puncte. Subestul de aritmetică testează în esență raționamentul aritmetic și, pe această cale, câștigurile au fost extrem de mici.
Cum se compară aceste câștiguri cu cele din alte națiuni?
Dacă te uiți la câștigurile Wechsler în străinătate, acestea sunt destul de aproape de câștigurile americane. A existat o perioadă de mari câștiguri istorice în Scandinavia; acestea par să se fi stins pe măsură ce secolul s-a stins. M-am gândit că ar putea fi valabil și în cazul altor țări. Poate motorul care câștigă puterea IQ era fără combustibil? Însă ultimele date din Coreea de Sud, America, Germania și Marea Britanie arată câștigurile care continuă să zboare în același ritm în secolul XXI.
Deci, ce a determinat creșterea scorurilor IQ de la o generație la alta?
Cauza finală este Revoluția industrială. Ne afectează societatea în nenumărate moduri. Cauzele intermediare sunt lucruri precum mărimea mai mică a familiei. Dacă aveți un raport mai bun dintre adulți și copii din casă, mai degrabă predomină un vocabular pentru adulți decât un vocabular pentru copii. Mărimea familiei a scăzut în secolul trecut în întreaga lume occidentală. Școlarizarea formală este extrem de importantă; te ajută să gândești în felul în care le place testerii IQ. În 1910, școlile erau concentrate pe copiii care memorau lucruri despre lumea reală. Astăzi, sunt în întregime despre relații. Există, de asemenea, faptul că atât de mulți dintre noi urmează profesii solicitante cognitiv. Față de chiar 1950, numărul persoanelor care ocupă locuri de muncă tehnice, manageriale sau profesionale a crescut enorm. Faptul că timpul liber s-a îndepărtat de la simpla recuperare de la munca la plăcerile de impozitare cognitivă, cum ar fi jocul video, a fost de asemenea important.
Ce se întâmplă în mintea persoanei din sala de testare care le permite să se descurce mai bine la test? Unul dintre lucrurile fundamentale este trecerea de la „ochelari utilitari” la „spectacole științifice”. Faptul că purtăm ochelari științifici nu înseamnă că știm de fapt multe despre știință. Ce vreau să spun este, în 1900, în America, dacă ați întrebat un copil, ce au în comun câinii și iepurii, aceștia ar spune: „Ei bine, utilizați câini pentru a vâna iepuri”. Acesta nu este răspunsul pe care testele IQ le doresc. . Vor să te clasifici. Astăzi, un copil ar putea să spună: „Sunt ambele animale.” Au luat obiceiul clasificării și au folosit vocabularul științei. Aceștia clasifică lumea ca o condiție prealabilă pentru a o înțelege.
Câștigurile IQ înseamnă că suntem mai inteligenți decât strămoșii noștri?
Ceea ce este important este modul în care mințile noastre diferă de cele ale oamenilor de acum 100 de ani, nu dacă le denumim „mai inteligente” sau „mai inteligente”. Prefer să spun că creierele noastre sunt mai moderne.
Creierul nostru la autopsie este probabil diferit. Am descoperit că creierul este ca un mușchi. Un haltere are mușchi foarte diferiți decât un înotător. În mod similar, exercităm diferite porțiuni ale creierului nostru într-un mod în care nu au făcut-o strămoșii noștri. Este posibil să fi avut amintiri mai bune decât noi, așa că ar avea un hipocamp mai mare [o parte a creierului care formează, prelucrează și stochează memoria]. Dar, am fi exercitat anumite zone din lobii prefrontali mai mult decât au făcut-o. Deci, aceste lucruri ar fi extinse.
Celălalt factor important este că am învățat să folosim logica pentru a ataca ipoteticul. Avem o capacitate de a face față unei game mult mai largi de probleme decât ar fi strămoșii noștri. De exemplu, dacă ai fi om de afaceri, ai fi mult mai inventiv. Ai fi mai imaginativ. Suntem mai buni la funcțiile executive sau la luarea deciziilor de afaceri. De asemenea, suntem mai buni la raționamentul moral.
În cercetarea dvs., ați constatat că există un decalaj din ce în ce mai mare între vocabularii adulților și copiii lor. Cât de mare este acest decalaj?
Vă uitați între 1953 și 2006 la testul IQ Wechsler pentru adulți, iar vocabularul subtest, iar câștigurile au fost de 17, 4 puncte. Câștigurile pentru școlari într-o perioadă similară au fost de doar 4 puncte. Aceasta este o diferență de 13 puncte IQ. Este uriaș.
Ce dă?
În 1950, ceva de genul 12% dintre americani au experimentat cel puțin o educație terțiară sau postliceală; astăzi este de până la 52 la sută. Mai multe persoane merg în profesii care solicită cognitiv și verbal, cum ar fi dreptul, predarea școlii, consilierea, psihologia și jurnalismul. Acest lucru a avut un efect asupra vocabularului pentru adulți.
Câștigurile IQ ale copiilor noștri au fost mult mai mult. Ați putea spune, bine, copiii nu au fost la universitate. Dar copiii sunt socializați de adulții care vorbesc în jurul lor în fiecare zi. Întrebarea este de ce părinții sunt mai puțin capabili să își socializeze copiii în propriul vocabular decât în urmă cu 50 de ani? Îmi pot imagina doar că s-a construit o barieră culturală care izolează vorbirea copiilor de vorbirea adulților.
S-ar putea ca subcultura adolescentă să fie această barieră?
Cuvântul „adolescent” nu a existat în 1950. Eram adolescent în 1950 și, ca toți ceilalți, îmi doream să devin adult cât mai rapid pentru a avea acces la bani, sex, intimitate și mașină. Astăzi, adolescenții au toate aceste lucruri fără a deveni adulți. Au o putere de cumpărare enormă și și-au dezvoltat propria subcultură, care este adesea antagonistă față de părinți. Adesea au propriile modele de vorbire de la texting și argou. Banuiesc ca cel putin pentru adolescenti s-a dezvoltat o bariera culturala intre parinte si copil. Ce s-a întâmplat cu copiii mai mici, încă investighez.
În 1950, adolescenții nu și-au putut înțelege doar părinții, dar și-au putut imita discursul. Astăzi, adolescenții își pot înțelege în continuare părinții. Vocabularile lor pasive sunt suficient de bune. Dar când vine vorba de cuvintele pe care le folosesc activ, sunt mult mai puțin capabile să vorbească de adulți. Acest lucru este valabil și pentru ceea ce ar scrie pe un eseu.
Ați descoperit, de asemenea, o tendință pe care o numiți „impozitul luminos”. Ce este aceasta?
Înțelepciunea era întotdeauna că cu cât erai mai strălucitor, cu atât abilitățile tale mentale au scăzut la bătrânețe. Am constatat că a fost o simplificare. Este adevărat despre inteligența verbală. Cu cât ești mai strălucitor, cu atât obții un bonus pentru abilități verbale. Îl numesc un „bonus strălucitor”. Vocabularul dvs. scade cu o viteză mult mai mică la vârstă decât o persoană obișnuită sau sub medie. Dar, spre uimirea mea, am descoperit că pentru abilitățile analitice a fost doar invers. Există o „taxă strălucitoare”. Cu cât ești mai luminos, cu atât mai rapid după 65 de ani ai o curbă descendentă pentru abilitățile tale de analiză. Pentru o persoană strălucitoare, cobori mai repede decât o persoană obișnuită.
Acest lucru ridică o întrebare interesantă. Are ceva legat de creierul îmbătrânit sau are legătură cu mediul? S-ar putea ca un creier analitic bun să fie ca o mașină sport de înaltă performanță; necesită doar mai multă întreținere, iar la bătrânețe, corpul nu îi poate da. Aceasta ar fi o explicație fiziologică; creierul strălucitor necesită sustinere din partea corpului, care pe măsură ce corpul îmbătrânește nu mai are loc. Explicația de mediu ar fi că ne folosim abilitățile analitice în principal la locul de muncă. Asta înseamnă că, dacă o persoană strălucitoare se află într-o profesie solicitantă cognitiv, este ca un sportiv; construiesc un mare avantaj de exercițiu față de persoana obișnuită, care are un loc de muncă humdrum. Apoi, pensionarea ar fi mai nivelată. Adică, dacă renunți la muncă la 65 de ani, ești ca un sport care este retras din competiție. Nu mai aveți avantajul de exercițiu al abilităților dvs. analitice pe care le oferă munca. Nu știm cu adevărat care dintre aceste lucruri este adevărat. S-ar putea ca ambele să fie adevărate într-o oarecare măsură.
Cred că aceasta este o mare teamă pentru mulți pensionari. Ce poate face cineva pentru a evita acest declin?
Retrageți-vă de la locul de muncă, dar citiți literatură excelentă. Citiți despre istoria științei. Încercați să vă mențineți abilitățile de rezolvare a problemelor. Fiecare dovadă arată că, cu cât îți folosești creierul, cu atât va rămâne mai potrivit.
Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a constatat că în țări precum Suedia și Elveția, unde oamenii nu s-au retras din timp, pierderea memoriei de lucru până la 65 de ani a fost doar jumătate la fel de mare ca în Franța, unde oamenii au făcut-o retrage-te devreme.
Ce prezici că se va întâmpla cu scorurile IQ înainte?
Una dintre cele mai interesante predicții este ce se va întâmpla cu lumea în curs de dezvoltare. Dacă s-ar industrializa, teoretic, ar trebui să aibă câștiguri de IQ explozive în secolul următor pe care l-am avut în secolul trecut.
În cartea mea, studiez șase națiuni în curs de dezvoltare. Kenya suferă câștiguri explozive de coeficient intelectual. Brazilia și Turcia suferă câștiguri destul de profunde. Națiuni precum Arabia Saudită și Sudanul nu sunt, dar sudanezii continuă să aibă războaie civile, iar saudiții trăiesc cu adevărat doar din veniturile din petrol. Nu se industrializează în niciun sens real. Dominica este al șaselea caz. Acolo, acestea câștigă IQ, dar infrastructura lor este ștersă la fiecare 10 ani de uragane, cutremure și tsunami. Prevăd că Brazilia, Turcia și Kenya se vor industrializa în următorul secol și vor începe să rivalizeze cu lumea occidentală pentru IQ.
