Da, Statele Unite, cu siguranță, DID Oamenii de pe Pământ pe Lună

Bunicul meu, Jeffrey Hilliard Launius, era un fermier în vârstă de 75 de ani din sudul Illinois, la momentul aterizării primei luni în 1969. Nu credea că americanii au aterizat pe lună. În estimarea sa, un astfel de feat tehnologic nu a fost pur și simplu posibil. Prins în emoția lui Apollo 11 în vara aceea, nu puteam înțelege negarea bunicului meu. Cu toate acestea, în lumea sa insulară, schimbarea a venit cu ranchiună, iar o aterizare pe lună a fost cu siguranță o schimbare majoră. În momentul morții sale, în 1984, Jeff Launius rămăsese neconvins.

Președintele Bill Clinton și-a amintit în autobiografia sa din 2004 o poveste similară a unui tâmplar cu care a lucrat în august 1969, nu la mult timp după aterizarea Apollo 11: „Bătrânul tâmplar m-a întrebat dacă am crezut cu adevărat că s-a întâmplat. Am spus sigur, am văzut-o la televizor. Nu era de acord; el a spus că nu l-a crezut nici măcar un minut, că „ei producători de televiziune” ar putea face ca lucrurile să pară reale care nu. ”

John Noble Wilford, reporterul științei din New York Times, a remarcat în decembrie 1969 că „câțiva încălzitori de scaune din barurile din Chicago sunt consemnate că sugerează că plimbarea pe luna Apollo 11 în iulie trecută a fost pusă în scenă de la Hollywood pe un deșert din Nevada.” Constituția din Atlanta a condus o poveste din 15 iunie 1970, cu „Mulți sceptici se simt exploratorul lunii, Neil Armstrong, a făcut„ pasul său uriaș pentru omenire ”undeva în Arizona. În timp ce numerele de sondaje care pun sub semnul întrebării aterizarea lunii în Detroit, Miami și Akron au fost în medie de mai puțin de 5 la sută, printre Afro-americanii în locuri precum Washington, DC, un procent ridicat de 54% s-a îndoit de călătoriile de lună. Asta a spus poate mai mult despre deconectarea comunităților minoritare de la efortul Apollo și rasismul general al națiunii decât orice altceva. În timp ce povestea a relatat, „O femeie din Macon a spus că știe că nu poate viziona un telespectator de pe lună, deoarece setul ei nu ar ridica nici măcar stațiile din New York.

După cum a spus istoricul Howard McCurdy, „Pentru unii, fiorul spațiului nu poate ține o lumânare la fiorul conspirației.” O temă timpurie și persistentă a fost aceea că, ca măsură a Războiului Rece, Statele Unite nu își permiteau să piardă cursa. către Lună, dar când eșecul a apărut, NASA a falsificat aterizarea pentru a salva fața și prestigiul național. A folosit fondurile masive dedicate efortului de a „plăti” pe cei care ar putea fi convinși să spună adevărul; a folosit, de asemenea, amenințări și, în unele cazuri, acțiuni penale pentru a-i opri pe cei care ar putea arunca fluierul.

O altă afirmație comună a fost aceea că, în ultimii 1960, cu guvernul SUA în dezordine din cauza dezacordului războiului din Vietnam, a crizei rasiale din orașe și a tulburărilor sociale, programul Apollo s-a dovedit o distragere ideală și pozitivă de la această luptă, o conspirație convenabilă concepută pentru a întuneca alte probleme. O poveste publicată în 1970 afirma această credință exprimată de un predicator afro-american: „Este un efort intenționat de a masca problemele acasă”, a menționat Newsweek . „Oamenii sunt nemulțumiți - iar acest lucru își scoate mintea din problemele lor.”

Primul teoretician al conspirației care a făcut un caz susținut pentru că a negat faptul că SUA a debarcat pe lună a fost Bill Kaysing, un jurnalist care a fost angajat câțiva ani în biroul de relații publice de la Rocketdyne, Inc., un contractant NASA, la început 1960. Broșurul său din 1974, We Went on the Moon nu a prezentat multe dintre argumentele majore care au fost urmate de alți teoreticieni ai conspirației de atunci. Rațiunile sale ofereau o logică slab dezvoltată, date analizate în mod lent și afirmații susținute.

Moștenirea lui Apollo: Perspective pe debarcările Lunii

Moștenirea lui Apollo este o lectură obligatorie pentru amatorii de spațiu interesați de unghiuri noi asupra unui moment cultural iubit și pentru cei care caută o perspectivă istorică a programului Apollo.

A cumpara

Kaysing credea că eșecul de a ateriza pe Lună a pornit de la ideea că NASA nu avea experiența tehnică pentru a îndeplini sarcina, necesitând crearea unei acoperiri masive pentru a ascunde acest fapt. El a menționat ca dovezi percepute anomalii optice în unele imagini din programul Apollo, a pus sub semnul întrebării caracteristicile fizice ale anumitor obiecte din fotografii (cum ar fi lipsa unui câmp stelar pe fundalul imaginilor de suprafață lunară și o presupusă fluturare a pavilionului SUA în un mediu fără aer) și a contestat posibilitatea ca astronauții NASA să supraviețuiască unei călătorii pe Lună din cauza expunerii la radiații.

După cum John Schwartz a scris despre teoreticienii conspirației din New York Times, „Ei examinează fotografiile din misiuni pentru semne de falsificare a studioului și susțin că pot spune că pavilionul american flutura în ceea ce trebuia să fie vidul de spațiu. . Aceștia supraestimează riscurile pentru sănătate ale călătoriei prin centurile de radiații care ne înconjoară planeta; subliniază priceperea tehnologică a programului spațial american; și plâng omor în spatele fiecărei morți din program, legându-le de o conspirație generală. "

Ted Goertzel, un profesor de sociologie la Rutgers University care a studiat teoreticienii conspirației, a declarat lui Schwartz că „în spatele tuturor acestor grupuri există un fel de logică similară”. În mare parte, a explicat, „Nu se angajează să demonstreze că părerea lor este adevărată ”, atât cât„ să găsească defecte în ceea ce spune cealaltă parte. ”Și așa, a spus el, argumentul este o problemă de acumulare în loc de persuasiune. "Se simt dacă au mai multe fapte decât cealaltă parte, asta dovedește că au dreptate."

Kaysing a insistat, fără nicio dovadă, că, deși Uniunea Sovietică urmărea îndeaproape efortul american, a fost mai ușor să-l falsificați decât să debarcați pe Lună. El chiar a speculat că șansa de a ateriza cu succes pe Lună a fost de 0, 017; pe ce s-a bazat acest calcul este un mister și nu se potrivește cu estimările NASA la acea vreme, care au stat la aproximativ 87 la sută pentru cel puțin o aterizare reușită înainte de sfârșitul anilor 1960.

Unii denieri de aterizare a lunii recunosc că au existat misiuni robotizate pe Lună, dar că debarcările Apollo umane au fost falsificate. Negatorul profesionist de aterizare a lunii, Bart Sibrel, a afirmat că echipajele navelor spațiale Apollo și-au falsificat orbita în jurul lunii și mersul lor pe suprafața sa folosind fotografii truc, dar au acceptat misiuni orbitale ale Pământului. Oamenii nu au putut merge pe lună, Sibrel și negatorii afirmațiilor sale, deoarece depășirea centurilor de radiații Van Allen le-ar fi oferit doze letale de radiații cosmice. Deși există într-adevăr radiații atât în ​​centurile Van Allen, cât și dincolo de acestea, iar riscurile radiațiilor pentru sănătatea umană sunt reale, afirmațiile că nu ar putea supraviețui sunt prostii și aproape niciun fel de lucrări din revistele științifice revizuite de la egal la egal nu fac această afirmație. Câțiva teoreticieni ai conspirației din această categorie permit chiar ca NASA să fi aterizat robotic pe Lună diverse oglinzi reflectoare pasive utilizate pentru sortarea cu laser și alte obiecte realizate de oameni pentru a bambosa.

Apoi, există cei care cred că oamenii au mers pe lună, dar au făcut acest lucru cu ajutorul vizitatorilor extratereștri - sau că astronauții Apollo au descoperit acolo viața extraterestră. Aceste afirmații variau de la anomalii gravitaționale la artefacte extraterestre până la întâlniri extraterestre. În consecință, acest teoretician al conspirației susține că NASA a acoperit ceea ce a fost găsit, în modul descoperirii unui monolit la Clavius ​​Crater pe Lună în 2001: O Odisea spațială.

Imaginea iconică a lui Buzz Aldrin cu steagul SUA a înconjurat globul imediat după lansarea sa în iulie 1969 și a fost folosită pentru toate scopurile din acel moment. Denierii de aterizare de lună au văzut ca dovadă că aterizarea a fost filmată pe Pământ, deoarece pavilionul pare să fluture în adiere. (NASA)

Teoreticianul conspirației, Richard Hoagland, a afirmat timp de mai mulți ani că programul Apollo a descoperit structuri mari de sticlă artificială pe suprafața lunară care a fost păstrată de public. Pe lângă alte convenții comune într-o acoperire, Hoagland a afirmat că astronauții care au mers pe lună au fost hipnotizați și orice amintiri despre întâlniri extraterestre au fost eliminate. Cel mai interesant, Hoagland a susținut că NASA a orchestrat cu sinceritate originile refuzurilor de aterizare a lunii ca o campanie de dezinformare pentru a masca descoperirea structurilor extraterestre pe suprafața lunară. În 2009, el a afirmat că moleculele de apă pe care le-a descoperit Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA au descoperit pe Lună au fost scurse din orașele extraterestre îngropate. Nicio dovadă nu a susținut aceste afirmații.

În timp ce diferitele pretenții ale negatorilor de aterizare a lunii au evoluat de-a lungul timpului, motivele lor pentru formularea acestor afirmații s-au bazat pe mai multe tipuri de „dovezi”. misiunile. Imageria a jucat un rol critic în comunicarea experienței. În timp ce imaginile Apollo au documentat în detaliu grafic ce a avut loc pe Lună, utilizarea aceleiași imagini pentru a ridica întrebări despre întreaga întreprindere este o ironie prea mare pentru a fi ignorată.

Aproximativ 25 de imagini au fost invocate în astfel de revendicări. Acestea includ imagini care nu arată stele în fundal, în ciuda insistenței teoreticienilor conspiraționali că ar trebui să fie văzute în mod clar; faptul că praful nu era prezent pe plăcuțele de aterizare ale navei spațiale; afirmația potrivit căreia umbrele și iluminarea pe Lună sunt inegale și contraintuitive pentru fotografiile în care sunt văzute; că steagurile par să sufle în adiere, deși nu există vânt pe Lună; că unele roci par să aibă semne de propmaster pe ele; și că părțile transversale de placă Réseau par uneori să dispară în spatele obiectelor dintr-o imagine. Pentru fiecare dintre aceste acuzații, există explicații complet rezonabile, de înțeles și convingătoare, cele mai multe legate de natura fotografiei și de vicisitudinile umbrelor, iluminării și expunerii filmului în vid. Totuși, puțini denieri de la aterizarea lunii vor accepta orice explicație. Eu personal mi-am spus un singur cuvânt: „Indiferent de orice ai putea spune, nu voi crede niciodată că oamenii au aterizat pe Lună.”

Debarcarea din lună a arătat, de asemenea, la anomalii din registrul istoric pentru a pune la îndoială contul NASA al programului Apollo. Una dintre credințele persistente este aceea că „modelele” pentru navele spațiale Apollo și racheta Saturn V s-au pierdut, sau poate nu au existat niciodată. Acest lucru este pur și simplu neadevărat. Administrația Națională a Arhivelor și a Înregistrărilor păstrează un centru regional de înregistrări federale la Ellenwood, Georgia, chiar în afara Atlanta, unde sunt găzduite înregistrările de la Marshall Space Flight Center. Aceste înregistrări includ peste 2.900 de picioare liniare de înregistrări Saturn V, inclusiv desene și scheme. O poveste similară despre pierderea videoclipului difuzat original de la aterizarea Apollo 11 a fost folosită pentru a pune la îndoială întregul efort, determinând NASA să efectueze o căutare fără precedent a casetelor, găsind unele, dar nu toate, care lipseau.

În cele din urmă, în aceeași categorie de anomalii din registrul istoric, teoreticienii conspirației au examinat fiecare cuvânt rostit de astronauții Apollo de-a lungul anilor pentru a încerca să-i prindă într-o afirmație care ar putea fi interpretată ca negând debarcările. După ce nu au găsit niciunul, unii au recurs la extragerea selectivă a acestora și, în unele cazuri, la crearea lor completă. Bart Sibrel a comentat: „Neil Armstrong, primul om care se presupune că a mers pe lună, refuză să acorde interviuri oricui pe acest subiect. „Nu-mi pune întrebări și nu-ți voi spune minciuni”. De asemenea, Collins refuză să fie intervievat. Aldrin, care a acordat un interviu, a amenințat că ne va da în judecată dacă le-am arăta nimănui. ”Implica lui Sibrel este că astronauții au ceva de ascuns.

Sibrel a mers mai departe, acostând astronauții și cerând să jure pe Biblie că au mers pe lună. Unii au făcut acest lucru; alții refuză să-l angajeze.

În timp ce imaginile Apollo (mai sus: trenul echipajului Apollo 14 pentru misiunea lor lunară, 8 decembrie 1970) a documentat efortul în detalii grafice, utilizarea aceleiași imagini pentru a ridica întrebări despre întreaga întreprindere, scrie Launius, „este o ironie prea mare. a ignora." (NASA, nr. 70P-0503)

Într-un incident din 9 septembrie 2002, Sibrel s-a confruntat cu Buzz Aldrin la un hotel din Los Angeles și l-a numit „mincinos, hoț și laș”. La acel moment, Aldrin, în vârstă de 72 de ani, l-a lovit pe Sibrel cu un cârlig drept care l-a trimis în genunchi. În timp ce Sibrel presa acuzații, biroul procurorului din districtul Los Angeles a refuzat să continue incidentul. Majoritatea oamenilor care au văzut videoclipuri despre această altercație și-au exprimat îngrijorarea că Aldrin i-ar fi putut răni mâna.

Într-o întoarcere cu adevărat bizară a evenimentelor, la 31 august 2009, în apropierea celei de-a 40-a aniversări a primei aterizări a lunii, publicația satirică The Onion a publicat o poveste intitulată „The Thepist Conspiration Convinces Neil Armstrong Moon Landing was Faked.” Povestea a avut implicații la nivel mondial., așa cum a fost publicat ca fiind adevărat în mai multe ziare. Două ziare din Bangladesh, Daily Manab Zamin și New Nation, și-au cerut scuze pentru că au raportat-o ​​ca fapt. Este destul de rău când teoreticienii conspirației afirmă astfel de lucruri fără fundament; acestea sunt apoi preluate și transmise de către persoane fizice, dar atunci când organizațiile de știri legitime fac acest lucru este mult mai deranjant. După cum a sugerat un comentator despre acest incident, „scuza lor:„ Am crezut că este adevărat, așa că am tipărit-o fără să verificăm ”.

De-a lungul celei de-a doua treimi a secolului XX și până în 21, cu încrederea publicului în guvernul SUA în scădere din cauza Vietnamului, Watergate și a altor scandaluri și defecțiuni, a devenit oarecum mai ușor pentru oameni să creadă ce este mai rău. S-au făcut cercetări considerabile asupra părților societății care cuprind teorii ale conspirației de toate tipurile. Argumentând că conspiracismul reprezintă o parte fundamentală a sistemului politic, savantul juridic Mark Fenster susține că, la final, refuzurile debarcărilor de pe lună aduc în prim-plan „o polarizare atât de profundă încât oamenii sfârșesc cu o credință de nezdruncinat că cei de la putere” pur și simplu nu poate fi de încredere. ""

În timpul unei călătorii din toamna anului 2009 la Vladivostok, Rusia, am oferit studenților universitari patru prezentări despre debarcările lunii. În fiecare caz, prima întrebare a studenților a fost despre provocările aduse contului de aterizare a lunii făcute de teoreticienii conspirației. Toți aceștia au canalizat criticile standard aduse lui Apollo de-a lungul anilor.

Un gazdă de emisiuni de radio, Rob McConnell, a declarat că ascultătorii emisiunii sale „Zona X”, au oferit răspunsuri uimitoare la două întrebări - „Crezi în fantome și astronauții americani au mers cu adevărat pe Lună?” - 77 la sută dintre respondenți au spus da, credința în fantome, și 93 la sută au spus că nu credeau că debarcările pe Lună s-au produs de fapt. După cum remarca Seth Shostak, de la Institutul SETI, „respondenții cred în fantome, dar nu cred că NASA a pus oamenii pe lună. Pe de o parte, aveți mărturie necorroborate despre zgomote în mansardă. Pe de altă parte, depuneți un deceniu de eforturi de zeci de mii de ingineri și oameni de știință, rachete interminabile, mii de fotografii și 378 de kilograme (840 de kilograme) de lună. ”

Echipajul lui Apollo 11 făcuse istorie prin aterizarea pe Lună și întoarcerea pe Pământ dintr-o singură bucată. Dar înainte ca sărbătorile să poată începe, ar trebui să petreacă ceva timp în carantină

Shostak a fost uimit de această realitate a societății americane moderne. Astronautul lui Apollo 17, Harrison Schmitt, a fost mai filozofic. „Dacă oamenii decid că vor nega faptele istoriei și faptele științei și tehnologiei”, a spus el, „nu prea poți face cu ele. Pentru majoritatea dintre ei, îmi pare rău că nu am reușit în educația lor. ”

Nu poate fi nici o întrebare că difuzarea din februarie 2001 a Teoriei conspirației speciale a televiziunii Fox : Am aterizat pe Lună? a schimbat natura dezbaterii. În acest caz, o rețea majoră a prezentat un scenariu de conspirație, fără vreo rebutizare serioasă care ar fi putut fi oferită. După cum a raportat USA Today : „Conform Fox și„ intervievatorii ”respectivi, intervievați de„ jurnaliști investigatori ”marginal și total necredențiat - SUA au devenit atât de dornici să învingă sovieticii în cursa spațială intensă din anii ’60, încât i-a falsificat pe toți șase misiuni Apollo care intenționat au aterizat pe Lună. În loc să exploreze suprafața lunară, astronauții americani nu au făcut decât să trântească în jurul unui set de filme crude care au fost create de complotarii din legendarul Zone 51 din deșertul Nevada. ”

În timp ce programul a pretins „a lăsa privitorul să decidă” cu privire la validitatea cererilor de refuz a debarcărilor de pe lună, nu a încercat să ofere punct și contrapunct, oferind astfel privitorilor o vedere părtinitoare asupra problemei și probe înclinate în favoarea unei farsă.

Cea mai neplăcută încălcare a proprietății a apărut în emisiunea Fox, când teoreticienii conspirației au afirmat că zece astronauți și doi civili au murit „în circumstanțe misterioase” în timpul programului Apollo. Cei zece astronauți în cauză i-au inclus pe cei trei care au fost uciși în incendiul Apollo 1 din 27 ianuarie 1967, când capsula lor a fost consumată într-un foc fulger în timpul testelor la sol. La un moment dat, Scott Grissom, fiul comandantului misiunii Apollo 1, Gus Grissom, care a fost ucis în incident, a afirmat: „Moartea tatălui meu nu a fost un accident. El a fost ucis ”. Cu toate acestea, el a retras acea declarație și a declarat că„ NASA nu a ucis pe nimeni ”.

Fără îndoială, manopera înfiorătoare și procedurile proaste au dus la moartea acelor astronauți și a fost o pierdere tragică. Dar decesele lui Grissom, Ed White și Roger Chaffee au fost un accident și nu o crimă. Unii denieri de la debarcarea lunii au susținut că NASA i-a ucis pentru că Grissom era pe punctul de a expune programul Apollo ca o fraudă. Nu există o scintilă a probelor care să susțină această acuzație. Identitatea celor șapte astronauți rămași, probabil „uciși” de NASA în timpul lui Apollo, este ceva de mister.

Pentru a fi sigur, astronautul Ed Givens a murit într-un accident de automobil, iar astronauții Ted Freeman, CC Williams, Elliot See și Charlie Bassett au murit în accidente cu avioane, dar acestea au fost îndepărtate de conduita Proiectului Apollo. Acest lucru reprezintă opt astronauți, dar cei care susțin această afirmație contează, de asemenea, ca astronauți alți doi piloți care nu au avut nicio legătură cu programul de aterizare a lunii, pilotul X-15 Mike Adams și pilotul Laboratorului de Orbitare al Forței Aeriene Robert Lawrence. În cele din urmă, aceștia au susținut că tehnicianul NASA Thomas Baron și un alt civil al NASA, care nu era nenumit, au fost uciși pentru a păstra secretul fașei lunii. Niciuna dintre aceste afirmații nu a fost întemeiată pe nicio dovadă credibilă.

Programul Fox a alimentat o explozie în teoriile conspirației despre debarcările Lunii și publicul pentru ele. Am fost inundată de întrebări din partea prietenilor și cunoscuților - mulți dintre ei am crezut că sunt mai deștepți decât asta - cerându-mi să explic de ce fotografiile nu arată stele și de ce s-a mișcat steagul. Trebuie să fie obositor și, din păcate, mi-a schimbat părerea că majoritatea oamenilor nu sunt atât de ușor dublați. Sunt.

Doi oameni de știință care s-au certat împotriva valorii fluxului spațial uman chiar s-au prezentat pentru a contracara acuzațiile specialei Fox. Robert Park, directorul biroului Washington de la American Physical Society, a respins „documentarul” cu această afirmație: „Corpul dovezilor fizice pe care oamenii au umblat-o pe Lună este pur și simplu copleșitor.” Marc Norman de la Universitatea din Tasmania a adăugat, „Vulpea ar trebui să se lipească de a face desene animate. Sunt un mare fan al „The Simpson”! ”

După cum a menționat folcloristul Linda Degh, „Mass-media catapultă aceste jumătăți de adevăr într-un fel de zonă crepusculară în care oamenii își pot face ideile să sune ca adevăruri. Mass-media are un impact teribil asupra oamenilor cărora le lipsește îndrumarea. ”Fără o respingere adecvată disponibilă de la NASA - agenția a avut o poziție oficială înainte de a nu răspunde la ceea ce consideră pretenții absurde - mulți tineri au început să pună în discuție debarcările Apollo. Câțiva astronauți au făcut un pas înainte pentru a afirma legitimitatea programului, dar alții au considerat că acuzațiile sunt prea stupide chiar și pentru a justifica răspunsul. Mulți au dezbătut problemele din lumea emergentă a Internetului. Într-adevăr, internetul a devenit un refugiu pentru teoreticienii conspirației de toate dungi, și cu bariera pentru publicarea online atât de scăzută, oricine putea pune orice pagină pe care și-ar dori-o cu orice afirmații pe care ar fi dorit să le facă. O căutare a termenului „farsă lunară” a dat recent nu mai puțin de 6.000 de site-uri.

NASA s-a abținut să răspundă oficial la aceste acuzații - evitând orice ar putea demniza revendicările - emisiunea Fox a cerut să-și schimbe abordarea. După difuzarea programului Fox, NASA a lansat un comunicat de presă cu un paragraf intitulat „Apollo: Da, am făcut-o”.

„Extras din Moștenirea lui Apollo: Perspective on the Landings Landing de Roger D. Launius și publicat de Smithsonian Books.