Oricine s-a aventurat dincolo de vederea pământului sau s-a uitat în jos dintr-un jetliner își putea imagina cu ușurință cea mai mare parte a oceanului vast ca un pustiu, un loc la care influența umană abia ar putea ajunge, chiar dacă am încerca. Dar cu siguranță nu este cazul. Impactul activității umane asupra oceanului este omniprezent, profund și în creștere. Pescuitul industrial a redus stocurile de pește în apele de coastă și în fiecare colț al mărilor înalte; benzile de transport se înfășoară pe glob; scurgerile agricole și poluarea industrială afectează recifurile de corali și creează zone moarte; platforme de foraj cu rafturi de coastă; iar microplastica este peste tot. O nouă industrie a mineritului subteran va începe probabil în viitorul apropiat. Și asta ca să nu mai vorbim de impactul schimbărilor climatice, care rearanjează habitatele marine și acidifică oceanele.
Dar se dovedește, rămân încă niște pete în ocean care au observat o interferență umană minimă, zone care ar putea fi supranumite „sălbăticie”. Deși acele zone dispar rapid, ele sunt mai importante ca niciodată; studiile arată că zonele cu impact uman minim sunt motoarele biologice ale oceanului, păstrând diversitatea biologică, acționând ca terenuri de reproducție pentru rezervele de pește și bastioane de rezistență în oceanele noastre în transformare rapidă. Cu toate acestea, a decide ce constituie o sălbăticie în ocean, nu este complet identificat, deși unii cercetători încearcă să găsească un răspuns.
Wilderness, în cea mai largă definiție a termenului, înseamnă pur și simplu o zonă nelocuită de oameni care este mai mult sau mai puțin în starea sa naturală. În ultimul secol, cel puțin în Statele Unite, s-a luat o definiție legală. Actul Wilderness Act din 1964 a creat o desemnare legală care menține cât mai neatinse unele terenuri publice remarcabile. Spre deosebire de parcurile naționale, cu centrele lor de vizitatori și drumurile înfundate în trafic, sau pădurile naționale, care pot vinde suprafețe de lemn și sunt încrucișate de drumuri de exploatare forestieră, zonele sălbatice (cele mai multe sunt în secțiuni îndepărtate ale parcurilor și pădurilor naționale) nu au drumuri sau standuri de concesiune, doar cărări. Cele mai multe pot fi vizitate doar pe jos, cai sau canoe cu vehicule off-road și chiar biciclete interzise. Logica din spatele Legii Wilderness, deși este încă dezbătută, continuă să aibă sens la 50 de ani de la trecerea ei - lumea are nevoie de zone și ecosisteme care funcționează fără influența oamenilor, nu numai pentru a proteja plantele și animalele, ci pentru a da oamenilor posibilitatea de a experimenta o lume fără Facebook.
Lumea are nevoie de ecosisteme care funcționează fără influența oamenilor. (Belle Co) Este relativ ușor să te uiți pe o hartă și să decizi ce suprafețe mari de pădure sau deșert nedezvoltate ar trebui să fie sălbăticie. Dar este mult mai greu să te uiți la ocean și să iei aceeași decizie. De aceea, Kendall Jones, de la Universitatea din Queensland, și colegii de la Wilderness Conservation Society, au decis să înțeleagă să vină cu criterii pentru identificarea sălbăticiei oceanice. Echipa a analizat datele globale de la 19 factori de stres indusă de oameni pe ocean pentru a dezvolta o hartă a pustiei sau a zonelor cel mai puțin afectate de noi. Amenințările includ diferite tipuri de pescuit, transport comercial, specii invazive și substanțe poluante nutritive, ușoare și industriale. Când toate sunt reunite, echipa a descoperit că doar 13% din oceanele lumii se potrivesc definiției lor de sălbăticie. Marea majoritate a acelor zone sălbatice se găsesc în apropierea stâlpilor și într-o porțiune din Pacificul de Sud. Atlanticul de Nord nu mai are deloc sălbăticie. Dacă impactul schimbărilor climatice, inclusiv creșterea temperaturii, acidifierea și alte efecte, sunt introduse în ecuație, explică Jones, pur și simplu nu există nicăieri nicăieri. Cercetarea apare în revista Current Biology .
Salbaticul marin în zonele economice exclusive (albastru deschis), în zone în afara jurisdicției naționale (albastru închis) și a zonelor marine protejate (verde). (Kendall R. Jones et al) „Mulți oameni văd oceanul ca acest loc sălbatic și neatins”, explică Jones. „La un moment dat, oamenii nu au crezut că vom traversa oceanul. Apoi am făcut-o. Atunci ne-am gândit că nu ne putem epuiza niciodată stocurile de pește. Această cercetare risipește mitul unui loc atât de vast și atât de expansiv încât oamenii nu îl pot impacta niciodată. Studiul nostru arată că putem afecta foarte mult. ”
Bradley Barr, profesor afiliat la Școala de Științe Marine și Ingineria Oceanului a Universității din New Hampshire, spune că salută lucrarea pentru a susține ideea de sălbăticie a oceanului, deși nu crede că zonele pe care echipa le-a identificat sunt cu adevărat zone sălbatice. „Mă întreb dacă ceea ce identifică este„ sălbăticie ”... ecosistemele intacte, intacte, merită protejate pentru multe dintre motivele pe care autorii le sugerează în lucrare, dar„ sălbăticie ”este poate altceva”, scrie el într-un e-mail.
Harta sălbatică care prezintă zonele cu cel mai puțin impact din fiecare tărâm oceanic. (Kendall R. Jones et al) Barr nu contestă faptul că zonele identificate în studiu sunt cu adevărat îndepărtate și relativ libere de influența umană. Dar asta nu este suficient pentru a le considera o pustie pe care o susține. În schimb, el susține ceva mai aproape de definiția din Legea sălbăticiei, în care zonelor sălbatice li se acordă protecție legală și sunt reușite să-și păstreze caracteristicile sălbatice și alte obiective decise de societate în general. Cu alte cuvinte, există o mulțime de locuri sălbatice, dar acestea nu sunt „sălbăticie” până când oamenii decid în mod intenționat că sunt demni de protecție. Până atunci sunt doar pete care încă nu au fost răsfățate.
În prezent, aproape niciun loc din ocean nu îndeplinește acele criterii mai stricte, lucru recunoscut de Barr. „Conform acestei definiții, există relativ puține zone care ar putea fi în mod legitim numite„ sălbăticie ”... și doar o mână de astfel de site-uri din întreaga lume care sunt situate în apele de coastă și oceanice."
Echipa a analizat datele globale de la 19 factori de stres induceți de om pe ocean pentru a dezvolta o hartă a pustiei sau a zonelor cel mai puțin afectate de noi (Martin Damboldt) Barr nu este interesat doar să plaseze un nou strat de birocrație pe părțile oceanice îndepărtate; crede că a avea o desemnare legală este o bază pentru un pustiu. Prin faptul că nu definește clar o zonă ca sălbăticie o pune în pericol. „Am crezut demult că recunoașterea acestor locuri îndepărtate și intacte din ocean drept„ sălbăticie ”este un puternic dezincentiv pentru a face munca dificilă de a identifica, caracteriza, stabili și păstra pustia în concordanță cu legile pe care noi, ca societate, le-am creat. prin intermediul reprezentanților noștri aleși și s-au luptat puternic pentru a susține în fața opoziției adesea acerbe ”, scrie el. „Dacă putem numi pur și simplu un loc„ sălbăticie ”, de ce ne-am deranja să ne implicăm într-un proces legal mult mai provocator?”
Enric Sala, un ecolog marin și National Geographic Explorer-in-Residence, consideră, de asemenea, că este important să discute despre sălbăticia oceanică, dar consideră că harta lui Jones ar fi ratat datele de la Global Fishing Watch care arată că navele de pescuit chineze și taiwaneze exploatează terenurile de pescuit. în Pacificul de Sud, că harta studiului enumeră drept sălbăticie. De asemenea, crede că criteriile ratează nota. Multe zone pe care le-a vizitat pe care le-ar considera sălbăticie nu au făcut nota. „Am fost în multe locuri în 25 de expediții către cele mai sălbatice locuri din ocean”, spune el. „Sunt încă sălbatici și nu sunt pe această hartă.”
„Dacă putem numi pur și simplu un loc„ sălbăticie ”, de ce ne-am deranja să ne implicăm într-un proces legal mult mai provocator?”, Întreabă Bradley Barr. (Christopher Michel) În loc să ne zgâlțâim cu mâinile pentru a decide ce este cu adevărat încă sălbatic și ce nu, Sala sugerează că este mai important să creăm rezerve marine în întreaga lume care să acopere tot felul de habitate, atât cele care sunt încă sălbatice, cât și cele care au șansa de a se recupera de la om. impact, în loc să se concentreze pe cele mai îndepărtate, cu cele mai puțin afectate zone.
De fapt, cercetările sale arată că crearea și poliția zonelor marine, în special a zonelor fără preluare care interzic pescuitul, pot duce la vârfuri masive în biodiversitate, rezervele fără preluare având de 670 de ori biomasa zonelor adiacente neprotejate. El subliniază cazul rezervei marine fără preluare din jurul Galapagos, înființată în 1998. Nu numai că numărul de pești acolo s-a ridicat în ultimii 20 de ani, ci au îmbunătățit dramatic pescuitul în zonele din afara rezervației. El crede că ar trebui să avem zone similare pe tot globul, chiar dacă nu sunt perfect „sălbatice”.
Zonele care nu acceptă pescuitul pot duce la vârfuri masive în biodiversitate. (Aman Bhargava) „Este ca și cum cineva spune că vor arde Muzeul Metropolitan și puteți salva o mostră de artă”, spune el. „Nu i-ai salva doar pe impresionisti sau sculpturile egiptene. Vrei să salvezi suficientă artă din fiecare perioadă pentru a ști despre evoluția artei de-a lungul istoriei. Trebuie să protejați habitatul în ecosistemele majore ale lumii, în apropiere de coaste și în ape deschise, în adâncurile în care au avut efecte puternice și în oceanul profund, înainte de a fi prea târziu. "
Jones este de acord că locurile considerate sălbăticie marină, prin orice definiție, au nevoie de o protecție legală pentru a rămâne așa. În timp ce ONU și-a stabilit un obiectiv pentru ca lumea să pună 10% din oceane sub protecție până în 2020, aceasta se aplică cu adevărat doar apelor teritoriale și am protejat doar o patetică de 3, 6% din cea mai recentă estimare. Șaizeci și șase la sută din suprafețele de studiu ale lui Jones identifică drept sălbăticie sunt în marea liberă. „Nimeni nu are puterea de a desemna o zonă sălbatică în apele internaționale”, spune el. „Trebuie să facem un pas către schimbarea modului în care gestionăm marea liberă.”
Barr este de acord că instituirea unui cadru internațional pentru protejarea acestor locuri îndepărtate, întrucât este sălbatic este necesară, dar scrie că suntem încă departe de această discuție, chiar de la început. Chiar și așa, trebuie să se întâmple și în curând.
„A numi doar un loc„ sălbăticie ”și a nu face tot posibilul pentru a susține valorile și calitățile sălbăticiei acelui loc, cu toată pasiunea și munca grea pe care aceasta o cere”, scrie el, „după părerea mea nu se reduce doar acel loc, dar toată pustia ”.
