Când Darwin a publicat Origin of Species, un lucru lipsea din argumentul său: o „legătură lipsă”.
Continut Asemanator
- Ce face dinozaur un dinozaur?
Deși termenul nu apare niciodată în carte, Darwin știa că afirmațiile sale ar putea beneficia foarte mult de dovezi paleontologice ale unei tranziții a speciilor - o specie intermediară care leagă, de exemplu, oamenii la maimuțe și maimuțe. La mai puțin de doi ani de la publicarea lui Origins, și-a primit dorința. Pe 3 ianuarie 1863, Charles Darwin a primit o scrisoare de la prietenul său paleontolog, Hugh Falconer, cu o veste despre o descoperire chinuitoare: Archeopteryx.
Această fosilă extraordinară - pene purtătoare, precum și dinți, gheare, o coadă ososă și alte trăsături reptiliene - a fost doar genul de creatură pe care prevedea teoria evoluției prin selecție naturală a lui Darwin. Pene nu au lăsat nici o întrebare că Jurassic Archaeopteryx este o pasăre, dar creatura avea și o suită de trăsături sauriene care arătau către o strămoșie reptiliană.
Falconerul cu greu putea să-și conțină strălucirea. „Dacă carierele Solenhofen ar fi fost comandate - prin comandă august - pentru a dovedi o ființă ciudată„ a la Darwin ”, și-a scris prietenul său, „ nu ar fi putut fi executat cel mai frumos ”decât în Archæopteryx. “
Astăzi, unii se referă încă la Arheopteryx ca la acea căutare „lipsească” dintre păsări și dinozauri. Cu siguranță verifică o mulțime de cutii pentru un animal care pare între ceea ce se credea a fi două categorii distincte de organism. Dar există motive întemeiate să nu folosiți fraza - pe care Darwin însuși o știa. După cum spune Nicholas Pyenson, curatorul muzeului național de istorie naturală din Smithsonian, a mamiferelor fosile marine: „Viața este cu adevărat un copac, nu un lanț”.
„Pentru mine, ideea unei„ verigi lipsă ”implică un lanț liniar al unei specii care evoluează în alta, evoluând la alta, etc.”, spune antropologul Briana Pobiner, Programul pentru origini umane Smithsonian. Acesta nu este modelul pe care îl vedem. În schimb, evoluția „produce un model de ramificare asemănător unui arbore cu descendenți multipli ai unei specii strămoșe existente în același timp, și uneori chiar alături de acea specie strămoșească.”
Metafora în lanț pe care o implică „legătura lipsă” ne-ar fi căutat în linii drepte, când realitatea evoluției este mult mai discursivă. Nu orice creatură fosilă poate fi plasată ca strămoș direct la ceva viu în ziua de azi. De aceea, paleontologii au ajuns să abureze termenul: acesta ascunde adevăratul model de schimbare evolutivă.
Arheopteryx a fost considerată multă vreme o „verigă lipsă” între păsări și dino. Dar acest termen ascunde realitatea modului în care funcționează evoluția. (Departamentul de paleobiologie NMNH / Smithsonian) După orice alt nume
Dar ce să numim „ființe ciudate 'a la Darwin' precum Archeopteryx, balene cu picioare și oameni care arată ca maimuțe?
Paleontologii preferă adesea termenul „formă de tranziție” sau „formă intermediară”, deoarece acestea implică faptul că aceste specii sunt părți ale unui continuum în continuă schimbare. Aceasta nu este doar o problemă de despicare a părului; erminologia ne modelează ideile și modul în care sunt interpretate schimbările dramatice în cursul vieții. Înainte (și chiar după) Darwin, naturaliștii vedeau uneori speciile ca făcând parte dintr-o ierarhie clasificată în care formele mai noi erau cumva mai bune decât ceea ce venea înainte. „Cuvintele sloppy duc la gândirea sloppy”, după cum spune Pyenson.
„Într-un anumit sens, fiecare specie într-o formă tranzițională de la strămoșul său, deoarece păstrează multe trăsături ancestrale, dar are suficiente trăsături unice pentru a fi o specie separată”, spune Pobiner. Și având în vedere că fiecare specie vie azi are fosile legate de strămoșii săi, aceasta este o mulțime de fosile de tranziție. Mai des, spune Pobiner, „paleontologii folosesc adesea acest termen când vorbesc despre schimbări anatomice sau ecologice mai mari care au avut loc în istoria vieții.”
Nu că „forma de tranziție” nu este fără probleme proprii. Expresia poate arunca, uneori, din neatenție, un văr evolutiv ca strămoș, prin traducerea populară. Dar cel puțin evidențiază faptul că organismul în cauză ajută la informarea a ceea ce paleontologii au identificat drept o schimbare majoră în istoria vieții.
Evoluția se ramifică constant și trasarea liniilor de descendență - de la o specie strămoșă la descendența directă - este aproape întotdeauna imposibilă datorită naturii incomplete a înregistrării fosile. „Mă uit la registrul geologic natural”, a scris Darwin, „ca o istorie a lumii păstrată în mod imperfect.” Legând straturile cu pagini ale unei cărți, el a continuat: „Din acest volum numai aici și acolo s-a păstrat un scurt capitol; și a fiecărei pagini, doar aici și acolo câteva rânduri. "
Paleontologii cunosc bine aceste linii, pentru toată viața care a existat vreodată, doar o fracțiune a fost păstrată și o porțiune și mai mică, încă descoperită. Ceea ce este cu adevărat uimitor, este că suntem capabili să detectăm schimbări majore!
Darwin și-a ilustrat pomul vieții în versiunea 1859 a Origin of Species . A fost singura ilustrație care a apărut în carte. (Wikimedia Commons) Cum și-a luat balena mâinile
Cunoaștem o mare parte din remarcabila poveste evolutivă a balenelor, datorită fosilelor de tranziție. Primele balene, de exemplu, nu arătau în genul mincilor și orcilor care înotau în jurul oceanelor de astăzi. Cu aproximativ 55 de milioane de ani în urmă, erau animale terestre cu picioarele înăbușite, care arătau ca niște cerbi mici, cu cozi lungi. Au fost artiodactilii, membri ai aceluiași grup de mamifere care include hipopotamii și vaci astăzi.
Pe parcursul a aproximativ 10 milioane de ani, balenele timpurii de la marginea apei au devenit din ce în ce mai amfibide până când au rămas doar formele total acvatice. Acest lucru a necesitat schimbări majore la modul în care balenele s-au mișcat, ce au mâncat și simțurile lor. O acumulare tot mai mare de fosile începând cu anii '70 informează modul în care s-au derulat aceste schimbări; în același timp, puteți vedea formele din trecut ale balenelor în semne de poveste, cum ar fi oasele de la mâna din aripioarele unei balene albastre.
O întreagă flotilă de fosile de balenă timpurie evidențiază aceste schimbări, cum ar fi picioarele care au devenit asemănătoare cu paleta, coloanele vertebrale adaptate ondulației în sus și în jos pentru a înota și dinții potriviți pentru a înnoi pești alunecoși. „Balenele nu arată nimic asemănător cu apropiații lor” în viață astăzi, spune Pyenson, care este autorul viitoarei cărți Spying on Whales: The Past, Present and Future of the most Awesome Creatures Earth. „Fosilele sunt ceea ce ne spune despre aceste conexiuni.”
Acesta este motivul pentru care înregistrarea fosilelor este atât de esențială. „Dacă am avea doar ADN-ul care să continue și nu avem înregistrări fosile”, spune Pyenson, „tot ne-am zgârie capul de unde provin balenele.”
Tranziția umană
Balenele nu sunt unice, desigur. O schimbare evolutivă transcendentă se aplică fiecărui organism, de la lemnul roșu la balene, de la dinozauri până la bălăci de mare - la noi. De fapt, suntem una dintre problemele de bază cu sintagma „link lipsă”.
Mulți oameni asociază fraza în mod distinct cu oamenii. Pentru ei, se potrivește imaginea unei creaturi cu gândaci, pe jumătate umane, pe jumătate de maimuță, care ar face loc între noi și cimpanzeii. Dar, după cum știm, evoluția nu se desfășoară pe o cale liniară care ar scuipa o astfel de ființă: avem un arbore genealogic, nu o scară familială. În locul unei singure fosile care răspunde la toate întrebările noastre, ceea ce avem este un grup variat de oameni fosili care ne ajută să înțelegem că suntem doar o parte dintr-o poveste mult mai mare.
Există, de asemenea, un motiv politic experții au evitat adesea să folosească termenul. Organizațiile anti-evoluție precum Răspunsuri în Geneză și Discovery Institute au afirmat adesea că „linkurile lipsă” sunt exact așa: lipsesc. Pentru fiecare fațetă nouă a evoluției pe care un anumit organism ne-ar putea-o arăta, există o negare a evoluției care indică ceea ce nu a fost încă găsit ca și cum ar fi dezinfectant. Bazându-se pe termenul „legătura lipsă”, cu alte cuvinte, oferă multe avantaje agitatorilor anti-științe, oferind oamenilor de știință tot mai multe motive pentru a abandona termenul.
În realitate, povestea umană se întinde în urmă cu milioane de ani, lăsându-ne ultima specie în picioare - literal. De obicei, umblăm într-un mod pe care niciun alt animal nu îl face cu spatele total în picioare și cu picioarele sub noi. Cum s-a întâmplat asta a fost un obiectiv important de cercetare, deoarece paleontologii și antropologii au privit spre trecutul nostru.
Această schimbare s-a produs relativ devreme, între perioada în care strămoșii noștri s-au despărțit de strămoșii cimpanzeului în urmă cu peste 6 milioane de ani și în urmă cu aproximativ 3, 6 milioane de ani, când oamenii preistorici au umblat prin cenușă și ne-au dat dovada definitivă că oamenii timpurii mergeau la fel ca noi. Dar povestea umanității depășește picioarele și coloana vertebrală. „Cele mai vechi ominine au avut și canine relativ mai mici decât alte maimuțe”, spune Pobiner, una dintre numeroasele modificări legate de modificările din alimentație, comportament și multe altele.
Am reușit să împărțim multe dintre aceste schimbări datorită fosilelor de tranziție. Cu toate acestea, fără un DeLorean sau TARDIS modificat, rămânem cu o înregistrare fosilă imperfectă, incompletă și iluminantă: o poveste epică a vieții în tranziție.
