În 2011, proprietarul unui bloc de depozite dărăpănate din Long Island City, Queens, a propus înlocuirea a mii de metri pătrați de picturi murale grafite care decorau clădirile cu turnuri rezidențiale de lux. Trei ani mai târziu, proprietarul imobilului a înaintat planul, iar „Graffiti Mecca”, cunoscută sub numele de 5Pointz, a fost doborâtă. Cu câteva luni înainte de demolarea complexului 5Pointz în 2014, proprietarul, Gerald Wolkoff, ignorând o ordonanță pentru a proteja arta publică, a ordonat picturile pictate în alb. Fapta a indignat artiștii, care l-au dus pe Wolkoff în instanță.
Acum, în urma unei bătălii legale, Jake Offenhartz la The Village Voice raportează că un judecător federal a decis că Wolkoff datorează un consorțiu de 21 de artiști de aerosoli în compensație de 6, 75 milioane de dolari.
Wolkoff a început pentru prima dată să închirieze spații de studio în depozite artiștilor în anii ’90. El le-a dat și permisiunea de a picta picturi murale pe pereții clădirilor. După ce și-a anunțat planurile de reamenajare a site-ului, artiștii au început o campanie de salvare a 5Pointz. Aceștia au încercat să strângă bani pentru a cumpăra blocul și chiar și lampa de artă stradală pe care Banksy a cântărit, argumentând pentru păstrarea acestuia. În cele din urmă, un consorțiu de artiști a depus un ordin judecătoresc împotriva lui Wolkoff în baza Visual Artists Rights Act (VARA), care dă artiștilor drepturi de a-și proteja arta publică sau arta comandată pentru lucruri precum proiecte de construcții. Curtea a spus că va emite un aviz în opt zile, dar în acest interval de timp, Wolkoff a trimis echipa de vopsea pentru a spăla picturile murale.
Artiștii l-au dus pe Wolkoff în instanță, iar decizia rezultată a fost anunțată luni. În hotărârea judecătorului Frederic Block, el a spus că 45 de lucrări la 5Pointz ar fi trebuit să fie protejate în baza VARA și să perceapă amenda maximă împotriva proprietarului imobilului. „Conduita precipitată a lui Wolkoff ... a fost un act de pură pură și de răzbunare pentru nervii reclamanților în judecată pentru a încerca să prevină distrugerea artei lor”, scrie Block în decizie. „Păcatul este că, din moment ce 5 Pointz a fost o atracție turistică importantă, publicul s-ar fi încântat să-și spună adio în timpul celor 10 luni și să se uite la formidabilele opere ale artei aerosolului pentru ultima dată. Ar fi fost un minunat tribut pentru artiștii pe care i-au meritat bogat. ”
Eric Baum, avocatul celor 21 de artiști, îi spune lui Offenhartz că sunt mulțumiți de hotărâre. „Graficiștii sunt încurajați de decizia instanței în acest caz. Toți artiștii de la 5Pointz, conduși de curatorul lor Jonathan Cohen, sunt artiști profesioniști care și-au petrecut viața stăpânind tehnicile necesare creării acestei arte. Arta lor ar trebui să fie prețuită, nu distrusă. "
Într-un e-mail către Eileen Kinsella, la Artnet News, Cohen susține că hotărârea legitimează arta aerosolului ca mijloc demn de protecție. „5Pointz a fost templul său, deși nu poate fi niciodată înlocuit, această judecată este un pas monumental pentru cultura noastră și pentru forma noastră de artă”, spune el. „Decizia judecătorului Block va schimba percepția formei de artă pentru generațiile următoare.”
Dar Offenhartz raportează că decizia ar putea vrăji și probleme artei publice. Ar putea conduce dezvoltatorii să evite punerea în funcțiune a artei publice sau ar putea duce la obligația artiștilor să-și semneze drepturile de protecție. „Dacă sunt un proprietar care citește acest lucru, primul lucru pe care îl fac acum este să îi determin pe artiști să renunțe la VARA, ceea ce până la urmă ar putea răni artiștii și puterea VARA”, a spus Philippa Loengard, director adjunct la Centru. Dreptul, mass-media și artele de la Columbia Law School, îi spune.
Acesta nu este singurul caz recent care aduce VARA în centrul atenției. Orașul Palo Alto, California, vrea să înlăture o sculptură publică numită „ADN-ul digital”, un ou gigant fabricat Styrofoam, fibră de sticlă, plăci de circuit și tastaturi, care a fost instalat în piața publică acum 13 ani. După cum raportează Kinsella într-o poveste separată la știrile artnet, orașul susține că lucrarea nu este suficient de durabilă pentru afișarea în aer liber și dorește ca artistul oului, Adriana Varella, să o înlăture. Între timp, Varella susține că înlăturarea operei i-ar încălca drepturile în cadrul VARA, deoarece sculptura a devenit „un punct de reper iubit”. Ea continuă: „În momentul în care sculptura este îndepărtată, va fi distrusă, deoarece nu poate fi ceea ce este nicăieri altceva.“
În alte cazuri, VARA le-a permis artiștilor să dea în judecată atunci când lucrarea lor a fost modificată sau deteriorată, refăcută de către alți artiști, a împiedicat vânzarea lucrărilor de artă după ce a fost deteriorată sau mutilată și a stabilit, de asemenea, protecții pentru opere de artă incomplete.
