Puiul de pe masă, porumbelul de pe stradă, papagalul din grădina zoologică: toți sunt urmași vii ai dinozaurilor. În ultimii zece ani, o inundație de dovezi fosile, de la dovezi ale aparatului respirator asemănător păsărilor până la rămășițe de pigmenți în pene conservate, a confirmat dincolo de îndoielile rezonabile că păsările sunt dinozauri. Tiranosaurul și un curcan au mai multe în comun între ele decât se întâmplă cu un crocodil sau o șopârlă.
Dar unii oameni de știință nu sunt mulțumiți de acest consens. Înapoi în anii 1920, s-a crezut că păsările și dinozaurii erau păsări independente ale unui stoc comun mai vechi. În cele din urmă, această ipoteză a fost eliminată, însă unii cercetători cred încă că este adevărată. Săptămâna aceasta în jurnalul PNAS, de exemplu, omul de știință John Ruben spune nu numai că păsările au evoluat independent de dinozauri, dar că unele creaturi pe care le numim acum dinozauri erau de fapt descendenți ai păsărilor timpurii.
În timp ce articolul lui Ruben a fost mult bâzâit de către mass-media, este de fapt doar un comentariu sau echivalentul unei păreri de opinie. În ea, Ruben afirmă că descoperirea microraptorului în legătură cu Deinonychus cu pene respinge ideea că păsările au evoluat din dinozaurii cu pene, deoarece Microraptor pare să fi fost adaptat să sară din copaci pentru a aluneca. Alți specialiști dinozaur au ipotezat anterior că zborul a evoluat în dinozaurii care au alergat și au sărit de pe pământ. Dacă creaturi precum Microraptor reprezintă modul în care a evoluat zborul, atunci, dinozaurii care au trăit pe pământ ar deveni irelevanți pentru înțelegerea originilor păsărilor sau, după cum susține Ruben, ar trebui să fie considerate păsări care și-au pierdut capacitatea de a zbura.
În ciuda repetării creduloase a acestei povești, totuși, argumentul lui Ruben este redus de mai multe defecte. Prima problemă este că nu putem fi siguri că Microraptor este un bun exemplu despre cum a evoluat zborul. În perioada în care a trăit, acum 120 de milioane de ani, au existat păsări de milioane de ani și a trăit în același timp cu păsările timpurii precum Confuciusornis . Combinat cu ceea ce știm despre rudele sale apropiate, se pare că Microraptor a fost un fel unic de rapitoare specializată care a evoluat independent capacitatea de a aluneca și poate chiar a zbura. Dacă modul său de alunecare ne poate informa despre cum a evoluat zborul păsărilor va depinde de ce grup de dinozauri cu pene se dovedește a fi cel mai strâns legat de primele păsări (care pot fi forme ciudate precum Epidexipteryx ).
În al doilea rând, dezbaterea „copacii în jos” față de „pământul în sus” despre originea zborului nu mai este utilă în abordarea evoluției păsărilor. Au fost descoperite și continuă să fie descoperite multe dinozauri cu pene, încât paleontologii sunt nevoiți să reevalueze idei despre cum au evoluat primele păsări. Poate că unele dintre vechile ipoteze se vor dovedi corecte sau, probabil, zborul a evoluat într-un mod pe care nu ne așteptam, dar încadrarea lucrurilor în termeni de două ipoteze care se exclud reciproc împiedică discuția asupra originilor aviare, mai degrabă decât o ajută.
În plus, nu există niciun motiv convingător pentru a considera dinozaurii precum Velociraptor ca păsări fără zbor. Această propunere a fost adesea făcută de critici ai legăturii „dinozaur-pasăre” pentru a înțelege numeroasele dinozauri cu pene care au fost găsite. Este un soi de remaniere taxonomică care îndepărtează orice fel de pasăre departe de dinozauri, în ciuda tuturor caracteristicilor pe care aceste animale le au în comun cu alte dinozauri.
Mai simplu spus, ipoteza lui Ruben nu se opune examinării, dar ceea ce mi se pare și mai frustrant este repetarea unor astfel de afirmații fantastice de către magazinele de știri. În acest peisaj mediatic din ce în ce mai fragmentat, scriitorii științifici cu cunoștință, care recunosc o poveste plină de pescuit atunci când văd că una este depășită. Mai des, site-urile și ziarele reimprimează pur și simplu comunicate de presă emise de universități și muzee (scriitorii științifici numesc acest „churnalism”), iar această politică permite uneori știința discutabilă să se strecoare prin fisuri.
