Marți, președintele Barack Obama a anunțat o serie de acțiuni executive pe care le va întreprinde cu scopul de a reduce violența împotriva armelor după o încetinire a recentelor împușcături în masă. Cele mai mari argumente cu privire la cel de-al doilea amendament la Constituția Statelor Unite sunt de obicei luptate pentru drepturile asociate proprietății armelor. Însă dincolo de arme, definiția exact a tipurilor de arme pe care le implică „dreptul de a purta brațele” este un pic cam obraznică.
Continut Asemanator
- Suffragette City: acel martie care a făcut și modificat istoria în DC 100 de ani
- Nu există nicio chestie ca „Constituția” Statelor Unite
Săptămâna trecută, o instanță supremă divizată din Washington a hotărât 5-4 conform căreia transportul unui cuțit nu este un drept protejat în cadrul celui de-al doilea amendament. În opinia majorității instanței, judecătorul Charles Wiggins a scris că un cuțit de împerechere „este un instrument utilitar, nu o armă” și, prin urmare, nu se califică ca o armă protejată constituțional.
Întrebarea a fost înaintată în fața Curții Supreme după ce un bărbat tras pentru o infracțiune rapidă a informat un ofițer de poliție din Seattle că transporta un cuțit într-o teacă de plastic în buzunar, potrivit hotărârii. omul cu utilizarea ilegală de arme, bazat pe o ordonanță a orașului care declară ilegal pentru cineva „să poarte ascuns sau neîncetat… orice cuțit periculos”. Legea orașului definește orice cuțit cu o lamă fixă mai lungă de 3 ½ inci cât mai periculos., Levi Pulkkinen raportează pentru Seattle Post-Intelligencer . Apărarea a susținut că posesia cuțitului de egalitate a fost protejată în mod constituțional în conformitate cu al doilea amendament.
Juriul a decis în favoarea procurorului, iar instanța superioară și Curtea de Apel au confirmat decizia. Deși Curtea Supremă a confirmat hotărârea, aceasta a făcut-o din diferite motive. Wiggins a scris că, deoarece un cuțit de gătit nu este conceput pentru a fi o armă, acesta nu ar trebui protejat ca unul, oferind argumentul apărării, indiferent dacă ordonanța era sau nu constituțională, nevalabilă, relatează Munchies .
Legea statului Washington consideră, totuși, lucruri precum bastoanele de poliție, cluburile cu bilete, buzunarele și armele de comutare drept „arme”. În timp ce hotărârea lui Wiggins nu menționează în mod specific dacă al doilea amendament se extinde la transportul ascuns al acestor articole, aceasta consolidează faptul că dreptul de a purta brațele include „dreptul de a purta o armă”, scrie Eugene Volokh pentru Washington Post .
Totuși, un cuțit nu trebuie neapărat să fie proiectat ca o armă pentru ca cineva să-l folosească ca unul. Și, în timp ce majoritatea oamenilor s-ar putea să nu se gândească să poarte cu ei un cuțit atunci când pleacă de acasă, acest lucru ar putea fi pentru unii bucătari profesioniști, mulți dintre ei care își iau trusele cu cuțit personal cu ei la și de la serviciu.
„Este adevărat că unele arme pot fi folosite în scopuri culinare, deoarece este adevărat că multe ustensile culinare pot fi utilizate atunci când este necesar pentru autoapărare; dar nu rezultă că toate armele sunt ustensile culinare sau că toate ustensilele culinare sunt arme ”, a scris Wiggins.
Deocamdată, bucătarii din Seattle ar putea dori să fie foarte atenți atunci când își duc trusele acasă.
(h / t Munchies)
