Reviste academice și presă servesc în mod regulat ajutoare noi ale descoperirilor fascinante ale cercetării psihologice. Dar câte dintre aceste experimente ar produce aceleași rezultate a doua oară?
Continut Asemanator
- Studiile științifice biomedicale sunt greu de reprodus
- Studiile cu titluri mai scurte sunt citate mai des
- De ce atât de puțini oameni de știință studiază cauzele violenței armelor
Potrivit lucrărilor prezentate astăzi în Știință, mai puțin de jumătate din 100 de studii publicate în 2008 în trei reviste de psihologie de top ar putea fi reproduse cu succes. Efortul internațional a cuprins 270 de oameni de știință care au condus studiile altor oameni ca parte a proiectului „Reproducibilitate: psihologie”, condus de Brian Nosek de la Universitatea din Virginia.
Rezultatele deschiderii ochilor nu înseamnă neapărat că acele descoperiri originale au fost incorecte sau că procesul științific este defect. Când un studiu constată un efect pe care un al doilea studiu nu îl poate reproduce, există mai multe motive posibile, afirmă co-autorul Cody Christopherson de la Universitatea Sud Oregon. Rezultatul studiului A poate fi fals sau rezultatele Studiului B pot fi false - sau pot exista unele diferențe subtile în modul în care au fost realizate cele două studii care au afectat rezultatele.
„Acest proiect nu dovedește că nimic este rupt. Mai degrabă, este un exemplu de știință care face ceea ce face știința ”, spune Christopherson. „Este imposibil să greșești într-un sens final în știință. Trebuie să greșești temporar, poate de multe ori, înainte să ai dreptate. ”
În ceea ce privește științele, cercetarea este considerată reproductibilă atunci când o echipă independentă poate conduce un experiment publicat, urmând metodele originale cât mai îndeaproape și obține aceleași rezultate. Este o parte cheie a procesului de construire a probelor pentru a susține teoriile. Chiar și astăzi, la 100 de ani după ce Albert Einstein și-a prezentat teoria generală a relativității, oamenii de știință repetă în mod regulat teste ale predicțiilor sale și caută cazuri în care celebra sa descriere a gravitației nu se aplică.
"Dovezile științifice nu se bazează pe încrederea în autoritatea celui care a făcut descoperirea", membrul echipei, Angela Attwood, profesoară de psihologie la Universitatea din Bristol, a declarat într-o declarație "Mai degrabă, credibilitatea se acumulează prin replicarea independentă și elaborarea ideilor. și dovezi ”.
Proiectul Reproducibilității, un efort de aglomerare bazat pe comunitate, a început în 2011 pentru a testa cât de bine se aplică această măsură de credibilitate la cercetările recente în psihologie. Oamenii de știință, unii recrutați și unii voluntari, au examinat o serie de studii și au selectat unul pentru replicare care se potrivește interesului și expertizei proprii. Datele și rezultatele lor au fost partajate online și analizate și analizate de alți oameni de știință participanți pentru includerea în studiul științific mare.
Pentru a ajuta la îmbunătățirea cercetărilor viitoare, analiza proiectului a încercat să determine ce tipuri de studii au fost cele mai bune și de ce. Ei au descoperit că rezultatele surprinzătoare au fost cele mai greu de reprodus și că experiența sau expertiza oamenilor de știință care au efectuat experimentele inițiale nu prea aveau legătură cu replicarea cu succes.
Descoperirile au oferit, de asemenea, un anumit sprijin instrumentului statistic criticat adesea, cunoscut sub numele de Valoarea P, care măsoară dacă un rezultat este semnificativ sau se datorează întâmplării. O valoare mai mare înseamnă că un rezultat este cel mai probabil un fluke, în timp ce o valoare mai mică înseamnă că rezultatul este semnificativ statistic.
Analiza proiectului a arătat că o valoare scăzută a P a fost destul de predictivă pentru care pot fi replicate studiile de psihologie. Douăzeci din cele 32 de studii originale cu o valoare P mai mică de 0, 001 ar putea fi reproduse, de exemplu, în timp ce doar 2 din cele 11 lucrări cu o valoare mai mare de 0, 04 au fost reproduse cu succes.
Însă Christopherson bănuiește că majoritatea coautorilor săi nu ar dori ca studiul să fie luat ca o susținere sonoră a valorilor P, deoarece recunosc limitele instrumentului. Și cel puțin o problemă a valorii P a fost evidențiată în cercetare: Studiile inițiale au avut o variabilitate relativ mică în valoarea P, deoarece majoritatea revistelor au stabilit o reducere de 0, 05 pentru publicare. Problema este că valoarea poate fi atinsă fiind selectivi cu privire la seturile de date, ceea ce înseamnă că oamenii de știință care doresc să reproducă un rezultat ar trebui să ia în considerare, de asemenea, cu atenție metodele și datele utilizate în studiul inițial.
De asemenea, nu este încă clar dacă psihologia ar putea fi un domeniu deosebit de dificil pentru reproductibilitate - un studiu similar este în prezent în curs de cercetare în biologia cancerului. Între timp, Christopherson speră că efortul masiv va stimula mai multe astfel de verificări duble și revizuiri ale cercetărilor din trecut pentru a ajuta procesul științific.
„A-l înțelege corect înseamnă a revizui regulat ipotezele și rezultatele anterioare și a găsi noi modalități de a le testa. Singura modalitate în care știința are succes și credibilitate este dacă este autocritică ”, remarcă el.
Din păcate, există dezinvolturi pentru urmărirea acestui tip de cercetare, el spune: „Pentru a fi angajat și promovat în mediul academic, trebuie să publicați cercetări originale, astfel încât replicările directe sunt mai rare. Sper să înaintez că universitățile și agențiile de finanțare responsabile de stimularea acestei cercetări - și mass-media care le acoperă - își vor da seama că au făcut parte din problemă și că deprecierea replicării a creat o literatură mai puțin stabilă decât noi mi-ar placea.
