Știința înjurăturii

Donald Trump a jurat că nu o va face.

În februarie 2016, atunci candidatul Trump și-a explicat penibilul pentru profanitate. "Ei bine, știi, am făcut-o întotdeauna doar ca o modalitate de accent și m-am distrat să o fac", a spus el „Face the Nation” de la CBS. „Dar funcționând în politică, nu putem face acest lucru.” Titlul USA Today a declarat: „Donald Trump insistă că va elimina profanitatea.”

Cu toate acestea, de la preluarea funcției, președintele Trump nu a reușit să rămână la această rezoluție în observațiile sale publice și private. Și, cu siguranță, nu este primul politician care a înjurat - vicepreședintele Joe Biden și președintele George W. Bush s-au dezlănțuit de ocazia ocazională, iar înregistrările de la Casa Albă dezvăluie Richard Nixon blestemat în mod regulat.

În noua sa carte, Swearing is Good for You: The Amazing Science of Bad Language, cercetătoare și scriitoare Emma Byrne, din Londra, se bazează în știința motivului pentru care blestemăm - și cum ne poate ajuta cel mai bine să obținem un efect retoric . Prin evidențierea activității desfășurate de psihologi și sociologi, Byrne explică motivele psihologice pe care le scuipăm înjurături și explorează impactul pozitiv pe care limbajul neputincios îl poate avea asupra unei audiențe.

Înjurăturile îți sunt bune: știința uimitoare a limbajului rău

O apărare ireverentă și impecabil cercetată a celor mai murdare cuvinte ale noastre.

În unele cazuri, concluzionează ea, înrădăcinându-ne limbajul cu cuvinte murdare ne poate ajuta de fapt să dobândim credibilitate și să stabilim un sentiment de camaraderie. Având în vedere cele mai recente știri, spune ea, cercetarea ei poate avea mai multe implicații politice decât și-a propus inițial.

În carte, Byrne citează un studiu care a examinat efectele retorice ale înjurăturii asupra unui public care era deja simpatic cu mesajul vorbitorului. Pentru studiu, psihologii Cory Scherer de la Penn State University și Brad Sagarin de la Universitatea Illinois din Nord au arătat discursuri înregistrate la 88 de studenți. Participanții au ascultat una dintre cele trei versiuni diferite ale unui discurs despre scăderea ratelor de școlarizare la o universitate - una fără înjurături, una care a avut un „al naibii” aruncat la mijloc și una care s-a deschis cu un „al naibii”. discursul a fost neschimbat.

„Studenții care au văzut videoclipul cu înjurăturile la început sau la mijloc au apreciat vorbitorul ca fiind mai intens, dar nu mai puțin credibil, decât cei care au văzut discursul fără înjurături”, rezumă Byrne în cartea ei. „Mai mult decât atât, studenții care au văzut videoclipurile cu înjurături au fost mai mult în favoarea reducerii taxelor de școlarizare după ce au văzut videoclipul decât studenții care nu au auzit cuvântul înjurător.”

Byrne delimitează între ceea ce ea numește înjurături propoziționale, care este intenționată și planificată, și înjurături nepropoziționale, care se poate întâmpla atunci când suntem surprinși, sau între prieteni sau confidente. Cea mai recentă înjurătură a lui Trump, bănuiește ea, face parte din ultima categorie. Dintre susținătorii săi, profanitatea președintelui Trump este adesea considerată un semn de onestitate - de exemplu „el îi spune așa cum este.” Alegerea grosieră a cuvintelor unui lider poate fi un exemplu al utilizării deliberate a profanității ca dispozitiv retoric, spune Byrne. „La fel ca în cazul gesturilor repetate și a oportunităților de fotografie bine orchestrate, înjurăturile pot fi folosite instrumental pentru a da o impresie de pasiune sau autenticitate”, spune ea.

Însă, după cum scrie Byrne, „dacă întrebați oamenii ce părere au despre înjurături, ei tind să insiste asupra faptului că diminuează credibilitatea și persuasivitatea vorbitorului - mai ales dacă vorbitorul este o femeie”. Aceasta este o altă constatare a cărții sale: acel gen influențează modul în care interpretăm blestemul.

Într-un studiu din 2001, Robert O'Neil de la Universitatea de Stat din Louisiana a arătat 377 de transcrieri ale bărbaților și femeilor ale discursurilor care conțin mai multe cazuri ale cuvântului „f * ck.” „Dacă le-a spus voluntarilor că vorbitorul este o femeie, ei au evaluat constant înjurăturile sunt mai ofensatoare decât atunci când li s-a spus că vorbitorul este un bărbat ", scrie Byrne. Când Byrne l-a întrebat de ce a crezut că acesta este cazul, O'Neil i-a spus: „Se presupune că bărbații sunt agresivi, duri, încrezători în sine, în căutarea întotdeauna de sex și, cel mai important, nu efeminați.”

În iunie trecută, senatorul din New York, Kirsten Gillibrand, a aruncat două „f * ck” într-un discurs - unul scris, unul nu. Susținătorii ei și-au apărat limba drept cinstită și nefiltrată, în timp ce Kimberly Guilfoyle, gazda show-ului Fox News „The Five”, a aruncat o dovadă că Gillibrand a fost „neîncetat, pierzând-o”.

„Noi considerăm femeile ca fiind excesiv de emoționale în comparație cu bărbații ori de câte ori folosesc un limbaj puternic”, spune Byrne. "După cum a descoperit O'Neill în cercetările sale, blestemele femeilor sunt considerate mai ofensatoare decât cele ale bărbaților, chiar și atunci când sunt folosite exact în aceeași modă."

Nixon însuși a avut opinii cu privire la sex și înjurături publice. În casele secrete ale unei conversații la Casa Albă din 1971, președintele a discutat subiectul cu șeful de stat, Bob Haldeman:

Nixon: Adică, trebuie să opriți [înjurăturile publice] într-un anumit moment. De ce fetele nu înjură? Pentru că un bărbat, când înjură, oamenii nu pot tolera o fată care este ...

Haldeman: Fetele jură.

Nixon: Huh?

Haldeman: Acum o fac.

Nixon: Oh, ei fac acum? Dar, cu toate acestea, elimină ceva din ele. Nici nu-și dau seama. Un bărbat beat, și un bărbat care înjură, oamenii vor tolera și vor spune că este un semn de masculinitate sau de un alt lucru al naibii. Cu toții o facem. Cu totii jurăm. Dar îmi arate o fată care înjură și îți voi arăta o persoană groaznică neatractivă. . . . Adică, toată feminitatea a dispărut. Și nici una dintre fetele inteligente nu înjură, întâmplător.

Care este efectul pe termen lung al tuturor înjurăturilor prezidențiale asupra americanilor care absoarbe transmisiile mass-media, din nou și din nou? Byrne nu este pozitiv, dar are câteva idei.

În primul rând, este îngrijorată de concentrarea presei pe cuvintele în sine, mai degrabă decât pe sensul lor. „Unul dintre pericolele răspunsului nostru emoțional la un limbaj puternic este acela că de multe ori acordăm mai multă atenție tonului decât conținutului”, spune ea. "Cred că este probabil că, dacă Trump ar fi exprimat aceleași sentimente în același limbaj, nu ar fi obținut nimic asemănător cu aceeași cantitate de acoperire."

Byrne are, de asemenea, o perspectivă pur lexicografică asupra profanității prezidențiale. Cu cât scăpăm cuvinte de patru litere, spune ea, cu atât ele sunt mai permise în conversația ocazională - ștergând calea ca lucrurile anterioare „inestimabile” să devină mainstream. Luați „al naibii” studiului menționat mai devreme - acum este un blestem relativ * ușor *, dar cu zeci de ani în urmă ar fi făcut ca majoritatea americanilor să înroșească. După cum scrie în cartea sa: „Înjurăturile trebuie să-și mențină impactul emoțional pentru a fi eficiente.”