În Amazonul brazilian, revenirea la natură poate fi cu adevărat cea mai sănătoasă opțiune. Datele care acoperă sute de municipalități arată că persoanele care trăiesc în apropierea zonelor sub protecție strictă a conservării prezintă incidențe mai mici de boli comune și infecții, cum ar fi malaria.
Continut Asemanator
- Chiar și microbii unui trib izolat amazonian sunt rezistenți la antibiotice
- Malaria ucide un copil la fiecare 30 de secunde
Până la un sfert din povara globală a bolii - impactul total al bolilor și rănilor asupra sănătății lumii - a fost atribuit calității slabe a mediului. Până în prezent, au fost disponibile puține date pentru a face o copie de rezervă a acestei estimări. „Legătura dintre conservare și sănătatea umană ni se pare intuitivă, dar nu este bine documentată în literatura științifică”, subliniază Subhrendu Pattanayak de la Universitatea Duke. Acest lucru a compromis uneori argumentele pentru conservare, deoarece costurile pot fi mai bine documentate decât beneficiile.
Între 1990 și 2010, Brazilia și-a extins foarte mult sistemul de parcuri și alte arii protejate din Amazon, astfel încât aceste zone acoperă acum 44% din regiune. Unele dintre aceste zone sunt sub protecție strictă a mediului - nu sunt permise drumuri sau alte terenuri. În altele, oamenii pot să locuiască într-o zonă protejată și să-și folosească resursele atât timp cât respectă standardele stabilite pentru durabilitate. Acest contrast face Amazon Brazilia un loc ideal pentru a studia modul în care sănătatea mediului influențează bolile umane.
Pattanayak și colegii săi au colectat date despre 700 de municipalități din întreaga Amazonie braziliană și au examinat incidența celor trei tipuri de boli majore despre care se crede că sunt legate de calitatea mediului: malarie, diaree și infecție respiratorie acută. Ca un control, echipa a analizat, de asemenea, patru boli despre care nu se crede că sunt asociate cu ecologia locală: SIDA, artrită, leucemie și dengue. Ca și malaria, dengue este transmisă de țânțari, dar boala apare mai ales în zonele urbane din Brazilia.
Incidența celor trei boli de mediu, dar nu și a celorlalte patru, a fost mai mică în zonele strict protejate, arată cercetătorii astăzi în Proceedings of the National Academy of Sciences . Dar același tipar nu a fost văzut în alte domenii. Zonele de utilizare durabilă și cele cu drumuri și mine au observat incidențe mai mari de malarie. Iar rezervele indigene au avut doar o incidență mai mică a bolilor diareice.
„În raport cu zonele protejate cu utilizare multiplă sau durabilă, zonele protejate stricte sunt, în general, considerate a impune mai multe costuri populației locale pentru a produce bunuri publice globale, cum ar fi conservarea biodiversității”, declară Erin Sills, de la Universitatea de Stat din Carolina de Nord. Dar descoperirile noastre sugerează că acele arii protejate stricte sunt, de asemenea, cele mai eficiente pentru a genera beneficii locale de sănătate publică.
Protecția strictă a terenurilor încetinește defrișarea și descurajează persoanele sensibile la malarie și alte boli să interacționeze cu pădurea. Acest lucru ajută aceste zone să servească drept barieră pentru transmiterea bolilor. În schimb, incidența malariei a fost mai mare atunci când au fost prezente drumurile. Drumurile par să aibă un beneficiu atunci când a fost vorba de boli diareice, poate pentru că leagă oamenii de servicii medicale, afirmă cercetătorii. Totuși, în general, echipa estimează că mișcarea Braziliei către creșterea ariilor protejate a dus la reducerea malariei, diareei și infecțiilor respiratorii acute de 6%, 2% și, respectiv, 1, 5%.
Brazilia se confruntă acum cu o provocare în consolidarea rețelei sale de arii protejate și în prevenirea exploatării și defrișărilor ilegale, spune Sills. „Problema fundamentală este că există grupuri de interese puternice care ar beneficia de alte utilizări ale terenului.” În plus, oamenii din această regiune tind să asocieze dezvoltarea economică, în special sub formă de defrișare, ca fiind cel mai bun mijloc pentru îmbunătățirea sănătății publice., observă ea.
Dar poate nu este cazul. Rezultatele susțin ideea că natura poate fi gândită ca o formă de capital pentru persoanele care trăiesc în apropierea zonelor protejate, spune Pattanayak. „Acest capital„ natural ”- ecosistemele care funcționează bine - plătesc prin faptul că oamenii nu se îmbolnăvesc.”
