Acest articol este din revista Hakai, o publicație online despre știință și societate în ecosistemele de coastă. Citiți mai multe povești de acest fel pe hakaimagazine.com.
Când Culum Brown era un băiat tânăr, el și bunica sa frecventau un parc lângă casa ei din Melbourne, Australia. El a fost fascinat de marele iaz ornamental al parcului, care se zbătea cu pești de aur, mosquitofish și loaches. Brown ar merge pe perimetrul iazului, aruncând o privire în adâncurile translucide pentru a privi peștele. Într-o zi, el și bunica sa au ajuns în parc și au descoperit că iazul a fost drenat - lucru pe care departamentul de parcuri îl făcea aparent la câțiva ani. Mormane de pește s-au aruncat pe patul expus, sufocând la soare.
Brown circula dintr-o coș de gunoi în altul, căutându-le și colectând orice containere aruncate ar putea găsi - în mare parte sticle de sodiu. El a umplut sticlele la fântânile de băut și a încoronat mai mulți pești în fiecare. El a împins alți pești blocați spre regiuni ale iazului, unde a rămas ceva apă. „Am fost frenetic, alergând ca o lunatică, încercând să salvez aceste animale”, își amintește Brown, care acum este biolog marin la Universitatea Macquarie din Sydney. În cele din urmă, a reușit să salveze sute de pești, dintre care aproximativ 60 i-a adoptat. Unii dintre ei au trăit în acvariile de acasă de mai bine de 10 ani.
Copil, am păstrat și pește. Primii mei animale de companie au fost doi pești de aur, strălucitori ca niște bănuți nou-mentați, într-un bol de sticlă fără ornamente de dimensiunea unui cantaloupe. Au murit în câteva săptămâni. Am modernizat ulterior la un rezervor de 40 de litri căptușit cu pietriș curcubeu și câteva plante de plastic. În interior am păstrat diferiți pești mici: tetras de neon cu benzi de fluorescente albastre și roșii, guppies cu cozi îndrăznețe ca niște flăcări solare și catfish de sticlă atât de diafane încât nu păreau nimic altceva decât coloane vertebrale cu coroane argintii care scurgeau prin apă. Majoritatea acestor pești trăiau mult mai mult decât peștele de aur, dar unii dintre ei aveau obiceiul să sară în arcuri extatice direct prin golurile din capacul rezervorului și pe podeaua livingului. Familia mea și cu mine le-am găsi căzând în spatele televizorului, cocoloase în praf și scame.
Ar trebui să ne pese cum se simt peștele? În tratatul său din 1789, o introducere în principiile moralei și legislației, filozoful englez Jeremy Bentham - care a dezvoltat teoria utilitarismului (în esență, cel mai mare bun pentru cel mai mare număr de indivizi) - a articulat o idee care a fost centrală în dezbaterile despre animale. bunăstare de atunci. Când a luat în considerare obligațiile noastre etice față de alte animale, a scris Bentham, cea mai importantă întrebare nu este: „Pot să raționeze? nici, pot vorbi? dar, „Pot suferi?” Înțelepciunea convențională a susținut multă vreme că peștele nu poate - că nu simt durere. Un schimb într-un număr din 1977 de Field & Stream exemplifică argumentul tipic. Ca răspuns la o scrisoare a unei fetițe de 13 ani despre faptul că peștele suferă atunci când este prins, scriitoarea și pescarul Ed Zern o acuză mai întâi că are un părinte sau un profesor să scrie scrisoarea pentru că este atât de bine compusă. El a explicat apoi că „peștele nu simte durere așa cum o faceți atunci când vă pieleați genunchiul sau vă înfundați degetul de la picior sau aveți o durere de dinți, deoarece sistemele lor nervoase sunt mult mai simple. Nu sunt sigur că simt vreo durere, așa cum simțim durere, dar probabil că simt un fel de „durere de pește”. În cele din urmă, orice suferință primitivă suferă este irelevantă, continuă el, pentru că face parte din alimentele grozave lanț și, în plus, „dacă ceva sau cineva ne oprește vreodată să pescuim, vom suferi grozav.”
O astfel de logică este încă predominantă în ziua de azi. În 2014, BBC Newsnight a invitat biologul Universității Penn State Victoria Braithwaite să discute durerea și bunăstarea peștilor cu Bertie Armstrong, șeful Federației Pescarilor din Scoția. Armstrong a respins ideea că peștele merită legile privind bunăstarea drept „cranky” și a insistat că „echilibrul dovezilor științifice este că peștele nu simte durere ca noi”.
În ciuda dovezilor că peștele poate suferi, legislațiile privind bunăstarea animalelor și alte protecții legale le exclud adesea. (Wonderlandstock / Alamy) Nu este chiar adevărat, spune Braithwaite. Este imposibil să știm definitiv dacă experiența subiectivă a unei alte creaturi este ca a noastră. Dar acest lucru este pe lângă punct. Nu știm dacă pisicile, câinii, animalele de laborator, puii și vitele simt dureri așa cum facem, totuși le acordăm în continuare un tratament tot mai uman și protecții legale, deoarece au demonstrat capacitatea de a suferi. În ultimii 15 ani, Braithwaite și alți biologi de pești din întreaga lume au produs dovezi substanțiale că, la fel ca mamiferele și păsările, peștii au și ei dureri conștiente. „Din ce în ce mai mulți oameni sunt dispuși să accepte faptele”, spune Braithwaite. „Peștii simt durere. Este probabil diferit de ceea ce simt oamenii, dar este totuși un fel de durere. ”
La nivel anatomic, peștii au neuroni cunoscuți ca nociceptors, care detectează potențialul rău, cum ar fi temperaturile ridicate, presiunea intensă și substanțele chimice caustice. Peștii produc aceleași opiacee - calmante înnăscute ale corpului - pe care le fac mamiferele. Iar activitatea creierului lor în timpul vătămării este similară cu cea a vertebrelor terestre: lipirea unui ac în peștișorul de aur sau păstrăvul curcubeu, chiar în spatele branhiilor lor, stimulează nociceptorii și o cascadă de activitate electrică care se îndreaptă spre regiunile creierului esențiale pentru percepțiile senzoriale conștiente (cum ar fi cerebel, tectum și telencefal), nu numai creierul posterior și trunchiul creierului, care sunt responsabile de reflexe și impulsuri.
Peștele se comportă, de asemenea, în moduri care indică faptul că durează conștient durerea. Într-un studiu, cercetătorii au aruncat grupuri de blocuri Lego viu colorate în tancuri care conțin păstrăvi curcubeu. Păstrăvii evită de obicei un obiect necunoscut introdus brusc în mediul lor în cazul în care este periculos. Dar, când oamenii de știință au dat păstrăvului curcubeului o injecție dureroasă de acid acetic, au fost mult mai puțin susceptibili să prezinte aceste comportamente defensive, probabil pentru că au fost distrase de propria lor suferință. În schimb, peștele injectat atât cu acid cât și cu morfină și-a menținut prudența obișnuită. Ca toate analgezicele, morfina întunecă experiența durerii, dar nu face nimic pentru a elimina sursa de durere în sine, ceea ce sugerează că comportamentul peștilor reflecta starea lor mentală, nu doar fiziologia. Dacă peștii răspundeau reflexiv la prezența acidului caustic, spre deosebire de durerea conștientă, atunci morfina nu ar fi trebuit să facă diferența.
Într-un alt studiu, păstrăvul curcubeu care a primit injecții de acid acetic în buzele lor a început să respire mai repede, s-a balansat înainte și înapoi pe fundul rezervorului, și-a frecat buzele de pietriș și de partea rezervorului și a luat mai mult de două ori cât timp să reia hrănirea ca pește injectat cu soluție salină benignă. Peștele injectat cu acid și morfină a arătat, de asemenea, unele dintre aceste comportamente neobișnuite, dar într-o măsură mult mai mică, în timp ce peștele injectat cu soluție salină nu s-a comportat niciodată ciudat.
Testarea durerii la pește este dificilă, astfel încât cercetătorii caută deseori un comportament neobișnuit și răspunsuri fiziologice. Într-un studiu, păstrăvul curcubeu dat injecții de acid acetic în buzele lor a răspuns prin frecarea buzelor pe părțile laterale și inferioare ale rezervorului și întârzierea alimentării. (arc F. Henning / Alamy) Cu câțiva ani în urmă, Lynne Sneddon, biologă a Universității din Liverpool și unul dintre cei mai importanți experți ai lumii în ceea ce privește durerile de pește, a început să efectueze un set de experimente deosebit de interesante; până în prezent, doar unele dintre rezultate au fost publicate. Într-un test, ea a oferit peștelui zebra alegerea dintre două acvarii: unul complet stearc, celălalt conținând pietriș, o plantă și o vedere a altor pești. Au preferat în mod constant să petreacă timp în camera plină de viață decorată. Cu toate acestea, atunci când unii pești au fost injectați cu acid și acvariul sumbru a fost inundat de lidocaină care amorțește durerea, și-au schimbat preferința, abandonând rezervorul îmbogățit. Sneddon a repetat acest studiu cu o singură schimbare: în loc să sufere acvariul plictisitor cu calmant, a injectat-o direct în corpurile peștelui, astfel încât să poată lua cu ele oriunde ar înota. Peștele a rămas printre pietriș și verdeață.
Dovezile colective sunt acum suficient de solide încât biologii și medicii veterinari acceptă din ce în ce mai mult durerea de pește ca realitate. „S-a schimbat atât de mult”, spune Sneddon, reflectând asupra experiențelor sale vorbind atât oamenilor de știință, cât și publicului larg. „În 2003, când am purtat discuții, aș întreba:„ Cine crede că peștele poate simți durere? ” Doar una sau două mâini s-ar ridica. Acum întrebi camera și aproape toată lumea pune mâna sus. ”În 2013, Asociația Medicală Veterinară Americană a publicat noi orientări pentru eutanasierea animalelor, care includea următoarele afirmații:„ Sugestiile că răspunsurile peștilor la durere reprezintă doar simple reflexe au a fost refutat. ... preponderența dovezilor acumulate susține poziția conform căreia peștelui fin ar trebui să li se acorde aceleași considerente ca și vertebratele terestre în ceea ce privește ameliorarea durerii. "
Cu toate acestea, acest consens științific nu a pătruns în percepția publică. Google „peștii simt durere” și te cufundă într-un morass de mesaje conflictuale. Nu, spune un titlu. Ei fac, spune altul. Alte surse susțin că există o dezbatere răspândită între oamenii de știință. Într-adevăr, acel nivel de ambiguitate și dezacord nu mai există în comunitatea științifică. În 2016, profesorul Brian Key de la Universitatea din Queensland a publicat un articol intitulat „De ce peștii nu simt durere” în Animal Sentience: Un jurnal interdisciplinar privind sentimentul animalelor . Până acum, articolul lui Key a provocat peste 40 de răspunsuri ale oamenilor de știință din întreaga lume, aproape toți respingând concluziile sale.
Cheia este unul dintre cei mai vociferi critici ai ideii că peștele poate suferi în mod conștient; celălalt este James D. Rose, profesor emerit de zoologie la Universitatea din Wyoming și pescar avid, care a scris pentru publicația pro-angling Angling Matters . Argumentul argumentului lor este că studiile care demonstrează în mod evident durerea la pește sunt prost concepute și, mai fundamental, că peștele nu are creiere suficient de complexe pentru a genera o experiență subiectivă a durerii. În special, ei subliniază faptul că peștele nu are genul de cortexuri cerebrale mari, dense, ondulate, pe care le dețin oamenii, primatele și anumite alte mamifere. Cortexul, care învelește restul creierului ca scoarța, este considerat a fi crucial pentru percepțiile senzoriale și conștiința.
Unele dintre criticile publicate de Key și Rose sunt valabile, în special în ceea ce privește defectele metodologice. Câteva studii din literatura în creștere a durerilor de pește nu disting în mod corespunzător între un răspuns reflex la accidentare și o experiență probabilă a durerii, iar unii cercetători au supraevaluat semnificația acestor eforturi defectuoase. În acest moment, însă, astfel de studii sunt în minoritate. Multe experimente au confirmat activitatea timpurie a lui Braithwaite și Sneddon.
Mai mult, ideea că peștii nu au complexitatea cerebrală pentru a simți durere este în mod decisiv antichizat. Oamenii de știință sunt de acord că majoritatea, dacă nu toate, vertebratele (precum și unele nevertebrate) sunt conștiente și că o cortex cerebrală la fel de umflată ca a noastră nu este o condiție prealabilă pentru o experiență subiectivă a lumii. Planeta conține o multitudine de creiere, dense și spongioase, globulare și alungite, la fel de mici precum semințele de mac și la fel de mari ca pepenele; diferite linii animale au conjurat în mod independent abilități mentale similare de la mașini neuronale foarte diferite. O minte nu trebuie să fie umană pentru a suferi.
Pescarii Michael și Patrick Burns practică tehnici umane de pescuit pe nava lor, Blue North. (Foto de Kevin J. Suver / Blue North) În ciuda dovezilor de suferință conștientă din pește, nu li se oferă în mod obișnuit tipul de protecție legală acordată animalelor de fermă, animalelor de laborator și animalelor de companie din multe țări din lume. Regatul Unit are unele dintre cele mai progresive legislații privind bunăstarea animalelor, care acoperă de obicei toate vertebrele non-umane. În Canada și Australia, legile privind bunăstarea animalelor sunt mai fragede, variind de la un stat sau provincie la altul; unii protejează peștele, alții nu. Legislația relevantă a Japoniei neglijează în mare parte peștele. China are foarte puține legi de bunăstare substanțiale privind bunăstarea animalelor. Și în Statele Unite, Legea privind bunăstarea animalelor protejează cele mai multe animale cu sânge cald utilizate în cercetare și vândute ca animale de companie, dar exclude peștii, amfibienii și reptilele. Cu toate acestea, numărul mare de pești uciși pentru hrană și crescuți pentru magazinele de animale de companie numărul lor corespunzător de mamifere, păsări și reptile. Anual, aproximativ 70 de miliarde de animale terestre sunt ucise pentru mâncare din întreaga lume. Acest număr include pui, alte păsări de curte și toate formele de animale. În schimb, se estimează că 10 - 100 miliarde de pești crescuți sunt uciși la nivel mondial în fiecare an, iar aproximativ unu-trei trilioane de pești sunt prinși din sălbăticie. Numărul de pești uciși în fiecare an depășește cu mult numărul de oameni care au existat vreodată pe Pământ.
„Ne-am gândit în mare parte peștele ca fiind foarte străin și foarte simplu, așa că nu ne-a interesat cu adevărat cum i-am ucis”, spune Braithwaite. „Dacă ne uităm la plasele cu traul, acesta este un mod destul de groaznic de moarte a peștilor: trauma barometrică de a fi smuls din ocean în aer liber, apoi de a se sufoca lent. Putem face asta mai uman? Da. Ar trebui să ne? Probabil da. În general, nu facem acest lucru pentru că este mai scump să omorăm peștii uman, în special în sălbăticie. ”
**********
În unele țări, precum Regatul Unit și Norvegia, fermele piscicole au adoptat în mare parte metode de sacrificare umană. În loc să sufocă peștii în aer - cea mai ușoară și istoric cea mai frecventă practică - sau să îi înghețe până la moarte în apa cu gheață sau să-i otrăvească cu dioxid de carbon, ei îi determină pești să fie inconștienți, fie cu o lovitură rapidă la cap, fie cu curenți electrici puternici, apoi străpunge creierele sau le sângerează. În Norvegia, Hanne Digre și colegii săi de la organizația de cercetare SINTEF au introdus aceste tehnici pe navele de pescuit comerciale, pentru a investiga dacă este posibil să se efectueze sacrificarea umană pe mare.
Într-o serie de experimente, Digre și colegii ei au testat diferite metode de sacrificare în largul mării pe o varietate de specii. Ei au descoperit că codul și fagul păstrat în coșurile uscate pe nave după recoltare au rămas conștienți timp de cel puțin două ore. O șoc electrică livrată imediat după aducerea peștelui pe o navă ar putea să-i bată inconștient, dar numai dacă curentul era suficient de puternic. Dacă șocul electric era prea slab, peștii erau doar imobilizați. Unele specii, cum ar fi saithe, au avut tendința de a-și rupe coloanele vertebrale și sângerează intern atunci când sunt șocați; alții, cum ar fi codul, s-au luptat mult mai puțin. Unii pești și-au recăpătat conștiința la aproximativ 10 minute după ce au fost uimiți, așa că cercetătorii recomandă tăierea gâtului în termen de 30 de secunde de la un șoc electric.
În Statele Unite, doi frați sunt pionierii unui nou tip de pescuit uman. În toamna anului 2016, Michael și Patrick Burns, atât pescari de lungă durată, cât și crescători de vite, au lansat o navă unică de pescuit numită Blue North . Barca de 58 de metri, care poate transporta aproximativ 750 de tone și un echipaj de 26, este specializată în recoltarea codului Pacific din Marea Bering. Echipajul lucrează într-o cameră cu temperatură controlată în mijlocul navei, care adăpostește o piscină de lună - o gaură prin care aduc pește pe rând. Acest sanctuar protejează echipajul de elementele și le oferă un control mult mai mare asupra actului de pescuit decât ar avea pe o navă obișnuită. În câteva secunde de la aducerea unui pește la suprafață, echipajul îl deplasează pe o masă stufoasă care face ca animalul să fie inconștient cu aproximativ 10 volți de curent continuu. Peștele este apoi sângerat.
Frații Burns s-au inspirat inițial de cercetări de ultimă oră asupra instalațiilor umane de sacrificare a animalelor, realizate de un profesor de știință a animalelor de la Universitatea de Stat Colorado și de un purtător de cuvânt renumit pe plan internațional pentru autism Temple Grandin. Luând în considerare perspectivele animalelor în sine, proiectele inovatoare ale lui Grandin au redus considerabil stresul, panica și vătămările la bovine care se încadrează către un abator, făcând totodată mai eficient întregul proces pentru crescători. „Într-o zi mi s-a întâmplat, de ce nu am putea să luăm unele dintre aceste principii și să le aplicăm industriei pescuitului? Își amintește Michael. Inspirate de bazinele de lună de pe navele de pescuit norvegiene și de utilizarea uimitoarelor electrice în diferite forme de creștere a animalelor, au proiectat Blue North . Michael crede că noua sa navă este una dintre cele două nave din lume care folosește în mod constant uimirea electrică pe peștii prinși de sălbăticie. „Credem că peștii sunt ființe simțitoare, că au panică și stres”, spune el. „Am venit cu o metodă de a opri asta.”
În prezent, frații Burns exportă codul pe care îl prind în Japonia, China, Franța, Spania, Danemarca și Norvegia. Faptul că peștele este recoltat în mod uman nu a fost o mare atragere pentru principalii lor cumpărători, spune Michael, dar se așteaptă ca acest lucru să se schimbe. El și echipa sa au discutat cu diverse organizații pentru protecția animalelor pentru a dezvolta noi standarde și certificări pentru peștele sălbatic prins uman. „Va deveni mai comun”, spune Michael. „Mulți oameni de acolo sunt preocupați de unde provin mâncarea lor și de modul în care sunt mâncați.”
Între timp, marea majoritate a trilioanelor de pești sacrificați anual sunt uciși în moduri care le provoacă dureri imense. Adevărul este că nici măcar adoptarea unor metode de sacrificare umană în țările mai progresiste nu a fost motivată în totalitate sau chiar în primul rând de etică. Mai degrabă, astfel de modificări sunt determinate de profit. Studiile au arătat că reducerea stresului la peștele crescut și prins, uciderea lor rapidă și eficientă cu o luptă minimă, îmbunătățește calitatea cărnii care în cele din urmă o face pe piață. Carnea de pește ucis uman este adesea mai netedă și mai puțin înfrânată. Când tratăm bine peștele, nu îl facem cu adevărat de dragul lor; o facem pentru ai noștri.
**********
„Am avut întotdeauna o empatie naturală pentru animale și nu am avut niciun motiv să exclud peștele”, spune Brown. „În parcul respectiv [din Melbourne], nu aveau nicio preocupare că există pește acolo și ar putea avea nevoie de apă. Nu a existat nicio încercare de a-i salva sau de a-i adăposti. Am fost șocat de asta la acea vârstă și mai văd totuși acest tip de nesocotire față de peștele la oameni astăzi în tot felul de contexte. În tot timpul de când am descoperit primele dovezi pentru durere la pește, nu cred că percepția publică a mutat o uncie. ”
În ultima vreme, am petrecut mult timp la magazinele mele locale de animale de companie, urmărind peștele. Ei se mișcă neliniștit, zgomotos - trecând fără voie dintr-o parte a tancurilor lor în alta. Unii atârnă în apă, capetele înclinate în sus, de parcă prins pe o linie invizibilă. O strălucire de cântare îmi atrage atenția; o culoare neașteptată de culoare. Încerc să privesc unul în ochi - un disc fără adânc de obsidian. Gura sa se mișcă atât de mecanic, ca o ușă glisantă lipită într-o buclă. Mă uit la acești pești, mă bucur să mă uit la ei, nu le doresc niciun rău; totuși aproape că nu mă întreb ce gândesc sau simt. Peștii sunt strămoșii noștri evolutivi direcți. Ele sunt vertebrele originale, pionierii scalzi, cu picioarele încăpățânate, care s-au înghesuit încă umed din mare și au colonizat pământul. Atâtea goluri ne separă acum: geografic, anatomic, psihologic. Putem înțelege, în mod rațional, dovezile copleșitoare pentru sensibilitatea peștilor. Dar faptele nu sunt suficiente. Păcatul autentic al unui pește pare să necesite o empatie olimpică.
Poate că, însă, interacțiunile noastre tipice cu peștele - animalul de companie placid într-o baltă de sticlă sau filetul garnisit de pe o farfurie - sunt prea circumscrise pentru a dezvălui o capacitate de suferință. Am aflat recent de o tradiție culinară, încă practicată astăzi, cunoscută sub numele de ikizukuri : mâncarea cărnii crude a unui pește viu. Puteți găsi videoclipuri online. Într-una, un bucătar acoperă fața unui pește cu o cârpă și îl ține în jos, în timp ce își rade solzi cu ceva ca o răzătoare de brânză crudă. Începe să felieze peștele pe lungime cu un cuțit mare, dar creatura sare violent de la apucarea sa și somersaults într-o chiuvetă din apropiere. Bucătarul recuperează peștele și continuă să taie ambele flancuri. Sânge la fel de întunecat ca sucul de rodie se varsă. El cufundă peștele într-un bol cu apă cu gheață în timp ce pregătește sashimi. Întregul pește va fi servit pe o farfurie cu daikon ras și frunze de shiso, bucăți dreptunghiulare ale cărnii sale îngrămădite bine în partea sa scobită, gura și branhiile încă fluturând, iar zguduirea ocazională se încrețește pe toată lungimea corpului.
Povestiri înrudite din revista Hakai:
- Istoria secretă a bioluminescenței
- Este într-adevăr micile lucruri din viață
- Marea Lunară
