Există o poveste, regretabil de apocrifă, despre Napoleon și Marea Piramidă. Când Bonaparte a vizitat Giza în timpul expediției sale de la Nil din 1798 (continuă), a decis să petreacă o noapte singură în camera regelui, bolta cu strat de granit care se află exact în centrul piramidei. Această cameră este în general recunoscută drept locul în care Khufu, cel mai puternic conducător al Vechiului Regat al Egiptului (c. 2690-2180 î.Hr.), a fost interzis pentru toată eternitatea, și conține încă rămășițele sarcofagului faraonului - o masă fracturată de piatră roșie. despre care se spune că sună ca un clopot atunci când este lovit.
După ce s-a aventurat singur în interiorul interzis al piramidei și a navigat prin pasajele înghesuite înarmate cu altceva decât cu o lumânare scârțâitoare, Napoleon a apărut a doua zi dimineața albă și zguduită, și de atunci a refuzat să răspundă la orice întrebare despre ce i se întâmplase în acea noapte. Până la 23 de ani mai târziu, când s-a întins pe patul său de moarte, împăratul a consimțit în cele din urmă să vorbească despre experiența sa. Ridicându-se dureros în picioare, a început să vorbească - doar să se oprească aproape imediat.
- O, la ce folosește, murmură el, scufundându-se înapoi. Nu m-ai crede niciodată.
După cum spun, povestea nu este adevărată - secretarul privat al lui Napoleon, De Bourrienne, care a fost cu el în Egipt, insistă că nu a intrat niciodată în mormânt. (O tradiție separată sugerează că împăratul, în timp ce aștepta ca ceilalți membri ai partidului său să se extindă la exteriorul piramidei, a trecut timpul calculând că structura conținea suficientă piatră pentru a ridica un zid în jurul întregii Franțe, înalt de 12 metri și un picior de grosime. .) Totuși, povestea este povestită deloc, este o dovadă a fascinației exercitate de acest cel mai misterios dintre monumente - și un memento că interiorul piramidei este cel puțin la fel de convingător ca și exteriorul său. Da, este impresionant de știut că monumentul lui Khufu a fost construit din 2, 3 milioane de blocuri de piatră, fiecare cântărind în medie peste două tone și tăiat folosind nimic mai mult decât unelte de cupru; să realizeze că laturile sale sunt aliniate cu exactitate la punctele cardinale ale busolei și diferă una de alta în lungime cu cel mult doi centimetri și să calculeze că, la 481 de metri, piramida a rămas cea mai înaltă structură creată de om din lume timp de aproape 4.000 de ani - până când s-a finalizat turnul principal al Catedralei Lincoln în aproximativ 1400 d.Hr. Dar aceste superlative nu ne ajută să înțelegem interiorul său fără aer.
Interiorul Marii Piramide. Planul lui Charles Piazzi Smyth, 1877. Puțini ar fi atât de îndrăzneți încât să sugereze că, chiar și astăzi, știm de ce Khufu a ordonat construirea a ceea ce este de departe cel mai elaborat sistem de pasaje și camere ascunse în orice piramidă. Acesta este singurul dintre cele 35 de astfel de morminte construite între 2630 și 1750 î.Hr., care conține tuneluri și bolți mult peste nivelul solului. (Predecesorii săi imediați, Piramida Bent și Piramida de Nord de la Dahshur, au bolți construite la nivelul solului; toate celelalte sunt structuri solide ale căror camere de înmormântare stau bine în subteran.) De ani buni, teoria acceptată în mod obișnuit a fost că trăsăturile elaborate ale Marii Piramide au fost produsul unei succesiuni de schimbări de plan, poate pentru a se acomoda cu statura din ce în ce mai divină a faraonului pe măsură ce domnia sa a continuat, dar egiptologul american Mark Lehner a pus în evidență dovezi care sugerează că proiectarea a fost fixată înainte de începerea construcției. Dacă da, dispunerea internă a piramidei devine și mai misterioasă și asta înainte de a ține cont de concluziile Revizuirii trimestriale, care a raportat în 1818, după o calculare atentă, că pasajele și bolțile cunoscute ale structurii ocupă doar 1 / 7, 400 din volumul său, astfel încât „după lăsarea solidă a conținutului fiecărei a doua camere pe cale de separare, ar putea exista trei mii șapte sute de camere, fiecare în mărime egală cu camera sarcofagului, [ascunsă] înăuntru”.
Dar dacă gândirea din spatele designului piramidei rămâne necunoscută, există un al doilea puzzle care ar trebui să fie mai ușor de rezolvat: întrebarea cine a intrat pentru prima dată în Marea Piramidă după ce a fost sigilată în aproximativ 2566 î.Hr. și ce au găsit în interiorul ei.
Este o problemă care joacă extrem de puțin în studiile mainstream, poate pentru că se consideră adesea că toate mormintele egiptene - cu excepția notabilă a lui Tutankhamon - au fost jefuite în decursul anilor de la finalizarea lor. Nu există niciun motiv să presupunem că Marea Piramidă ar fi fost scutită; tâlharii nu au fost respectați de morți și există dovezi că aceștia erau activi la Giza - când cea mai mică dintre cele trei piramide de acolo, care a fost construită de nepotul lui Khufu Menkaure, a fost spartă în 1837, s-a descoperit că conține un mumie care fusese îngropată acolo în jurul anului 100 î.e.n., cu alte cuvinte, mormântul fusese răsturnat și refolosit.
Camera subterană din Marea Piramidă, fotografiată în 1909, arătând pasagerul orb misterios care se îndreaptă spre fundul patului înainte de a se termina brusc într-un perete gol după 53 de metri. Dovada că Marea Piramidă a fost prădată în mod similar este mai echivocă; conturile pe care le-am spus două lucruri destul de contradictorii. Ei sugerează că vârfurile superioare ale structurii au rămas sigilate până când au fost deschise sub stăpânirea arabă în secolul al IX-lea d.Hr., dar implică, de asemenea, că atunci când acești intruși au intrat pentru prima dată în camera regelui, sarcofagul regal era deja deschis, iar muma lui Khufu nu a mai fost văzut.
Această problemă este unul mai mult decât un interes academic, doar pentru că unele relatări populare ale Marii Piramide iau ca punct de plecare ideea că Khufu nu a fost niciodată interzis acolo și continuă să sugereze că dacă piramida nu ar fi un mormânt, aceasta trebuie să fi fost conceput ca depozit pentru înțelepciunea antică sau ca acumulator de energie sau ca hartă a viitorului omenirii. Având în vedere faptul, este important să știm ce au fost scrise de diferiții antichari, călători și oameni de știință care au vizitat Giza înainte de apariția Egiptologiei moderne în secolul al XIX-lea.
Să începem explicând că piramida conține două sisteme de tunel distincte, dintre care cea inferioară corespunde celor găsite în monumentele anterioare, în timp ce partea superioară (care a fost ascunsă cu atenție și poate supraviețuit inviolată mult mai mult) este unică Marii Piramide. Fostul sistem începe la o intrare ascunsă la 56 de metri deasupra solului, în partea de nord, și coboară pe un pasaj descendent scăzut pentru a se deschide, adânc în stratul de pe baza căruia a fost construită piramida, în ceea ce este cunoscută sub numele de Camera Subterană. Această cavernă goală și neterminată, inaccesibilă astăzi, are o groapă enigmatică săpată în podea și servește ca punct de plecare pentru un tunel mic, înghesuit, cu un scop necunoscut, care se termină în fundul patului.
Deasupra, în cea mai mare parte a piramidei, cel de-al doilea sistem tunel duce la o serie de bolți funerare. Pentru tâlharii mormântului, acest Pasaj Ascendent a fost blocat cu dopuri de granit, iar intrarea sa în Pasajul Descendent a fost deghizată cu un calcar orientat identic cu pietrele din jur. Dincolo de ea se află Marea Galerie de 26 de metri înălțime, Camera Reginei și Camera Regelui. Au fost făcute descoperiri emoționante în așa-numitele arbori de aer care se găsesc în ambele camere, care se îndreaptă spre exteriorul piramidei. Perechea din Camera Reginei, ascunsă în spatele zidăriei până când au fost redescoperite până la sfârșitul secolului al XIX-lea, sunt cele explorate faimos de robotul de câțiva ani în urmă și arătate că se termină în „ușile” miniaturii misterioase. Aceste dezvăluiri care au făcut puțin pentru a amortiza speranța că piramida ascunde secrete suplimentare.
Tunelul forțat din fața nordică a Marii Piramide, presupus săpat la ordinele califului Ma'mun la începutul secolului al IX-lea. În general, se presupune că Pasajul Descendent a fost deschis în antichitate; atât Herodot, în 445 î.Hr., cât și Strabo, care scria în jurul anului 20 d.Hr., dau conturi care implică acest lucru. Totuși, nu există nimic care să arate că secretul Pasajului Ascendent era cunoscut grecilor sau romanilor. Doar că ajungem în anii 800 și domnia unui conducător musulman deosebit de curios și învățat, Califul Ma’mun, înregistrarea devine din nou interesantă.
Aici este necesar să privim dincolo de ceea ce este evident. Majoritatea relatărilor erudite afirmă fără echivoc că a fost Ma'mun care și-a forțat prima oară să ajungă în partea superioară a piramidei, în anul 820 d.Hr. În acel moment, spun ei, locația intrării reale a fost uitată de mult timp, iar califa a ales ceea ce părea a fi un loc probabil și și-a pus bărbații să forțeze o nouă intrare - sarcină pe care au îndeplinit-o cu ajutorul unei felii mari de noroc.
Revista Popular Science, în 1954, a spus-o astfel:
Pornind de pe fața de nord, nu departe de intrarea secretă pe care nu reușiseră să o găsească, oamenii lui Al-Mamun au condus orbește un tunel în roca solidă a piramidei ... Tunelul progresase cu aproximativ 100 de metri spre sud în piramidă, când zbuciumul s-a zguduit. dintr-o placă de stâncă căzută, undeva în apropierea lor, a electrificat săpatele. Îndreptându-se spre est de unde suna sunetul, au intrat în Pasajul Descendent. Au descoperit ciocanul lor, zdrobise placa de calcar care ascundea gura înfundată a Pasajului Ascendent.
Atunci, continuă conturile moderne, oamenii lui Ma'mun și-au dat seama că au descoperit o intrare secretă. Tunnindu-se în jurul granitului de nepătruns, au apărut în Pasajul Ascendent sub Galeria Mare. În acel moment, au învins cea mai mare parte a apărărilor lui Khufu, iar partea superioară a piramidei se deschidea spre ele.
Aceasta este povestea, oricum și, dacă este corectă, se adaugă considerabil la misterul Marii Piramide. Dacă pasajele superioare ar fi rămas ascunse, ce s-a întâmplat cu muma lui Khufu și cu bogatele ornamente funerare atât de mari cu care ar fi fost înmormântat cu siguranță un rege? Există o singură rută alternativă în bolțile superioare - un „puț de puț” brut a cărui intrare a fost ascunsă lângă camera reginei și care iese cu mult mai jos în pasajul descendent. Acest lucru a fost săpat ca o cale de evacuare pentru muncitorii care au plasat dopurile de granit. Dar este mult prea dur și îngust pentru a permite să treacă bucăți mari de comoară, ceea ce înseamnă că puzzle-ul Camerei Regelui rămâne nerezolvat.
Mufă de granit care blochează accesul la porțiunea superioară a Marii Piramide. Căderea capacului mare de calcar care ascundea această intrare, care a presupus a alertat tunelarii arabi asupra locației pasajelor lui Khufu. Este posibil, totuși, că relatările arabe de care egiptologii depind atât de fără îndoială pot să nu fie tot ceea ce par? Unele elemente sună adevărate - de exemplu, s-a subliniat că vizitatorii de mai târziu ai Marii Piramide au fost deseori ciudați de lilieci uriași, ceea ce a făcut ca locurile lor să se încingă adânc în interiorul său; dacă oamenii lui Ma'mun nu i-ar întâmpina, asta ar putea sugera nici o intrare anterioară. Dar alte aspecte ale acestor conturi timpurii sunt mult mai puțin credibile. Citește în original, istoriile arabe pictează o imagine confuză și contradictorie a piramidelor; cele mai multe au fost compuse la câteva secole după vremea lui Ma'mun și niciuna nu menționează data vitală - 820 d.Hr. - atât de încredințată a fost declarată în fiecare lucrare occidentală publicată încă din anii 1860. Într-adevăr, fiabilitatea tuturor acestor conturi moderne este pusă la îndoială prin faptul că cronologia domniei lui Ma'mun face clar că a petrecut 820 în capitala sa, Bagdad. Califul a vizitat Cairo o singură dată, în 832. Dacă a intrat în forță în Marea Piramidă, trebuie să fi fost în acel an.
Cum pot egiptologii să fi greșit un lucru atât de simplu? Aproape cu siguranță, răspunsul este că cei care își petrec viața studiind Egiptul antic nu au de ce să știe multe despre istoria musulmanului medieval. Dar acest lucru înseamnă că nu își dau seama că cronicile arabe pe care le citează sunt colecții de legende și tradiții care au nevoie de interpretare. Într-adevăr, cea mai timpurie, scrisă de al-Mas'udi, în general fiabilă și care datează nu mai devreme de c. 950, nu-l menționează nici pe Ma'mun ca pe califul care a vizitat Giza. Al-Mas'udi atribuie încălcarea piramidei tatălui lui Ma'mun, Haroun al-Rashid, un conducător cel mai bine amintit ca califul celor Mii și Una de Nopți - și el apare într-un context distinct fabulos. Când, scrie cronicarul, după săptămâni de muncă, bărbații lui Haroun și-au forțat în sfârșit să intre, ei:
a găsit un vas plin cu o mie de monede din aurul cel mai fin, fiecare având o greutate dinară. Când Haroun al-Rashid a văzut aurul, a ordonat ca cheltuielile pe care le-a suportat să fie calculate și suma a fost găsită exact egală cu comoara descoperită.
Ar trebui precizat aici că cel puțin un raport aparent simplu despre faptele lui Ma'mun supraviețuiește; Al-Idrisi, care scrie în 1150, spune că oamenii califului au descoperit atât pasaje ascendente cât și descendente, plus o boltă conținând un sarcofag care, atunci când a fost deschis, s-a dovedit a conține resturi umane antice. Dar alți cronicari din aceeași perioadă spun povești diferite și mai fantastice. Unul, Abu Hamid, autorul andaluz al Tuhfat al Albab, insistă că el însuși a intrat în Marea Piramidă, continuând totuși să vorbească despre mai multe „apartamente” mari care conțin corpuri „învăluite în multe ambalaje, care au devenit negre de-a lungul timpului., "și apoi insistă că
cei care s-au urcat acolo pe vremea lui Ma'mun au ajuns la un mic pasaj, care conținea imaginea unui bărbat din piatră verde, care a fost scos spre examinare înaintea Califului; când a fost deschis, un trup uman a fost descoperit într-o armură de aur, decorat cu pietre prețioase, iar în mâna lui era o sabie de o valoare inestimabilă, iar deasupra capului său era un rubin de mărimea unui ou, care strălucea ca focul.
Care este, totuși, din cele mai vechi relatări ale tunelului săpate în piramidă? Aici cei mai influenți scriitori sunt alți doi cronicari musulmani, Abd al-Latif (c.1220) și renumitul călător mondial Ibn Bățăță (c.1360). Ambii bărbați raportează că Ma'mun a ordonat bărbaților săi să intre în monumentul lui Khufu folosind foc și mize ascuțite de fier - mai întâi pietrele piramidei s-au încălzit, apoi s-au răcit cu oțet și, pe măsură ce apar fisuri în ele, s-au tăiat bucăți cu fier ascuțit. doage. Ibn Battuta adauga ca un berbec batut a fost folosit pentru a deschide un pasaj.
Nimic din aceste conturi nu pare plauzibil, iar Marea Piramidă nu poartă într-adevăr cicatricea unui pasaj îngust care a fost hacked în calcarul său și care, în general, se presupune că a fost săpat de Ma'mun. Pasajul forțat este amplasat destul de logic, chiar în mijlocul feței de nord, puțin mai jos și puțin în dreapta intrării reale (dar apoi ascunse), pe care egiptenii vicleni din ziua lui Khufu i-au pus 24 metri centru în încercarea de a crede că ar fi tâlharii de morminte. Cu toate acestea, rămâne faptul că versiunile arabe au fost scrise la 400 până la 500 de ani după timpul lui Ma'mun; a te aștepta ca acestea să fie rezumate exacte a ceea ce a avut loc în secolul al IX-lea este echivalentul de a cere vizitatorului ocazional de astăzi din Virginia să vină cu un cont credibil al coloniei pierdute de Roanoke. Și, pe deasupra, nici Abd al-Latif, nici Ibn Battuta nu spun nimic despre modul în care Ma'mun a decis unde să sape, sau nu menționează povestea capriciei căzute care călăuzește tunelarii epuizați.
Având în vedere toate acestea, este legitim să ne întrebăm de ce cineva crede că a fost Ma'mun care a intrat în Marea Piramidă și să ne întrebăm cum a intrat în circulație povestea cu pietre. Răspunsul avansat uneori la prima întrebare este că există un cont solitar care datează, probabil, din anii 820 și astfel se coroborează tradiția arabă. Acesta este un fragment vechi siriac (menționat pentru prima dată în acest context în 1802 de un scriitor francez, numit Silvestre de Sacy), care relatează că patriarhul creștin Dionisie Telmahrensis l-a însoțit pe Ma'mun la piramidele și a descris săpăturile pe care le-a făcut califul. Totuși, și această versiune a evenimentelor se dovedește până în prezent la sute de ani mai târziu. Nu apare în cronica conform căreia De Sacy gândea că a fost scris de Dionisie (și despre care știm acum că a fost finalizat cu ani înainte de vremea lui Ma'mun, în 775-6 d.Hr. și compus de altcineva în întregime), ci în secolul al XIII-lea Chronicon Ecclesiasticum de Bar-Hebraeus. Acest autor, un alt episcop sirian, încorporează pasaje din scrierile predecesorului său, dar nu există nici o modalitate de a stabili dacă sunt autentice. Pentru a înrăutăți, resturile referitoare la piramidele spun doar că Dionisie a privit „o deschidere” într-unul dintre cele trei monumente din Giza - care ar putea fi sau nu un pasaj din Marea Piramidă și ar putea sau nu să aibă săpate de Ma'mun. Această realizare nu ne aduce mai aproape de a ști dacă califul a fost într-adevăr responsabil pentru deschiderea piramidei și ne lasă la fel de dependenți de sursele arabe cu întârziere cum am fost înainte.
În ceea ce privește povestea capriciei căzătoare - aceasta rămâne o enigmă. O vânătoare concertată dezvăluie că a apărut pentru prima dată la mijlocul secolului XIX, publicată de Charles Piazzi Smyth. Dar Smyth nu spune unde l-a găsit. Există indicii, pe care sper să le alerg într-o zi, că poate a făcut prima sa apariție în lucrările voluminoase ale unui om de știință musulman, Abu Salt al-Andalusi. De asemenea, Abu Salt a călătorit în Egipt. Foarte intrigant, el a cules o mare parte din informațiile sale în timp ce era ținut sub arest la domiciliu într-o bibliotecă antică din Alexandria.
Problema este însă: chiar dacă Smyth și-a luat povestea de la Abu Salt și chiar dacă Abu Salt era scrupulos, cronicarul musulman scria nu în anii 820, ci în secolul al XII-lea. (El a fost încarcerat în Egipt în 1107-11.) Așadar, deși poate exista o șansă exterioară ca contul pietrei care se încadrează să se bazeze pe o sursă mai veche, acum pierdută, cu siguranță nu putem spune asta. Poate fi la fel de probabil ca povestea să fie o invenție pură.
Vedeți, intrarea forțată care a fost condusă în piramidă este doar puțin prea bună pentru a fi adevărat. Spuneți-o astfel: poate întrebarea pe care ar trebui să ne-o punem este modul în care un pasaj săpat aparent la întâmplare într-o structură, dimensiunea Marii Piramide, apare la locul exact unde se întâlnesc Pasajele Descendente și Ascendente și unde sunt secretele atingerile superioare ale piramidei sunt cel mai expuse.
Coincidență? Cu greu mă gândesc. Mai probabil cineva, undeva, cândva știa exact unde să săpe. Ceea ce ar însemna că șansele sunt ca „trecerea lui Ma’mun” să fie distrusă cu câteva secole înainte ca musulmanii să vină în Egipt, dacă ar fi doar sufocați cu dărâmături și uitați - poate chiar în vremurile dinastice. Și, la rândul său, înseamnă altceva: faptul că cel mai mare mister al lui Khufu nu a fost niciodată atât de secret pe cât sperase.
surse
Jean-Baptiste Abbeloos și Thomas Lamy. Gregorii Barhebræi Chronicon Ecclesiasticum ... Louvain, 3 volume: Peeters, 1872-77; Anon. „Observații referitoare la unele dintre Antichitățile Egiptului ...” Recenzie trimestrială XXXVIII, 1818; JB Chabot. Chronique de Denys de Tell-Mahré. Quatrième partie . Paris, 2 vols: É. Bouillon, 1895; Okasha El Daly, Egiptologie: Mileniul dispărut: Egiptul Antic în scrieri arabe medievale . Londra: UCL, 2005; John & Morton Edgar. Pasaje din Marea Piramidă . Glasgow: 3 vols, Bone & Hulley, 1910; Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne. Memorii ale lui Napoleon Bonaparte. Edinburgh, 4 vols: Constable, 1830; John Greaves. Piramidografie . Londra: J. Brindley, 1736; Hugh Kennedy, Curtea califilor: creșterea și căderea celei mai mari dinastii a Islamului . Londra: Weidenfeld & Nicolson, 2004; Ian Lawton și Chris Ogilvie-Herald. Giza: Adevărul . Londra: Virgin, 1999; Mark Lehner. Piramidele complete . Londra: Thames & Hudson, 1997; William Flinders Petrie. Piramidele și templele din Gizeh . Londra: Field & Tuer, 1873; Silvestre de Sacy. „Observații sur le nom des Pyramides”. [Din „Enciclopédique Magasin” . ] . Paris: np, 1802; Charles Piazzi Smyth. Moștenirea noastră în Marea Piramidă . Londra: Alexander Strahan, 1864; Richard Howard Vyse. Operațiuni efectuate la Piramidele din Gizeh în 1837 . Londra, 3 zboruri: James Fraser, 1840; Robert Walpole. Memorii legate de Turcia europeană și asiatică . Londra: Longman, Hurst, Rees, Orme și Brown, 1818; Witold Witakowski, The Chronic Syriac of Pseudo-Dionysius of Tel-Mahre . Uppsala: Almqvist & Wiskell International, 1987; Witold Witakowski (trans), Pseudo-Dionisie a cronicii Tel-Mahre (cunoscută și ca Cronica lui Zuqnin) . Liverpool: Liverpool University Press, 1996.
