Într-o noapte ploioasă în Munții Santa Cruz, un leu de munte se sărbătorește pe o carcasă de cerb, sub acoperirea întunericului. Leul cină singur, cu excepția unui cor de broaște de copaci care încep să strâmbească chiar înainte de a smulge o altă bucată de carne cu fălcile sale puternice. Pisica cea mare scutură apa din cap și privește în jur o clipă, ca și cum ar fi căutat sursa zgomotului, dar altfel pare dezgustată de corul amfibian. Aproape o oră mai târziu, leul lucrează încă la cerb, dar broaștele au tăcut.
Continut Asemanator
- Leii se întorc în Malawiul de Sud, unde nu au fost văzuți de decenii
- Teama de oameni este forțarea animalelor în timpul zilei în modul de noapte
- Unde în lume este antropocenul?
- Oamenii moderni au devenit superpredatori
- Cercetătorii folosesc software de recunoaștere facială pentru a salva lei
Deodată, vocea unui bărbat străpunge tăcerea. Într-o clipă, leul a dispărut, lăsând rămășițele uciderii sale. El nu se întoarce.
În realitate, nici broaștele, nici bărbatul nu erau reale; ambele erau înregistrări audio. Pisica cea mare, un bărbat în vârstă de șase ani, numit 66M, a făcut parte dintr-un experiment de „redare” de șapte luni pe 17 lei de munte, condus de Justine Smith, ca parte a cercetării sale de doctorat la Universitatea din California din Santa Cruz. Dincolo de carcasa căprioarelor, a existat un sistem de difuzoare video cu cameră sensibilă la mișcare, pe care Smith și colegii săi cu Proiectul Santa Cruz Puma le-au pus la punct ori de câte ori au găsit ucideri noi. Echipa a putut, de obicei, să spună când leii de munte (numiți de asemenea pumas, cougars și scoruri din alte nume regionale) au înfipt un cerb, deoarece gulerele GPS au dezvăluit că animalele rătăcite au vizitat același loc de mai multe ori în timpul nopții.
La întoarcerea la uciderea sa, o pumă flămândă a declanșat o înregistrare a unui pundit uman sau a apelurilor familiare, neutre ale broaștelor, care nu interacționează cu puma. Aproape toate pisicile au răspuns ca 66M, echipa raportată în Proceedings of Royal Society B luna trecută. Broaștele nu i-au deranjat. Dar simplul sunet al vocii umane - în acest caz, Rush Limbaugh, vorbind pe un ton necaracteristic calm - a obligat animalele să fugă și să-și abandoneze mâncarea grea. Echipa a ajuns la concluzia că apariția „super prădătorului” uman poate modifica rolul ecologic al carnivorelor mari - perturbând legătura crucială dintre un prădător de vârf și prada sa.
În ultimii 10 ani, cercetările proiectului Puma, supravegheate de Chris Wilmers, profesor asociat de studii de mediu la UC Santa Cruz, au arătat că dezvoltarea umană afectează locul în care pisicile se mișcă, se hrănesc, comunică între ele și își stăpânează pisoi. Anul trecut, Smith a arătat că pomele petrec mai puțin timp hrănind în apropiere de cartiere, forțându-le să omoare mai mulți cerbi. Și nu sunt singurul prădător care alunecă de fiecare dată când oamenii sunt aproape: leii africani, ghioceii și vulpile roșii își schimbă comportamentul pentru a evita oamenii, cu consecințe ecologice pe care oamenii de știință încep să le înțeleagă.
„Am presupus de la început că leilor de munte nu le plac oamenii”, spune Wilmers. Dovezile pentru aceasta au fost corelative, bazate în mare parte pe citirea datelor GPS de la animale colorate radio. Această ultimă cercetare, spune el, „sugerează foarte mult” că adaptările comportamentale ale pumei sunt determinate de un anumit mecanism: frica.
Smith, acum cercetător postdoctoral la Universitatea din California din Berkeley, a crezut inițial că pomele care trăiesc într-un peisaj atât de dezvoltat ar fi mai obișnuite cu oamenii. „A fost foarte dramatic să văd că au fugit aproape de fiecare dată”, spune ea, „și adesea nu s-au întors deloc”.
Pradatori temători se tem de noi? Deși probabil păstrăm o frică primordială a prădătorilor din zilele în care strămoșii noștri trăiau printre carnivorele gigantice în perioada de gheață, astăzi am compensat excesiv această frică cu un penibil pentru ucidere care nu este cunoscut în sălbăticie. Într-o perioadă în care oamenii au devenit influența dominantă pe planetă - determinând mulți oameni de știință să dubleze această epocă Antropocenul sau Epoca Oamenilor - poate nu este surprinzător faptul că ne distingem și noi ca ucigași.
Ucidem animale adulte, viitorul reproducător al unei specii, cu o viteză de până la 14 ori mai mare decât prădătorii sălbatici, a relatat Chris Darimont și colegii săi într-un articol științific din 2015. Ucidem carnivore mari de 9 ori mai mare decât rata pe care o omoară (mai ales prin lupte intra-specii). Cercetătorii au susținut că consecințele ecologice și evolutive largi ale comportamentului nostru prădător extrem, „definește în mod unic oamenii ca un„ super prădător ”global.” În Antropocen, Darimont mi-a spus, „oamenii au transformat carnivorele în pradă”.
Doar trei persoane au murit în atacuri de leu de munte în California din 1986, potrivit Departamentului pentru Pești și Viață Sălbatică din California. Pumele, pe de altă parte, au o istorie lungă de a muri pe mâinile oamenilor. Vânătorii de recompense au eradicat în mare parte felidele de la est de stânci până în 1900 și i-au vânat zeci de ani în California, după ce au ajuns în Occident. Astăzi, de obicei, sunt uciși de oficialii guvernamentali după ce au ales animalele de companie sau animalele de companie. „Cea mai mare cauză de mortalitate pentru pomele din zona noastră este să fie împușcat pentru consumul de capre”, spune Smith. Nu este de mirare că pisicile mari se prind de sunetul unei voci umane.
„Înțelegerea fricii în ceea ce ar trebui să fie neînfricat este una dintre cele mai frumoase și mai noi domenii de cercetare”, spune Joel Brown, un ecolog evoluționist la Universitatea din Illinois, care nu a fost implicat în cercetarea puma. Brown a studiat mult timp implicațiile ecologice mai mari ale fricii, fenomen pe care îl numește „ecologia fricii”.
Oamenii de știință obișnuiau să se gândească mai ales la efectele ecologice ale prădătorilor în ceea ce privește impacturile directe ale uciderii, spune Brown. „Știm acum că răspunsurile la frică sunt adesea mai importante decât efectul de ucidere directă”, spune el. Simpla prezență a unui prădător - semnalat de un miros, mișcare bruscă sau o umbră care se apropie - declanșează o serie de răspunsuri la speciile de pradă, în timp ce încearcă să evite să devină hrană. „Simplul risc de prădare dictează unde se hrănesc, când se hrănesc, cât de mult sunt dispuși să se hrănească și cât de vigilenți sunt”, spune Brown.
...
Modelele teoretice din anii '70 au presupus că riscul predării a influențat modul în care se hrăneau animalele. Această presupunere a fost testată un deceniu mai târziu în pikas, mici rozătoare de munte care cuibăresc printre bolovani și se întâmplă să fie și inspirația pentru Pokemon Pikachu. Nancy Huntly, acum ecolog la Universitatea de Stat din Utah, a creat incinte experimentale pentru ierbivorele zdrobitoare, transportând bolovani pe pajiști, departe de densitatea lor. Pikas a profitat de aceste noi refugii și s-a mutat prompt pe luncă.
Într-un experiment acum clasic din 1997, Oswald Schmitz, un ecolog la Universitatea Yale, a arătat că frica se poate răsfăța prin niveluri trofice de pe reteaua alimentară. Schmitz a lipit părțile bucale de păianjeni care mănâncă pește, pentru a vedea cum vor răspunde cârpații prădătorilor care nu-i puteau ucide. El a descoperit că lăcustele nu distingeau între păianjenii inactivi și incapacitați. Și-au schimbat comportamentul de hrănire atunci când oricare dintre păianjen era prezent, ceea ce la rândul său a afectat biomasa ierburilor pe care le-au mâncat.
Frica se poate ondula nu doar printr-o rețea de alimente, ci și prin generațiile viitoare. În 2011, Liana Zanette, expertă în frica indusă de prădători, care a ajutat-o pe Smith să-și proiecteze studiul puma, a arătat că, pur și simplu, auzirea sunetelor prădătorilor scade succesul în reproducere la păsările cântătoare. Zanette a folosit același tip de configurare pe păsările cântătoare din Insulele Golfului din Vancouver. Echipa ei a înlăturat riscul real de prădare prin protejarea cuiburilor cu garduri electrice, pentru a împânza racoane flămânde și plase de pescuit pentru a zădărnica răpitoarele. Apoi, au manipulat percepția asupra riscului păsărilor prin alternarea înregistrărilor de raci, șoimi și alți prădători - care mănâncă de obicei jumătate din urmașii păsărilor cântătoare în fiecare an - cu cei ai animalelor care nu sunt amenințate, precum colibri și păsări.
„Efectul fricii a fost extrem de costisitor pentru aceste animale”, spune Zanette, care se află la Western University din Ontario. Femelele mâncau mai puțin și astfel depuneau mai puține ouă. Și-au petrecut cea mai mare parte a timpului căutând prădători în loc să hrănească pentru cuiburi. Drept urmare, acești părinți de păsări cântătoare au produs cu 40 la sută mai puțini urmași în perioada de reproducere în comparație cu animalele care au auzit sunete nedreptățitoare.
Anul trecut, echipa lui Zanette a folosit această configurație experimentală în același ecosistem pentru a testa ideea că teama de carnivore mari se poate răsfăța pe web. S-au concentrat pe raci, omnivore oportuniste, pe care experimentele lor de păsări de cântec le-au dezvăluit că erau deosebit de îndrăgite de ouăle de păsări. Se dovedește că adoră și crabii intertidali și peștele. Zanette spune că, cu prădători de vârf plecați de mult pe Insulele Golfului, coonele neînfricate sunt libere să se descurce 24 de ore pe zi, spune Zanette.
Așa că ea și elevul său, Justin Suraci, au încercat să readucă frica prădătorilor în bandiții gluttoni. Au instalat difuzoare și camere de-a lungul țărmului, apoi au jucat înregistrări fie la câini (care ucid ocazional racuri), fie sigilii și lei de mare (care nu). „Atunci când racoanii au auzit sunetele câinilor de lătrat, aceștia au hrănit cu 66 la sută mai puțin decât atunci când au auzit sunetele gâștilor de lătrat”, spune Zanette. „Și a existat o creștere masivă a peștilor și crabilor intertidali, toate lucrurile cu racii le plăcea să mănânce.”
...
Dacă frica produce astfel de efecte dramatice printr-un mezopredator ca un rac, ce ar putea produce printr-un prădător de vârf ca o pumă? „Ne-am aștepta ca aceste efecte de teamă să fie un tipar comun pentru fiecare specie din lumea animală, pentru că a fi ucis de un prădător imediat în atac este o forță evolutivă extrem de puternică”, spune Zanette. Poate, afirmând ceea ce este evident, ea adaugă: „Dacă mori instantaneu într-un atac de prădător, starea ta fizică scade la zero”.
Dacă oamenii sperie un prădător de vârf într-o asemenea măsură încât mănâncă mai puțin din cache-ul său, spune ea, asta va afecta în mod clar populația de prădători. Dar modificarea comportamentului unui mare carnivor și a modului în care acesta se deplasează prin peisaj va afecta, de asemenea, reacțiile de frică ale animalelor din mijlocul lanțului alimentar și cât de mult pot mânca, spune ea: „Și asta va provoca o cascadă trofică. “
Pe partea pozitivă, faptul că un prădător de vârf ne teme suficient de mult pentru a ne evita atunci când suntem afară și despre mijloace că pot coexista cu noi, spune Smith. Dar este un echilibru. Dacă devin prea fricoși pentru a traversa peisajele umane, habitatul și terenurile de vânătoare vor deveni și mai fragmentate, reducându-și drastic șansele de supraviețuire pe termen lung.
Smith încearcă să înțeleagă cum este să trăiești cu oamenii din punctul de vedere al puma. „Imaginați-vă o apocalipsă zombie unde există aceste lucruri periculoase pe care nu le pot înțelege și trebuie să se ascundă și să se strecoare ca într-un film cu zombi pentru a găsi mâncare și a naviga pe peisaj”, spune ea. „Avem toate aceste sunete și tehnologie ciudate și le omorâm tot timpul, dar probabil în moduri pe care nu le pot prezice sau percepe. Trăiesc într-o lume postapocaliptică, încearcă să ne scape.
