Saga a început cu o companie de îmbrăcăminte numită, ahem, „Fuct”. Erik Brunetti, fondatorul mărcii, a căutat să obțină o marcă pentru acest nume în 2011. Dar Oficiul SUA de Brevete și Marci a refuzat cererea pe motiv că „Fuct” sună remarcabil ca o anumită profanitate interzisă de Lanham Act, o lege de înregistrare a mărcilor adoptată de Congres în 1946.
Comitetul de soluționare a mărcii și recurs a hotărât împotriva lui Brunetti, invocând, printre altele, o intrare în Dicționar urban care definește „fuct” ca trecutul trecut al cuvântului f. Dar, după cum relatează Derek Hawkins, de la Washington Post, vineri de săptămâna trecută, un complet format din trei judecători de la Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul Federal a decis că excluderea mărcilor profane este o încălcare neconstituțională a libertății de exprimare.
În decizia instanței, judecătorul de circuit Kimberly Moore a scris că „aici sunt cuvinte și imagini cu care nu dorim să ne confruntăm, nu ca artă și nici pe piață”, relatează Susan Decker, de la Bloomberg . Dar Moore a susținut că Primul amendament „protejează expresia privată, chiar și expresia privată care este ofensatoare pentru un compus substanțial al publicului larg.”
De asemenea, Moore a menționat că Oficiul SUA de Brevete și Mărci a aplicat în mod inegal prevederile imorale și scandaloase ale Legii Lanham. Marca de îmbrăcăminte FCUK, de exemplu, are o marcă înregistrată, la fel ca și barul sportiv numit exuberant MUTHA EFFIN BINGO.
Dar temeinicia deciziei instanței, în conformitate cu Tim Ryan de la Courthouse News, s-a bazat pe constatarea că guvernul nu poate pretinde un interesat substanțial în protejarea publicului împotriva mărcilor comerciale vulgare. Moore a contrastat cazul cu interesul guvernului de a interzice limbajul vulgar în emisiunile radio, care ar putea fi auzite de copii.
„O marcă comercială nu este preluată ascultătorilor în virtutea înregistrării sale”, scrie Moore. „Nici înregistrarea nu face o marcă scandaloasă mai accesibilă copiilor.” Și, deși mulți adulți ar putea găsi numele „Fuct” ofensiv, după cum subliniază Moore „adulții au un Prim amendament dreptul de a vedea și auzi discursul care este profan și scandalos”.
Decizia judecătorilor a fost probabil modificată de o hotărâre a Curții Supreme în iunie a acestui an, care a anulat clauza de disociere a Legii Lanham. Cazul a fost propulsat de membrii The Slants, o trupă asiatico-americană, care a fost interzisă de la marca comercială a numelui trupei, pe motiv că disprețuia un grup etnic. Cu toate acestea, Curtea Supremă a constatat că negarea mărcii a încălcat clauza de exprimare liberă a primului amendament.
Această decizie i-a determinat pe judecătorii din cazul Brunetti să solicite informații suplimentare, iar opinia lui Moore se referă adesea la cazul Curții Supreme ca precedent. John Sommer, avocat pentru Brunetti, îi spune lui Ryan că „stelele au fost aliniate pentru a rezolva această problemă”.
