Strângând o Biblie și o pungă cu portocale pe care le-a ales la kibbutz unde locuiește, arheologul Adam Zertal de la Universitatea Haifa se urcă într-o dubă blindată de lângă mine. Un vehicul plin de soldați se află în fața noastră; două autoutilitare ale armatei israeliene sunt în spatele nostru. Convoiul pornește prin porțile puternic păzite ale așezării Karnei Shomron și pe un drum de munte prăfuit în Cisiordania, ocupat de Israel. Prin ferestrele antiglonț grosime de șase centimetri, vedem în curând orașul palestinian Nablus în valea de dedesubt. După zece minute, convoiul se oprește și un ofițer din vehiculul de plumb, o armă automată Uzi s-a trântit peste umăr, fuge înapoi pentru a se consulta cu șoferul lui Zertal în ebraică. "Așteptăm să avem liber pentru acest tronson", îmi spune Zertal. „În trecut au fost probleme.”
Continut Asemanator
- Ce este Sub Muntele Templului?
După 20 de minute, convoiul continuă. Pista se întinde pe un platou și putem vedea munții Gerizim și Kebir de cealaltă parte a văii. În față se află destinația lui Zertal: un morman de pietre pe care l-a vizitat în 1980 și care a săpat timp de nouă ani. La început nu arată prea mult, dar o inspecție mai atentă dezvăluie o structură dreptunghiulară, de aproximativ 30 de metri pe 23 de picioare, cu pereți groși și o ramă care duce la o platformă înaltă de zece metri. Zertal crede că structura a fost altarul pe care Biblia spune că profetul Iosua l-a construit pe muntele Ebal - altarul pe care l-a construit după instrucțiuni de la Moise, după ce israeliții au trecut în țara promisă din Canaan. Acesta, spune Zertal, este locul în care Iosua a alocat noul pământ printre cele 12 seminții și unde israeliții „au devenit un popor”, așa cum spune Vechiul Testament.
„Altarul trebuia să fie inexistent, o legendă”, spune Zertal, sprijinindu-se de cârje, moștenire a rănilor pe care le-a suferit în luptă în timpul Războiului Yom Kippur din 1973 împotriva Egiptului și Siriei. „La început nu știam ce săpăm.”
Ne așezăm pe o stâncă, uitându-ne la rampă și pereți și deschidem o Biblie. Cartea lui Iosua descrie zidirea altarului, dar instrucțiunile lui Moise vin mai devreme, în Deuteronom 27: 4: „Așadar, după ce ai trecut peste Iordan, vei pune aceste pietre, despre care îți poruncesc astăzi, pe Muntele Ebal, iar tu îi vei acoperi cu tencuială. Între timp, patru soldați se înconjoară în jurul nostru, armele pregătite, căutând dealurile pentru lunetiști.
Aproape în fiecare vineri din ultimii 28 de ani, Zertal a adunat prieteni și studenți pentru a face harta dealurilor și a deșertului de pe malul de vest al râului Iordan, căutând dovezi care să lumineze modul în care vechii israeliți au intrat în Canaan sau în Israelul modern și în Palestina, în sfârșitul secolului al XIII-lea î.Hr. În această căutare, Vechiul Testament a fost literalmente ghidul său. Această abordare a fost cândva comună pentru arheologii din Israel, dar în ultimii ani a ajuns să definească o poziție extremă într-o dezbatere privind dacă Biblia ar trebui citită ca fapt istoric sau ficțiune metaforică.
Cei din tabăra lui Zertal spun că toate, sau aproape toate, evenimentele din cărțile timpurii ale Vechiului Testament nu numai că s-au întâmplat de fapt, dar sunt susținute de dovezi materiale pe teren. Pe de altă parte, sunt așa-numiții minimalisti biblici, care susțin că Vechiul Testament este mai degrabă literar decât istoric - opera ideologilor care au scris-o între secolele al V-lea și al II-lea - și că Moise, Iosua, David și Solomon niciodată a existat. Un al treilea grup acceptă Biblia ca memorie populară transmutată în mit - un amestec de fapt și ficțiune. Ei se ceartă asupra echilibrului dintre cei doi.
Diferitele puncte de vedere s-au concentrat pe câteva întrebări fundamentale: Israeliții, sub Moise și apoi Iosua, au părăsit Egiptul, au cucerit Canaanul și au stabilit așezări în secolul al XIII-lea î. Și David și Solomon au prezidat un mare regat unit, cu capitala în Ierusalim și cu templul său de pe Muntele Templului, 200 de ani mai târziu?
În Israel, aceste întrebări ajung dincolo de academie, în sensul în sine al națiunii. În conștiința colectivă israeliană, regatul lui David și Solomon este modelul pentru statul-națiune. În conformitate cu Ariel Sharon, guvernul a invocat Biblia pentru a sprijini prezența israeliană pe teritoriile ocupate pe Cisiordania, cu încălcarea celei de-a patra convenții de la Geneva, care interzice așezările civile pe teritoriul ocupat. Lupta evreiască pentru suveranitate asupra întregului Ierusalim este urmărită și în relatările biblice despre împărăția lui David și templul lui Solomon.
Cu toate acestea, majoritatea arheologilor din Israel insistă că munca lor nu are nicio legătură cu politica. Zic, dezbaterile lor, se concentrează asupra a ceea ce este în Biblie și a ceea ce este în pământ.
Pentru literaliști, pietrele de la Muntele Ebal sunt cruciale. „Dacă acest lucru coroborează exact ceea ce este scris în acea parte foarte veche a Bibliei”, spune Zertal, „înseamnă că probabil alte părți sunt corecte din punct de vedere istoric. Impactul este extraordinar. ”
Până în 1985, Zertal a ajuns la concluzia că structura de piatră era altarul lui Iosua. El se potrivește descrierii din Biblie a locației, spune el, iar rampa și alte caracteristici sunt în concordanță cu relatările antice ale altarului de la cel de-al doilea templu din Ierusalim - un alt exemplu de astfel de structură în Israelul antic. În plus, Zertal spune că a găsit oase de animale carbonizate pe site, pe care le-a interpretat drept ofrande de sacrificiu. Pentru Zertal, „altarul” dovedește că israeliții au trecut Iordanul și au intrat în Canaan, așa cum spune Vechiul Testament.
Zertal, în vârstă de 60 de ani, are o afinitate poetică pentru pământul pe care l-a petrecut atât de mult timp cercetând. Vorbind cu ciobanii beduini locali în limba arabă despre denumirile locului și verificându-i referințele biblice, el a găsit ceea ce spune că sunt mai mult de 300 de situri israelite din epoca fierului timpuriu (sau din epoca I a fierului, așa cum sunt cunoscuți anii 1200 - 1000 î., deplasându-se treptat spre vest în Israel.
Dar el încă a depus descoperirile sale Ebal la întâlnirile cu radiocarbon. Și mărturisește un neplăcut pentru practica arheologică obișnuită de a stabili cronologii prin potcoave de datare prin radiocarbon sau bucăți de ceramică spartă. „Alții văd lucrurile prin gaura îngustă a olăritului”, îmi spune în timp ce mă alătur cu el într-unul din colțurile sale de vineri. „Prefer să văd lucrurile într-o perspectivă mai largă: istorie, Biblie, literatură, poezie.”
În timp ce descoperirile lui Zertal pe Muntele Ebal au oferit mângâiere celor din Israel și din alte părți care iau Biblia literal, puțini dintre colegii săi arheologi au acceptat concluziile sale. Într-un articol din revista Biblical Archaeology Review din 1986, Aharon Kempinski de la Universitatea Tel Aviv a susținut că pietrele făceau parte de fapt dintr-o turn de veghe din prima parte a epocii fierului și că „nu există nicio bază pentru interpretarea acestei structuri ca o altar. ”Majoritatea arheologilor au ignorat descoperirea. "Adam Zertal este lupul singur", spune Uzi Dahari, director adjunct al Autorității Israel Antiquities. „Lucrează singur”.
„Există cu siguranță un șantier de fier I acolo și poate exista chiar dovezi pentru activitatea cultică”, spune Israel Finkelstein, arheolog la Universitatea Tel Aviv. „Dar nu cred că poți lua Cartea lui Iosua și să o folosești ca ghid pentru peisajul arhitectural. Iosua a fost scris în scris cu mult mai târziu decât evenimentele pe care le descrie și este plin de ideologii legate de nevoile scriitorilor. ”
Deși Finkelstein ocupă mijlocul dintre literaliști și minimaliști, el a condus provocarea către arheologia biblică tradițională din Israel în ultimul deceniu. El oferă o imagine semnificativ diferită a istoriei timpurii a Israelului.
Finkelstein și coautorul Neil Asher Silberman au zguduit lumea arheologiei biblice cu publicarea, în urmă cu cinci ani, a Bibliei dezgropate. Cartea susține că relatările biblice ale istoriei israelite timpurii dezvăluie mai multe despre timpul în care au fost scrise - secolul al VII-lea î. Ch. - decât evenimentele pe care le descriu, care ar fi avut loc cu secole mai devreme. Cartea susține, de asemenea, că arheologii israelieni s-au răsfățat într-un fel de raționament circular, bazându-se pe referințe biblice până la data de astăzi a unui potherd, și apoi au folosit-o pentru a identifica locurile descrise în Biblie. Biblia, crede Finkelstein, ar trebui folosită mult mai prudent în interpretarea siturilor arheologice.
Anul trecut, Finkelstein a primit premiul Dan David pentru un milion de dolari pentru cercetare inovatoare, acordat de o întreprindere internațională cu sediul la Universitatea Tel Aviv. Dar munca sa s-a dovedit controversată. Câțiva arheologi au contestat constatarea că unele ruine legate de Solomon sunt prea recente pentru a se încadra în relatarea biblică a domniei sale („o distorsiune uriașă”, spune Amihai Mazar de la Universitatea ebraică din Ierusalim). David Hazony, editor al unei reviste sponsorizate de un think tank conservator israelian, a scris că „nevoia de a zdrobi mituri a depășit o judecată solidă” în lucrarea lui Finkelstein. Într-un eseu din cotidianul israelian Ha'aretz, Hershel Shanks, editor al Biblical Archaeology Review, i-a asemănat pe Finkelstein cu minimalistii, care, a spus el, erau „anti-Israel” și „antisemiti” pentru „lipsa lor de păcat mândria cu istoria Israelului. ”
În timpul prânzului din campusul Universității Tel Aviv, Finkelstein, 57 de ani, glumește că colegii săi mai conservatori „sunt păzitorii adevăratei credințe. Suntem simpli apostați. ”Mai serios, a adăugat:„ Am fost surprins că unii savanți sunt complet surzi și orbi, după părerea mea, și nu acceptă dovezile inevitabile și foarte clare. ”
El citează faptul - acceptat acum de majoritatea arheologilor - că multe dintre orașele pe care Joshua ar fi trebuit să le prăbușească la sfârșitul secolului al XIII-lea î.Hr. au încetat să mai existe până atunci. Hazor a fost distrus la mijlocul acelui secol, iar Ai a fost abandonat înainte de 2000 î.e.n. Chiar Ierihonul, unde se spune că Iosua ar fi adus zidurile care se prăbușesc prin a înconjura orașul de șapte ori cu trompete înțepătoare, a fost distrus în 1500 î.Hr., acum controlat de către Autoritatea palestiniană, situl din Ierihon este alcătuit din gropi și tranșee care se mărturisesc care atestă un secol de săpături fără rod.
Finkelstein spune că, în loc să-l urmărească pe Iosua din deșert în Canaan și să cucerească populația indigenă, primii israeliți erau de fapt canaaniți - adică erau populația indigenă. Da, recunoaște el, a existat un val de noi așezări pe dealurile din estul și vestul râului Iordan în jurul anului 1200 î. Dar Finkelstein spune că astfel de așezări nu sunt neapărat un semn de cucerire - dovezi arheologice sugerează în schimb o epilare și scădere a populație atât înainte, cât și după acea perioadă. În loc să marcheze armatele și măcelul masiv, el vede o evoluție lentă și treptată a culturii israelite. „Apariția diferitelor identități etnice a fost un proces foarte lung”, insistă el.
Tot mai mulți arheologi au acceptat ideea că „invazia lui Iosua așa cum este descrisă în Biblie nu a fost niciodată cu adevărat un eveniment istoric”, după cum spune Amihai Mazar. Dar nu sunt de acord cu natura și originile exacte ale celor care au construit așezările antice de pe dealuri de pe Cisiordania.
Și mai chinuitoare este problema unui regat unit sub David și apoi Solomon. Încercarea de a răspunde a dus-o pe Finkelstein la ruina lui Megiddo, ceea ce majoritatea arheologilor au crezut cândva că a fost locul unui palat pe care regele Solomon l-a construit cândva între anii 970 și 930 î.Hr.
La o oră de mers cu mașina la nord-est de Tel Aviv, Megiddo este un imens arheologic, sau movilă, rezultat al secolelor de construire a orașului în același spațiu restrâns. Povestea este complicată, având ziduri de piatră din 30 de straturi de locuire cuprinse între șase milenii. Palmele de date au încolțit din semințele pe care excavatoarele anterioare le-au scuipat pe pământ. O priveliște magnifică se extinde de la Muntele Carmel din nord-vest la Nazaret până la Muntele Gilboa, în nord-est.
Mulți creștini cred că acesta va fi locul lui Armageddon, unde, conform Cartii Apocalipsei din Noul Testament, va fi purtată bătălia finală dintre bine și rău, urmată de a doua venire a lui Hristos. Creștinii evanghelici se adună regulat la Megiddo pentru a se ruga. Dar site-ul este, de asemenea, în centrul dezbaterii asupra faptului că povestea biblică a lui Solomon poate fi susținută arheologic.
A doua carte a lui Samuel declară că regele David „a domnit peste tot Israelul și Iuda” la Ierusalim. După David, conform primei cărți a regilor, Solomon a fost „suveran asupra tuturor regatelor de la Eufrat până în țara filistenilor, chiar până la granița Egiptului.” Pentru mulți evrei, epoca lui David și Solomon reprezintă patria lor zenit, epoca unui Israel mai mare. În Împărații, este o perioadă de mare prosperitate - „Iuda și Israel erau la fel de numeroși ca nisipul de pe mare; au mâncat, au băut și au fost fericiți ”- în condițiile în care Solomon a construit un mare templu în Ierusalim, precum și în orașele Hazor, Gezer și Megiddo. De-a lungul secolului trecut, patru săpături arheologice au căutat artefacte solomonice în Megiddo, concentrându-se în ultimele decenii pe câteva blocuri de piatră, unii spun că sunt rămășițele unui mare palat și grajduri.
Arheologul Yigael Yadin, care a excavat Megiddo la începutul anilor ’60, credea că grajdurile aparțineau regelui Ahab, care a domnit în secolul al nouălea î.e.n.; O inscripție asiriană din secolul al IX-lea pe un monument de piatră de la Nimrud, în Irakul modern, a descris marea forță a carului lui Ahab. Yadin a motivat că palatul, care se află sub grajduri și așa trebuie să fie mai devreme, face parte dintr-o clădire mare din vremea lui Solomon. Dar Finkelstein, care a excavat la Megiddo de mai bine de zece ani, susține că această cronologie este greșită - că ambele straturi sunt câteva decenii mai târziu decât a afirmat Yadin.
Stratul palatului de sub grajduri, notează Finkelstein, poartă urme de zidărie precum cele găsite pe un loc al palatului din secolul al IX-lea în apropiere. În plus, olăritul găsit la palat este aproape identic cu ceramica găsită la Jezreel, la aproximativ șase mile distanță, care a fost datată și la mijlocul secolului al nouălea î.Hr., prin ghivece și referințe biblice datate în mod independent. Finkelstein spune că afirmația lui Yadin, care nu are nicio confirmare prin datarea independentă a potherd-urilor, se bazează doar pe referința I Kings - „Acesta este relatarea muncii forțate pe care regele Solomon a scris-o pentru a construi casa Domnului și propria sa casă, Millo și zidul Ierusalimului, Hazor, Megiddo, Gezer. ”
Finkelstein spune, de asemenea, că semnele de zidărie și vase din stratul palatului sugerează că acesta trebuie să fi fost construit în jurul lui 850 a.c., pe vremea lui Ahab - care „a făcut rău în fața Domnului mai mult decât toți cei care erau înaintea lui”, potrivit I Regi. Așa-numita epocă de aur a lui Solomon, Finkelstein continuă, nu este susținută de dovezi arheologice. Mai degrabă, spune el, este un mit creat în secolul al VII-lea î.Hr. de către autorii Regilor și Samuel pentru a valida expansiunea lui Iuda în teritoriul de nord al Israelului. În cele din urmă, Finkelstein spune că David nu a unit niciodată țara; mai degrabă, Iuda și Israel au rămas state vecine. (Singura referință non-biblică la David se găsește într-o inscripție din secolul al IX-lea bc din Tel Dan, un site biblic din nordul Israelului care menționează „Casa lui David”. Finkelstein spune că inscripția dovedește doar că David a existat, nu că el a unit regatul.)
Finkelstein consideră că olăritul că literaliștii datează la jumătatea secolului al X-lea î. Chr. Ar trebui să fie datat în prima jumătate a secolului al nouălea î. Mazar de la Universitatea Ebraică, unul dintre principalii critici ai lui Finkelstein, insistă cu aceeași convingere că „este imposibil să condensăm toate aceste straturi de ceramică la un interval de timp atât de scurt.”
În toamna anului 2004, Mazar și Finkelstein și-au prezentat tezele contradictorii la o conferință de la Oxford, Anglia și fiecare a adus un fizician pentru a analiza datarea radiocarbonică a obiectelor de la Megiddo. Dar, deoarece marja de eroare pentru datarea cu radiocarburi este de aproximativ 50 de ani - în cadrul diferenței dintre cronologiile concurente - ambele ar putea solicita validarea teoriilor lor. Discrepanța de 50 de ani ar putea părea ca o despicare a părului, dar implicațiile reverberează în zilele noastre.
Arheologia biblică a fost populară în Israel de la fondarea națiunii în 1948. În timp ce evreii au turnat în Israel din toată Europa în urma Holocaustului, „hobby-ul național” a ajutat noii veniți să-și construiască un sentiment de apartenență. „A fost nevoie să dăm ceva imigranților, la topitorul”, spune Finkelstein. „Ceva care să le conecteze la sol, la istorie, la un fel de moștenire.”
În anii 1950, Yigael Yadin și rivalul său arheologic, Yohanan Aharoni, s-au luptat dacă israeliții au cucerit Canaanul cu forța, așa cum este descris în Cartea lui Iosua, sau dacă au venit în pace, așa cum este descris în Cartea Judecătorilor. În 1955, Yadin a început să excaveze orașul antic Hazor, în speranța de a găsi dovada unei cuceriri israelite. După războiul de șase zile din 1967, timp în care israelienii au obținut controlul Cisiordania și Vechiul Oraș al Ierusalimului, arheologii israelieni au început să cerceteze și aceste zone, în multe cazuri deplasând locuitorii palestinieni în acest sens. Arheologii au căutat situri din Vechiul Testament și au redenumit locuri conform tradiției biblice, de fapt „reformarea peisajului din Cisiordania” în termeni biblici, spune antropologul Universității Columbia, Nadia Abu el-Haj, autoarea Fapte pe teren, o istorie a Arheologia israeliană. Spune acești termeni, „coloniștii [din Cisiordania] ridică acum”.
Mulți palestinieni sunt înțelepți sceptici în privința oricărei cercetări care leagă evenimentele biblice de pământul pe care consideră că este drept al lor. „În Israel, arheologia biblică a fost folosită pentru a justifica politica de reglementare ilegală”, spune Hamdan Taha, directorul general al departamentului Autorității Palestiniene pentru antichități și moștenire culturală. „Țara a fost confiscată în numele lui Dumnezeu și arheologie. Încă se continuă cu construcția de drumuri ocolitoare și construirea zidului de separare din interiorul țării palestiniene. "
În Hebron, pe Cisiordania, unde 130.000 de palestinieni trăiesc aproape de 6.500 de evrei în așezarea Kiryat Arba, implicațiile politice ale arheologiei biblice sunt evidente: mormântul lui Avraam, sacru evreilor și musulmanilor deopotrivă, a fost împărțit efectiv în jumătate din 1994, când un colonist evreu a împușcat 29 de musulmani la rugăciune; acum, ferestrele la grătar care privesc pe părțile opuse ale mormântului separă membrii celor două credințe. În 2005, Ariel Sharon a declarat că mormântul a justificat prezența israeliană în Cisiordania. „Niciun alt popor nu are un monument precum Mormântul Patriarhilor, unde sunt înmormântați Avraam și Sarah”, a spus jurnalistul israelian Ari Shavit. „Prin urmare, în orice acord [cu privire la Cisiordania, evreii vor locui în Hebron.”
Cu toate acestea, majoritatea arheologilor care au studiat siturile spun că nu există suficiente dovezi care să susțină afirmațiile potrivit cărora situl Hebron este cu adevărat mormântul lui Avraam. Alte site-uri contestate includ mormântul lui Iosif din Nablus și mormântul lui Rachel din Betleem. „Nu este o arheologie reală”, spune Finkelstein. „Se bazează pe tradiții ulterioare”.
Mai recent, o descoperire în Ierusalim în sine a stârnit speranța și scepticismul. Până în vara trecută, arheologii care căutau dovezi despre orașul pe care David ar fi construit-o acolo arătau puținele blocuri de piatră pe care le numeau „structura în piatră în trepte” în ceea ce se numește Orașul lui David, la sud de Muntele Templului; au datat structura până în secolul al X-lea î
În august anul trecut, arheologul israelian Eilat Mazar (un văr al lui Amihai Mazar) a raportat că a găsit noi dovezi ale unui palat, presupus construit și de David, lângă locul structurii în piatră în trepte. Folosind ghivece și cronologia tradițională, Mazar a dat din pietre uriașe, pe care crede că au făcut parte din palat, până în secolul al X-lea î. Găsirea a făcut titluri în întreaga lume.
Dar detractorii remarcă faptul că conservatorul institut de cercetare israelian care îi sponsorizează săpătoria, Centrul Shalem, este finanțat de bancherul american de investiții Roger Hertog, care este în evidență spunând că speră să arate „că Biblia reflectă istoria evreilor”. spune că cercetarea ei este științifică, dar adaugă că este „în mod prudent să respingă în întregime valoarea Bibliei ca sursă de istorie”.
Finkelstein spune că pietrele lui Mazar ar trebui să fie datate secolului al IX-lea, sau chiar mai târziu. Constatația ei, spune el, doar „susține ceea ce eu și ceilalți am spus în ultimii cinci ani, că Ierusalimul a făcut primul pas pentru a deveni un oraș semnificativ” la un secol după vremea lui David și Solomon.
În 1999, Ze'ev Herzog, un coleg de la Universitatea Tel Aviv din Finkelstein, a convulsionat publicul israelian cu un articol din revista de weekend a ziarului Ha'aretz afirmând că arheologii au arătat definitiv că narațiunea biblică a originilor israeliților nu a fost de fapt. Scrisori indignate aruncate în ziar; politicienii au cântărit; au fost organizate conferințe pentru ca publicul în dificultate să-i poată chema pe arheologi. Dar, odată rezolvate problemele, sentimentele s-au răcit.
În cea mai mare parte a Israelului, se răcește în continuare. „Ideea Vechiului Testament ca document istoric prevalează”, spune sociologul Michael Feige de la Universitatea Ben-Gurion, „dar oamenii nu îi dau atât de multă gândire”. El adaugă că prioritățile schimbătoare ale Israelului ar putea reprezenta o vedere mai puțin impasionată. . „În anii 1950, a existat o anxietate colectivă: Ce facem aici? Cum o justificăm? Esența identității israeliene depindea de narațiunea biblică, istorică. Acum, cu temeri crescute de terorism, anxietatea este mai mult una personală: Ce mi se va întâmpla mâine? ”Alegerea recentă la conducerea palestiniană a Hamasului, pe care Israel, împreună cu Statele Unite și Uniunea Europeană, o consideră teroristă organizație, a liniștit cu greu această anxietate.
Dar dacă populația generală pare mai puțin investită într-o narațiune biblică literală, dreptul religios al Israelului - și în special coloniștii israelieni de pe Cisiordania - rămân statornici. „Atacul asupra Bibliei”, spune rabinul Yoel Ben-Nun, lider în mișcarea politică a coloniștilor, Gush Emunim, „este parte integrantă a atacului general asupra valorilor sioniste, care este exemplificat de disponibilitatea actualului guvern israelian, în cadrul procesului de pace, pentru a preda părților din țara biblică a Israelului palestinienilor. "
Ben-Nun și alții din mișcarea coloniștilor sunt de acord ematic cu părerile lui Adam Zertal și alți literaliști biblici. La așezarea Elon Moreh, pe o colină de deasupra lui Nablus, un semn citează Ieremia 31: 5: „Din nou, vei planta viță de vie pe munții Samariei.” Menachem Brody, care a emigrat din Maine în Israel în urmă cu 28 de ani și a crescut o familie acolo, organizează tururi de arheologie care susțin interpretarea literală a Vechiului Testament. Într-un astfel de tur, trecând prin numeroase puncte de control ale armatei în Cisiordania ocupată, el a trasat Calea Patriarhilor, drumul parcurs de Abraham după Geneza. Mai târziu, Brody a stat în propria podgorie, pe care a plantat-o pentru a împlini profeția lui Ieremia și a spus despre descoperirea lui Zertal: „Este descoperirea secolului. Înainte, era doar o grămadă de pietre și abia când am venit să trăim aici, cineva a găsit-o.
