Foto: daveybot
Glumirea despre o tragedie la scurt timp după ce se întâmplă este, de obicei, un comedic nu, nu, așa cum s-a dovedit prin boosurile și strigătele „Prea curând!”, Când comediantul Gilbert Gottfried a încercat să glumească aproximativ 9/11 în 2001 și, mai recent, când comediantul Jeffrey Ross a adus filmările în Aurora, Colorado, într-una din rutinele sale. Cu toate acestea, uneori, gluma despre tragedie poate fi în regulă, chiar dacă este la scurt timp după eveniment. Ceapa a lansat o poveste satirică din 11 septembrie la două săptămâni după atacurile teroriste, care a fost primită cu succes.
Cercetătorii încurcați de această inconsecvență și-au propus să descopere când tragediile sunt în regulă de glumit și când nu. În revista Psychological Science, psihologii de la Humor Research Lab de la Universitatea din Colorado, Boulder, au explorat modul în care două elemente se reunesc pentru a facilita umorul: cât de „rău” este un eveniment - clasat de la o încălcare severă până la ușoară - și cât de îndepărtat un audiența este de la acel eveniment.
Pentru a măsura acest lucru, cercetătorii au efectuat cinci experimente diferite. În primul rând, aceștia au analizat efectul distanței psihologice în termeni de timp, cerând participanților să descrie evenimente din viața lor care au devenit mai mult sau mai puțin amuzante pe măsură ce trece timpul. Participanții au evaluat gravitatea evenimentului, iar cercetătorii au descoperit că evenimentele mai severe au devenit mai amuzante în timp, în comparație cu încălcările mai minore.
Într-un al doilea experiment, participanții au raportat o încălcare severă, cum ar fi fost lovit de o mașină, la fel de amuzant dacă s-a întâmplat mai mulți ani, în timp ce o încălcare ușoară, cum ar fi înțepătarea unui deget, a fost mai amuzantă dacă s-a întâmplat recent.
În testarea impactului distanței sociale asupra umorului, cercetătorii au descoperit că studenții au considerat că este mai amuzant dacă un străin a donat din greșeală 1.880 de dolari pe un mesaj text - o încălcare severă - decât dacă un prieten ar face aceeași greșeală. Dar dacă donația a fost mai mică, să zicem, 50 de dolari, studenții au considerat că această încălcare ușoară a fost o bâlbâială mai amuzantă dacă un prieten a făcut greșeala, mai degrabă decât pe cineva pe care nu îl știau.
Distanța psihologică a intrat în joc în al patrulea experiment. Studenții au privit imagini ciudate, ca un bărbat cu un deget care îi ieșea din ochi sau cu un tip cu barba înghețată, despre care cercetătorii au spus că sunt manipulate digital sau reale. Studenții au considerat că imaginile mai puțin deranjante sunt mai amuzante dacă erau reale, în timp ce imaginile din ce în ce mai tulburătoare s-au clasat ca fiind mai pline de umor dacă studenții credeau că sunt false.
În cele din urmă, cercetătorii au examinat efectul distanței fizice asupra umorului. Ei au manipulat fotografiile ciudate din experimentul anterior pentru a face să pară imaginile imaginilor reprezentate erau mai aproape sau mai departe de privitor. Participanții au găsit imagini mai tulburătoare pentru a fi mai amuzante dacă erau mai îndepărtate, în timp ce cele mai puțin deranjante erau mai amuzante dacă erau văzute de aproape.
Cercetătorii spun că cele cinci studii confirmă faptul că spațiul, timpul, relațiile sociale și ipoteticitatea trebuie să se combine pentru a crea un „loc dulce” pentru ca un spin comedic asupra tragediei să fie bine primit. Povestea cefei post-9/11, „God Angryly Clarifies Don't Kill Rule”, a descoperit cu succes acea nișă de umor, ațâțând teroriștii mai degrabă decât victimelor și inspirând râsete sănătoase în timpul unui moment altfel întunecat.
Mai multe de la Smithsonian.com:
Găsirea umorului în istorie
Science Humor: Anti-Inspirational Humor
