Oamenii de știință nu sunt de acord dacă craniul negru vechi de 2, 5 milioane de ani ar trebui numit Paranthropus aethiopicus sau Australopithecus aethiopicus. Imagine: Nrkpan / Wikicommons
Paleoantropologii Alan Walker și Richard Leakey au dezgropat Craniul Negru (KNM-WT 17000) în 1985, pe site-ul West Turkana, Kenya. Craniul vechi de 2, 5 milioane de ani a fost întunecat de minerale de mangan din solul unde a fost îngropat. Complet, cu excepția coroanelor dinților săi, craniul părea să se potrivească cu mai multe fălci și dinți izolați găsiți anterior în Africa de Est. Fosilele aparțin speciei Paranthropus aethiopicus - sau Australopithecus aethiopicus, în funcție de cine întrebați. Specia scoate în evidență problema identificării evoluției paralele, atunci când speciile evoluează în mod independent trăsături similare, în evidența fosilelor hominide.
Caracteristicile craniului negru, precum și dinții și fălcile aferente sunt surprinzătoare. Specia avea molari și premolari masivi, oase groase de maxilar și o creastă sagitală mare - o creastă a osului care se desfășoară longitudinal pe partea din spate a craniului unde se atașează mușchii mestecători. Toate aceste caracteristici aliniază specia cu puternicul masticator Paranthropus boisei, care a trăit în Africa de Est acum 2, 3 milioane până la 1, 2 milioane de ani, și Paranthropus robustus, care a trăit în Africa de Sud acum 1, 8 milioane până la 1, 2 milioane de ani. Din cauza vârstei mai mari a craniului negru, unii antropologi consideră că este strămoșul tinerilor P. boisei și P. robustus și numesc specia Paranthropus aethiopicus . Se crede că toate cele trei specii de Paranthropus formează o ramură laterală fără margini pe arborele genealogic al omului.
Acesta este un mod de a interpreta Craniul Negru. Dar alte caracteristici complică imaginea.
În unele moduri, Craniul Negru nu era deloc ca celelalte specii de Paranthropus și, în schimb, era mai asemănător cu cel mai vechi, mai primitiv Australopithecus afarensis : Avea o bază plană de craniu, o articulație superficială a maxilarului, o față proeminentă și un creier mic (410 centimetri cubi). În schimb, P. boisei și P. robustus aveau o bază de craniu unghiulară, o articulație profundă a maxilarului, o față plană și un creier ceva mai mare (500 - 545 cc) - toate trăsăturile pe care le-au împărtășit în comun cu Homo timpuriu. Dacă P. boisei și P. robustus au evoluat din P. aethiopicus mai primitiv, înseamnă că împărtășesc caracteristici cu Homo timpuriu datorită evoluției paralele - adică ambele linii au evoluat independent caracteristici craniene similare.
În anii 90, Randall Skelton de la Universitatea din Montana și Henry McHenry de la Universitatea din California, Davis (unul dintre profesorii mei de școală) a ajuns la o concluzie diferită cu privire la asemănările dintre Homo și Paranthropus . Ei au sugerat (PDF) că cele două linii au moștenit de fapt trăsăturile lor comune de la un strămoș comun, poate o specie precum Australopithecus africanus din Africa de Sud. În opinia lor, P. aethiopicus era prea primitiv pentru a fi strămoșul. Și, de fapt, perechea a susținut că evoluția paralelă, nu strămoșul comun, a explicat toate asemănările dintre craniul negru și P. boisei și P. robustus ; toate cele trei specii trebuie să fi avut diete similare și, prin urmare, au evoluat o putere de mestecare similară. În acest scenariu, Craniul Negru a fost o ramură anterioară a liniei Australopithecus, care nu a lăsat în urmă urmași și ar trebui numită Australopithecus aethiopicus .
Deci, cum au venit antropologii cu opinii atât de diferite despre locul Craniului Negru în familia umană? Răspunsul se datorează modului în care cercetătorii își construiesc arbori genealogici sau filogenii. Copacii sunt realizați printr-o analiză cladistică, în care cercetătorii, cu ajutorul calculatoarelor, grupează specii bazate pe numărul total de trăsături partajate moștenite prin strămoșii comuni. Arborii diferiți pot apărea din mai multe motive, precum interpretarea și definirea trăsăturilor. De exemplu, molarii mari, maxilarele groase și o creastă sagitală mare ar trebui să fie considerate trei trăsături sau un complex mare de trăsături legate de mestecare?
De-a lungul anilor, antropologii au construit numeroși copaci care susțin ambele argumente, deși scenariul P. aethiopicus pare a fi cel mai favorizat, deoarece numele de specie este cel mai des utilizat. Indiferent, cazul Craniului Negru ne amintește că uneori aspectul poate fi înșelător, mai ales în evidența fosilelor.
