Cu mai bine de 120 de ani în urmă, paleontologul Yale Othniel Charles Marsh a descris două dintre cele mai spectaculoase dinozauri coarnă din toate timpurile. Primul, numit Triceratops în 1889, avea trei coarne impresionante care i se scurgeau de pe față și o mână solidă, curbă. Doi ani mai târziu, Marsh a numit Torosaurus, un alt mare dinozaur, cu trei coarne, dar cu o umplutură mai lungă, perforată de două găuri rotunde. Deși cei doi s-au suprapus în spațiu și timp, acestea păreau suficient de distincte încât paleontologii le considerau ca fiind genuri separate de dinozaur. Adică până când paleontologii de la Museum of the Rockies John Scannella și Jack Horner au sugerat că acești doi dinozauri erau într-adevăr unul în același lucru.
Scannella și Horner și-au prezentat ipoteza „Toroceratops” la reuniunea Societății de Paleontologie a Vertebratelor din 2009 la Bristol, Anglia, iar în vara următoare a apărut lucrarea lor. Pe baza anatomiei craniului, a microstructurii osoase și a altor linii de dovezi, paleontologii au propus că Marsh's Torosaurus a fost într-adevăr forma scheletică matură a Triceratops . Pe măsură ce Triceratops crește, frica dinozaurului și-ar fi schimbat dimensiunea și forma, iar acele găuri de marcă ale Torosaurus s-ar fi deschis. O fosilă enigmatică numită Nedoceratops părea să arate această anatomie intermediară și a fost citată de Scannella și Horner ca un dinozaur prins în actul schimbării. Raportarea slabă a cercetărilor a trimis publicul într-un entuziasm - fanii Triceratops plângeau, urlau și își smulgeau dinții la sugestia că paleontologii își îndepărtau unul dintre dinozaurii preferați, dar numai cei cu o afinitate pentru Torosaur au avut de ce să se teamă. Deoarece Triceratops a fost numit primul, numele a avut prioritate și Torosaurus ar fi, așadar, scufundat. (Nimănui nu părea să-i pese de un whit pentru ca nedoceratopii săraci, neglijați să sufere aceeași soartă.)
Dar ar trebui să ne scufundăm Torosaurus ? În cei doi ani de când au apărut Scannella și hârtia lui Horner, paleontologii au trecut înainte și înapoi dacă era posibilă o astfel de transformare radicală și de viață târzie în Triceratops . La începutul anului trecut, expertul ceratopsian Andrew Farke, de la Muzeul Paleontologiei Raymond M. Alf, a criticat ipoteza transformării Triceratops și a subliniat că Nedoceratops nu s-a încadrat în mod corect în succesiunea modificărilor propuse de Scannella și Horner. Desigur, paleontologii de la Muzeul Rockies nu au fost de acord, iar într-un răspuns publicat în decembrie 2011, Scannella și Horner au reafirmat relevanța Nedoceratops pentru schimbările extreme pe care Triceratops le-ar fi putut suferi pe măsură ce a crescut.
Acum a apărut un alt set de provocatori. Într-o lucrare publicată aseară în PLoS One, paleontologii de la Universitatea Yale, Nicholas Longrich și Daniel Field, au ajuns la concluzia că Triceratops și Torosaurus au fost cu adevărat dinozauri distincte.
Cea mai mare parte a ceea ce știm despre Triceratops și Torosaurus a fost extrasă din cranii. Scheletele post-craniene sunt rare și, în cazul Torosaurului, incomplet cunoscute, deci argumentul actual este centrat pe modul în care s-au schimbat craniile acestor dinozauri cu coarne. În noul studiu, Longrich și Field au codificat douăzeci și patru de caracteristici diferite - referitoare la textura suprafeței osoase, fuziunea între oasele craniului și alte caracteristici - într-o mână de cranii Triceratops și Torosaurus . Paleontologii au folosit apoi aceste date pentru a sorta diferite exemplare în stadii de creștere pe baza dezvoltării lor craniene. Dacă Torosaurus a reprezentat cu adevărat forma matură a Triceratops, atunci toți Torosaurus ar fi trebuit să apară ca adulți.
S-au comparat craniile lui Torosaurus YPM 1831 și Triceratops YPM 1822. Imagine amabilitate Nicholas Longrich.
Dintre cei șase Torosaurus examinați, cinci s-au încadrat într-un interval între adulți tineri și bătrâni. Dar a existat un individ deosebit de mare care părea să fie semnificativ mai tânăr. Când Andrew Farke și-a emis critica „Toroceratops” anul trecut, a observat că un craniu desemnat YPM 1831 era un posibil candidat pentru un tânăr Torosaur . Lucrarea de Longrich și Field a susținut această idee - YPM 1831 grupată cu dinozaurii subadultului. „Este puțin surprinzător având în vedere cât de mare este craniul - probabil aproximativ nouă metri - dar nu este pe deplin matur”, a spus Longrich. „Este ca un adolescent”, a remarcat el, „un animal fizic de mare dimensiune, dar nu tot atât de matur.” Dezvoltarea ornamentelor pe craniu, faptul că unele oase nu sunt topite și o textură osoasă asociată oaselor în creștere rapidă sunt posibile semne că acest dinozaur nu era încă un adult.
Dacă YPM 1831 a fost într-adevăr un subadult Torosaurus, atunci este probabil ca Triceratops și Torosaurus să fie dinozauri distinși. Într-adevăr, dacă Torosaurus a fost într-adevăr forma completă a maturității Triceratops, atunci nu ar trebui să găsim niciun specimen de Torosaurus juvenil sau subadult. „ Torosaurul și Triceratopsul ”, concluzionează Longrich și Field, „acoperă o serie de etape ontogenetice”, iar trăsăturile care distingeau fiecare dinozaur par să se fi dezvoltat înainte de maturitatea deplină.
Dar Scannella nu este de acord. „Nimic din această lucrare nu falsifică sinonimia de„ Torosaur ”și Triceratops ”, spune el. În special, Scannella observă că noul studiu se bazează pe tehnici anatomice comparative, dar nu folosește studii asupra microstructurii osoase dinozaur, care arată modul în care oasele craniului se schimbă. Scannella a explicat:
Morfologia comparativă este utilă în examinarea ontogeniei dinozaurilor, însă nu trebuie luată în considerare în vid. Există și alți factori care oferă o mulțime de informații despre creșterea dinozaurilor. De exemplu, examinând histologia, microstructura oaselor, putem observa în realitate modul în care fricțiunea groasă și solidă de Triceratops s-a extins, a devenit mai subțire și a dezvoltat găurile caracteristice ale morfului „ Torosaurus ”. Poți să te uiți la un squamosal Triceratops la microscop și să vezi cum se transforma. Constatăm, de asemenea, că poziția stratigrafică a specimenelor este esențială pentru înțelegerea tendințelor morfologice.
Alte modificări subtile ale craniului sunt, de asemenea, în conținut, cum ar fi modul în care fuziunea între oasele din craniu se raportează la maturitate. Printre alte caracteristici, Longrich și Field s-au uitat la fuziunea oaselor craniului pentru a ajuta la determinarea carei categorii de vârstă se încadrează anumite exemplare. „Credem că ceea ce vă spun fuziunile este că creșterea a încetinit”, a explicat Longrich, „pentru că nu mai puteți depune os nou între aceste oase. Acesta pare un indicator destul de fiabil al maturității la animalele cu o creștere relativ rapidă, cum ar fi șopârlele, mamiferele și păsările. ”În cazul Triceratop s și Torosaurus, fuziunea craniului părea să apară într-o anumită secvență. „În primul rând, acoperișul craniului este contopit, alături de clapete de pe bibelă și obrajii fuzionează, apoi ciocul și nasul sunt pornite. Este un model foarte regulat, care sugerează că putem folosi acest lucru ca un mod de încredere de a ajunge aproape în locul în care animalele se încadrează în seria de dezvoltare ", a spus Longrich.
Cu toate acestea, Scannella și Horner au susținut anterior că sincronizarea și gradul de fuziune a oaselor craniului nu sunt la fel de clare. Exemplarele descoperite recent contribuie la imaginea cât ar putea fi fuziunea craniului variabil. „Muzeul Rockies-urilor a adunat peste o sută de triceratopuri noi din formația Hell Creek din Montana în ultimul deceniu”, a spus Scannella, iar aceste exemplare indică faptul că detaliile fuziunii craniului variază între persoane. „Avem niște triceratopuri uriașe, destul de mature, în care o mare parte a scheletului este nefuncțional; și există, de asemenea, exemplare mai mici, mai puțin mature, cu multe elemente scheletice topite ”, a explicat Scannella.
Modul în care craniile dinozaurilor precum Triceratops s-au topit nu este încă în întregime clar, dar, potrivit lui Andrew Farke, gradul de fuziune între oasele craniului ar putea fi de încredere pentru a avea o idee generală despre cât de vechi avea un animal. „Există prea puțin argumente conform cărora oasele individuale ale creierului tind să fie nefundate la animalele tinere și topite la animalele vechi”, a arătat Farke și a explicat în continuare că „Același lucru este valabil și pentru clapete (epinasale și epijugale) de pe față. a dinozaurilor ceratopsieni ", a spus el, din moment ce„ animalele tinere au tendința de a avea hornleturi nefuzate, iar animalele vechi au hornleturi fuzionate ". Astfel de caracteristici sunt cele care au făcut ca Torosaurul YPM 1831 să iasă în evidență ca posibil subadult al ochiului lui Farke.
Exact care reprezintă dinozaurul YPM 1831 rămâne incert. Craniul este cel mai bun candidat până acum pentru un adolescent Torosaurus, dar acest exemplar ambiguu singur nu poate pune capăt dezbaterii. De fapt, am rămas atât de multe pentru a afla despre Triceratops și Torosaurus - în special despre modul în care s-au schimbat scheletele postcraniene odată cu înaintarea în vârstă - încât rămâne multă explorare și descriere înainte ca această dezbatere să poată fi rezolvată. Și acesta nu este singurul joc cu numele de dinozaur în desfășurare. Micul tiran „ Raptorex ” ar fi putut fi un Tarbosaur juvenil, imensul Anatotitan reprezintă probabil un Edmontosaur matur, Titanoceratops a fost probabil un Pentaceratops mare, iar Dracorexul și Stygimoloch cu cranii groase pot reprezenta stadii de creștere timpurie ale Pachycephalosaurus . Unele dintre aceste schimbări înțepă - atât Torosaurul, cât și Anatotitanul au fost favoritele copilăriei mele și mi-ar plăcea să le văd plecând, dar, în final, aceste dezbateri ne vor ajuta să înțelegem mai bine cum a crescut dinozaurii.
Referințe:
Longrich, N., & Field, D. (2012). Torosaurul nu este triceratops: Ontogenia în Ceratopsidele Chasmosaurine ca studiu de caz în taxonomia dinozaurilor PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
