Unii oameni de știință se plâng de lumea de azi de cercetare interdisciplinară, Twitter și blogging. Se spune că interacțiunile și implicarea de grup sunt supraevaluate.
Felicity Mellor, cercetător la Imperial College London, conduce un grup numit Silences of Science, care promovează „pauze constructive” și „întârzieri strategice” în colaborarea și comunicarea științifică. Mellor susține că progresul științific necesită mai puțin tweeting și mai multă gândire, relatează Science 2.0 și că, atunci când știința a fost o urmărire mult mai singură, tocmai acea izolare a produs unele dintre cele mai importante descoperiri ale lumii.
Iată Știința 2.0 cu câteva exemple:
Peter Higgs, de exemplu, a afirmat recent că nu ar fi fost în măsură să-și finalizeze activitatea premiată cu premiul Nobel în actualul mediu de cercetare, precizând că pacea și liniștea acordată în anii 1960 nu mai sunt posibile.
Sir Isaac Newton, în special, era un susținător al muncii izolate, închizându-se în camerele sale, publicând reticențial și restrângând publicul său doar la cei pe care îi credea capabili să-i aprecieze munca. Abia după multă convingere, el a fost de acord cu ca Principia să fie publicată integral.
Einstein, Cavendish, Heisenberg și Dirac au fost alți cercetători iubitori de izolare, Știința 2.0 continuă.
Nu este faptul că cercetătorii ar trebui să se pună în laboratoare și să nu interacționeze niciodată cu lumea exterioară, spune Mellor. Dar ar trebui să existe un echilibru productiv între sensibilizare, colaborare, gândire productivă și timp de lucru. „Interacțiunea forțată”, spune ea, nu pare a fi soluția. „Comunicare, da, dar pe termenii fizicieni, în așa fel încât să se potrivească cel mai bine fiecărui individ”, spune Mellor.
