Un nou studiu arată că dispersarea mineralelor în oceane pentru a încălzi încălzirea globală ar fi un proces ineficient și practic. De Kent Smith
Instalarea unei oglinzi uriașe în spațiu pentru a bloca lumina soarelui, dispersarea cantităților în masă de minerale în oceane pentru a aspira dioxidul de carbon din aer și a infuza atmosfera superioară a Pământului cu substanțe chimice care reflectă soarele ar putea suna ca chestii ale științei ficțiunii, dar sunt reale tehnici care au fost avute în vedere de oamenii de știință ca fiind posibile soluții rapide la schimbările climatice. Mai exact, sunt exemple de geo-inginerie, un subset de științe climatice contestat la cald, prin care mediul Pământ este manipulat în mod intenționat pentru a atenua efectele încălzirii globale.
Deoarece reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră a reprezentat un exercițiu de inutilitate, ideea din spatele geoingineriei este de a pune în aplicare sisteme care gestionează dioxidul de carbon care este deja emis în atmosferă. Cele două metode de bază sunt gestionarea radiațiilor solare - prin care o cantitate mică de căldură și lumină solară este reflectată în spațiu - și eliminarea dioxidului de carbon, care implică captarea de CO2 sau absorbția sa de către oceane.
Un nou studiu publicat ieri în jurnalul de cercetare ecologică a plictisit o abordare propusă pentru eliminarea dioxidului de carbon. Cercetările, efectuate de oamenii de știință de la Institutul german pentru cercetări polare și marine Alfred Wegener, au arătat că dizolvarea olivinei minerale în oceane ar fi un mod ineficient de reducere a dioxidului de carbon atmosferic.
Cercetătorii au folosit modelarea computerizată pentru a studia șase scenarii de dizolvare a olivinei în oceane - un proces care crește alcalinitatea apei, care la rândul său permite mărilor să absoarbă mai mult dioxid de carbon din atmosferă. Rezultatele au relevat următoarea limitare: Distrugerea a trei gigatoni (egală cu trei miliarde de tone) de olivină în compensarea a doar nouă procente din emisiile curente de CO2 ale planetei. Pentru a face întreaga treabă ar fi nevoie de 40 de gigatoni - o cantitate excesiv de mare de mineral.
Spargerea întregii roci într-o pulbere suficient de fină pentru a se dizolva cu ușurință ar prezenta un alt set de probleme de mediu, potrivit cercetătorilor. „Costurile energetice ale măcinării olivinei la o dimensiune atât de mică sugerează că, cu tehnologia actuală, aproximativ 30% din CO2 preluat din atmosferă și absorbit de oceane ar fi re-emis de procesul de măcinare”, a declarat autorul principal al Studiul, Peter Köhler, a declarat într-o declarație.
„Dacă această metodă de geoinginerie ar fi implementată, am avea nevoie de o industrie de mărimea industriei de cărbune din zilele noastre pentru a obține cantitățile necesare de olivină”, a adăugat Köhler. Olivina se găsește sub suprafața Pământului. Pentru a distribui o cantitate atât de mare, ar fi nevoie de o flotă de 100 de nave mari.
Cercetătorii au concluzionat, de asemenea, că dizolvarea în masă a olivinei ar avea câteva efecte secundare. Fierul și alte urme de metale ar fi eliberate în mări, ceea ce ar duce la fertilizarea oceanelor, un proces care poate stârni înflorirea planctonului. Pe partea de flip, acidifierea oceanelor, un alt vai de schimbări climatice, s-ar îmbunătăți de fapt cu dizolvarea olivinei. Creșterea alcalinității ar contracara acidifierea oceanelor.
Dar, în general, procesul ar fi departe de o vindecare rapidă. „Emisiile fosile recente… sunt dificile, dacă nu chiar imposibil de redus doar pe baza dizolvării de olivină”, au scris cercetătorii. „Cu siguranță nu este o soluție simplă împotriva problemei încălzirii globale”, a adăugat Köhler.
Acest studiu deoparte, mulți oameni de știință au dezbătut meritele geotehniei. Unii sunt sceptici că emisiile de gaze cu efect de seră vor fi vreodată reduse în mod eficient și consideră că gestionarea radiațiilor solare și eliminarea dioxidului de carbon sunt alternative viabile. „Oamenii își fac griji că, dacă folosim geoinginerie, nu ne-am reduce emisiile de gaze cu efect de seră”, a spus Scott Barrett, profesor de economie a resurselor naturale la Universitatea Columbia, într-un interviu publicat pe blogul școlii Earth Institute. „Dar nu le reducem oricum ... Și având în vedere că nu am reușit să abordăm schimbările climatice, cred că este mai bine să avem posibilitatea de geoinginerie.”
Alții nu sunt de acord. „Nu există niciun motiv să crezi că va funcționa”, a declarat activistul de mediu și autorul Bill McKibben într-un interviu recent cu The Rumpus. „Efectele secundare vor fi probabil mai grave decât boala. Și niciunul dintre lucrurile despre care vorbește cineva nu va face nimic despre felul în care distrugem oceanul, care, chiar dacă nu s-ar întâmpla nimic altceva, ar fi suficient pentru a scăpa imediat combustibilii fosili. ”
