Sir Ronald Ross tocmai se întorsese dintr-o expediție în Sierra Leone. Medicul britanic a condus eforturi pentru a combate malaria care a ucis atât de des coloniștii englezi în țară, iar în decembrie 1899 a ținut o prelegere la Camera de Comerț din Liverpool despre experiența sa. În cuvintele unui raport contemporan, el a susținut că „în secolul viitor, succesul imperialismului va depinde în mare măsură de succesul la microscop.”
Ross, care a câștigat premiul Nobel pentru medicină pentru cercetările sale privind malaria, ar nega mai târziu că a vorbit în mod specific despre propria sa lucrare. Însă punctul său rezumă perfect cum eforturile oamenilor de știință britanici s-au împletit cu încercarea țării lor de a cuceri un sfert din lume.
Ross a fost foarte mult un copil al imperiului, născut în India și care mai târziu a lucrat acolo ca chirurg în armata imperială. Așadar, când a folosit un microscop pentru a identifica modul în care a fost transmisă o temută boală tropicală, el ar fi realizat că descoperirea sa a promis că va proteja sănătatea trupelor și oficialilor britanici din tropice. La rândul său, acest lucru ar permite Marii Britanii să-și extindă și să-și consolideze regula colonială.
Cuvintele lui Ross sugerează de asemenea că modul în care știința era folosită pentru a argumenta imperialismul era justificată din punct de vedere moral, deoarece reflecta bunăvoința britanică față de oamenii colonizați. Aceasta a presupus că ideile științifice ar putea fi redistribuite pentru a promova sănătatea superioară, igiena și igienizarea în rândul subiecților coloniale. Empire a fost văzut ca un proiect binevoitor, dezinteresat. După cum a descris-o și colegul laureat Nobel al lui Ross, Rudyard Kipling, a fost „povara omului alb” să introducă modernitatea și guvernanța civilizată în colonii.
Însă știința în acest moment a fost mai mult decât un simplu instrument practic sau ideologic atunci când a venit în imperiu. De la nașterea sa în același timp în care europenii au început să cucerească alte părți ale lumii, știința occidentală modernă a fost în mod inextricabil legată de colonialism, în special de imperialismul britanic. Iar moștenirea acelui colonialism încă mai păstrează știința astăzi.
Drept urmare, ultimii ani au înregistrat un număr tot mai mare de apeluri la „decolonizarea științei”, ajungând chiar până la încurajarea casării practicilor și a descoperirilor științei moderne. Combaterea influenței persistente a colonialismului în știință este foarte necesară. Există, de asemenea, pericole că încercările mai extreme de a face acest lucru ar putea juca în mâinile unor fundamentaliști religioși și ultra-naționaliști. Trebuie să găsim o modalitate de a înlătura inegalitățile promovate de știința modernă, asigurându-ne în același timp că beneficiile sale uriașe pot funcționa pentru toată lumea, în loc să o lăsăm să devină un instrument de opresiune.
Ronald Ross la laboratorul său din Calcutta, 1898. (Colecția Wellcome, CC BY) Darul milostiv al științei
Când un muncitor înrobit într-o plantație jamaicană din secolul al XVIII-lea a fost găsit cu o plantă presupus otrăvitoare, stăpânii săi europeni nu i-au arătat nicio milă. Suspectat că a conspirat să provoace tulburări în plantație, a fost tratat cu asprime tipică și spânzurat până la moarte. Înregistrările istorice nu menționează nici măcar numele lui. Execuția sa ar fi fost uitată pentru totdeauna dacă nu ar fi fost ancheta științifică care a urmat. Europenii de pe plantație au devenit curioși în legătură cu planta și, bazându-se pe „constatarea accidentală” a lucrătorului înrobit, au ajuns în cele din urmă că nu a fost otrăvitor.
În schimb, a devenit cunoscut sub numele de leac pentru viermi, negi, viermi, pistrui și umflături reci, cu numele Apocynum erectum . După cum susține istoricul Pratik Chakrabarti într-o carte recentă, acest incident servește ca un exemplu îngrijit de modul în care, sub dominația politică și comercială europeană, colectarea de cunoștințe despre natură ar putea avea loc simultan cu exploatarea.
Pentru imperialiști și apologiștii lor moderni, știința și medicina au fost printre darurile grațioase din imperiile europene către lumea colonială. Mai mult, ideologii imperiali ai secolului al XIX-lea au văzut succesele științifice ale Occidentului ca o modalitate de a susține că non-europenii erau inferiori intelectual și atât de meritați și trebuie să fie colonizați.
În memoriul incredibil de influent din 1835, „Minute on Education Indian”, politicianul britanic Thomas Macaulay a denunțat parțial limbile indiene, deoarece nu aveau cuvinte științifice. El a sugerat că limbi precum sanscrita și araba sunt „stricate de cunoștințe utile”, „roditoare de superstiții monstruoase” și conțin „falsă istorie, falsă astronomie, falsă medicină”.
Astfel de opinii nu s-au limitat la oficialii coloniali și la ideologii imperiali și erau adesea împărtășiți de diverși reprezentanți ai profesiei științifice. Omul de știință victorian, Sir Francis Galton, a susținut că „standardul intelectual mediu al rasei negre este cu două grade sub nivelul nostru (anglo-saxonul)”. Chiar și Charles Darwin a presupus că „rase sălbatice” precum „negrul sau australianul ”Au fost mai aproape de gorile decât caucazienii albi.
Cu toate acestea, știința britanică din secolul al XIX-lea a fost ea însăși construită pe baza unui repertoriu global de înțelepciune, informații și exemplare vii și materiale culese din diverse colțuri ale lumii coloniale. Extragerea materiilor prime din mine coloniale și plantații a mers mână în mână cu extragerea de informații științifice și exemplare de la oameni colonizați.
Colecția imperială a lui Sir Hans Sloane a pornit Muzeul Britanic. (Paul Hudson / Wikipedia, CC BY) Colecții imperiale
Principalele instituții științifice publice din Marea Britanie imperială, cum ar fi Grădinile Botanice Regale de la Kew și Muzeul Britanic, precum și afișaje etnografice ale oamenilor „exotici”, s-au bazat pe o rețea globală de colecționari coloniale și de cumpărături coloniale. Până în 1857, muzeul zoologic din East India Company a lăudat exemplare de insecte din întreaga lume colonială, inclusiv din Ceylon, India, Java și Nepal.
Muzeele de istorie naturală britanică și naturală au fost fondate folosind colecția personală a medicului și naturalistului Sir Hans Sloane. Pentru a aduna aceste mii de exemplare, Sloane a lucrat intim cu companiile din estul Indiei, Marea Sudului și companiile regale africane, ceea ce a făcut foarte mult pentru a ajuta la înființarea Imperiului Britanic.
Oamenii de știință care au folosit aceste dovezi au fost rareori genii sedentare care lucrau în laboratoare izolate de politica și economia imperială. Charles Darwin pe Beagle și botanistul Sir Joseph Banks pe Endeavour au călătorit literalmente pe călătoriile explorării britanice și cuceririi care au permis imperialismul.
Alte cariere științifice au fost conduse direct de realizările și nevoile imperiale. Lucrările antropologice timpurii din India Britanică, cum ar fi Triburile lui Sir Herbert Hope Risley și Castele din Bengal, publicate în 1891, s-au bazat pe clasificări administrative masive ale populației colonizate.
Operațiunile de realizare a hărților, inclusiv activitatea Marelui studiu trigonometric din Asia de Sud, au provenit din necesitatea traversării peisajelor coloniale pentru campanii comerciale și militare. Sondajele geologice comandate de întreaga lume de Sir Roderick Murchison au fost legate de colectarea informațiilor despre minerale și politica locală.
Eforturile de combatere a bolilor epidemice precum ciuma, variola și holera au condus la încercări de disciplinare a rutinelor, dietelor și mișcărilor subiecților coloniale. Aceasta a deschis un proces politic pe care istoricul David Arnold l-a denumit „colonizarea corpului”. Prin controlul oamenilor, precum și al țărilor, autoritățile au transformat medicina într-o armă cu care să se asigure stăpânirea imperială.
Noile tehnologii au fost, de asemenea, folosite pentru extinderea și consolidarea imperiului. Fotografiile au fost utilizate pentru crearea stereotipurilor fizice și rasiale ale diferitelor grupuri de oameni colonizați. Steautele au fost cruciale în explorarea colonială a Africii la mijlocul secolului al XIX-lea. Aeronavele le-au permis britanicilor să supravegheze și apoi să bombardeze rebeliunile în Irak, din secolul XX. Inovația radioului wireless în anii 1890 a fost determinată de nevoia Marii Britanii de o comunicare discretă și de lungă distanță în timpul războiului din Africa de Sud.
În aceste moduri și multe altele, salturile Europei în știință și tehnologie în această perioadă au condus și au fost determinate de dominația sa politică și economică din restul lumii. Știința modernă a fost construită eficient pe un sistem care a exploatat milioane de oameni. În același timp, a contribuit la justificarea și susținerea acestei exploatări, în moduri care au influențat enorm modul în care europenii au văzut alte rase și țări. Ba mai mult, moștenirile coloniale continuă să modeleze tendințele în știință astăzi.
Eradicarea poliomielitei are nevoie de voluntari dispuși. (Departamentul pentru Dezvoltare Internațională, CC BY) Știința colonială modernă
De la sfârșitul formal al colonialismului, am devenit mai buni în a recunoaște modul în care expertiza științifică a venit din multe țări și etnii diferite. Cu toate acestea, fostele națiuni imperiale par încă superioare, evident, superioare celor mai multe țări odată colonizate când vine vorba de studiul științific. Este posibil ca imperiile să fi dispărut practic, dar prejudecățile culturale și dezavantajele pe care le-au impus nu.
Trebuie doar să te uiți la statisticile privind modul în care sunt efectuate cercetările la nivel global pentru a vedea cum continuă ierarhia științifică creată de colonialism. Clasamentele anuale ale universităților sunt publicate în mare parte de lumea occidentală și tind să favorizeze propriile instituții. Jurnalele academice din diferite ramuri ale științei sunt dominate în mare parte de SUA și Europa de Vest.
Este puțin probabil ca cineva care dorește să fie luat în serios astăzi să explice aceste date în termeni de superioritate intelectuală înnăscută determinată de rasă. Rasismul științific flagrant al secolului al XIX-lea a dat acum ideea că excelența în știință și tehnologie este un eufemism pentru finanțare, infrastructură și dezvoltare economică semnificative.
Din această cauză, cea mai mare parte a Asiei, Africii și Caraibelor sunt considerate fie ca participă la lumea dezvoltată, fie ca depind de expertiza sa științifică și de ajutorul financiar. Unii academicieni au identificat aceste tendințe drept dovezi ale „dominării intelectuale a Occidentului” și le-au etichetat o formă de „neo-colonialism”.
Diferite eforturi bine intenționate de a rezolva acest decalaj s-au străduit să depășească moștenirile colonialismului. De exemplu, colaborarea științifică între țări poate fi o metodă fructuoasă de a împărtăși abilități și cunoștințe și de a învăța din perspective intelectuale una de cealaltă. Dar când o parte mai slabă din punct de vedere economic colaborează aproape exclusiv cu parteneri științifici foarte puternici, aceasta poate lua forma dependenței, dacă nu chiar subordonarea.
Un studiu din 2009 a arătat că aproximativ 80 la sută din lucrările de cercetare din Africa Centrală au fost produse cu colaboratori din afara regiunii. Cu excepția Rwanda, fiecare dintre țările africane a colaborat în principal cu fostul său colonizator. Drept urmare, acești colaboratori dominanți au modelat lucrările științifice în regiune. Aceștia au prioritizat cercetările privind problemele locale imediate legate de sănătate, în special boli infecțioase și tropicale, în loc să încurajeze oamenii de știință locali să urmărească, de asemenea, o gamă mai completă de subiecte urmărite în Occident.
În cazul Camerunului, cel mai obișnuit rol al oamenilor de știință locali a fost colectarea datelor și lucrările de teren, în timp ce colaboratorii străini au atribuit o cantitate semnificativă de știință analitică. Acest lucru a reiesit dintr-un studiu din 2003 privind colaborările internaționale în cel puțin 48 de țări în curs de dezvoltare care sugerau că oamenii de știință locali prea des efectuau „lucrări de teren în propria țară pentru cercetătorii străini”.
În același studiu, 60% la 70% dintre oamenii de știință din țările dezvoltate nu și-au recunoscut colaboratorii din țările mai sărace ca coautori în lucrările lor. Acest lucru este în ciuda faptului că ulterior au susținut în sondaj că lucrările au fost rezultatul unor colaborări strânse.
O martie pentru protestatarul Science in Melbourne. (Wikimedia Commons) Neîncredere și rezistență
Organizațiile de sănătate internaționale, care sunt dominate de țările occidentale, s-au confruntat cu probleme similare. După încheierea oficială a stăpânirii coloniale, lucrătorii din domeniul sănătății globale păreau mult timp să reprezinte o cultură științifică superioară într-un mediu extraterestru. În mod surprinzător, interacțiunile dintre acest personal străin calificat și dedicat și populația locală au fost adesea caracterizate de neîncredere.
De exemplu, în timpul campaniilor de eradicare a variolei din anii 1970 și a campaniei poliomielitice din ultimele două decenii, reprezentanții Organizației Mondiale a Sănătății au considerat că este destul de dificil să mobilizeze participanți și voluntari dispuși în interioarele din Asia de Sud. Uneori, ei au văzut rezistență din motive religioase din partea localnicilor. Dar răspunsurile lor stricte, care includeau supravegherea atentă a satelor, stimulente în numerar pentru identificarea cazurilor ascunse și percheziții din casă, s-au adăugat la acest climat de suspiciune reciprocă. Aceste experiențe de neîncredere sunt o reminiscență a celor create de politicile coloniale stricte de combatere a ciumei.
Firmele farmaceutice occidentale joacă, de asemenea, un rol prin efectuarea de studii clinice discutabile în lumea în curs de dezvoltare, în care, după cum afirmă jurnalista Sonia Shah, „supravegherea etică este minimă și pacienții disperați abundă.” Acest lucru ridică întrebări morale cu privire la dacă corporațiile multinaționale utilizează greșit punctele slabe economice ale țări odată colonizate în interesul cercetării științifice și medicale.
Imaginea colonială a științei ca domeniu al omului alb continuă să modeleze practicile științifice contemporane în țările dezvoltate. Persoanele din minoritățile etnice sunt subreprezentate în posturile de știință și inginerie și sunt mai susceptibile de a se confrunta cu discriminare și alte bariere în calea progresului în carieră.
Pentru a lăsa în sfârșit bagajul colonialismului, colaborările științifice trebuie să devină mai simetrice și să se bazeze pe mai multe grade de respect reciproc. Trebuie să decolonizăm știința recunoscând adevăratele realizări și potențialul oamenilor de știință din afara lumii occidentale. Cu toate că această schimbare structurală este necesară, calea către decolonizare are pericole proprii.
Știința trebuie să cadă?
În octombrie 2016, un videoclip YouTube cu studenți care discută despre decolonizarea științei a devenit surprinzător de viral. Clipul, care a fost vizionat de mai bine de 1 milion de ori, arată un student de la Universitatea din Cape Town susținând că știința în ansamblu ar trebui să fie desprinsă și pornită din nou într-un mod care să se încadreze în perspective și experiențe non-occidentale. Punctul studentului că știința nu poate explica așa-numita magie neagră a câștigat argumentul multă derizoriu și batjocură. Dar trebuie doar să te uiți la comentariile rasiste și ignorante lăsate sub videoclip pentru a vedea de ce subiectul are atât de nevoie de discuții.
Inspirat de recenta campanie „Rhodes Must Fall” împotriva moștenirii universitare a imperialistului Cecil Rhodes, studenții Cape Town s-au asociat cu sintagma „știința trebuie să cadă”. Deși poate fi interesant de provocator, acest slogan nu este de ajutor la moment în care politicile guvernamentale dintr-o serie de țări, inclusiv SUA, Marea Britanie și India, amenință deja că vor impune limite majore finanțării cercetării științifice.
Mai alarmant, sintagma riscă să fie folosită și de fundamentaliștii religioși și de politicienii cinici în argumentele lor împotriva teoriilor științifice consacrate, cum ar fi schimbările climatice. Acesta este un moment în care integritatea experților este sub foc, iar știința este ținta manevrelor politice. Așadar, respingerea polemică a subiectului cu totul se joacă doar în mâinile celor care nu au niciun interes în decolonizare.
Alături de istoria sa imperială, știința a inspirat, de asemenea, mulți oameni din fosta lume colonială să demonstreze curaj remarcabil, gândire critică și disidență în fața credințelor consacrate și a tradițiilor conservatoare. Printre aceștia se numără activul iconic anti-caste, Rohith Vemula, și autorii atei uciși Narendra Dabholkar și Avijit Roy. Solicitarea „științei trebuie să cadă” nu reușește să facă dreptate acestei moșteniri.
Apelul la decolonizarea științei, ca în cazul altor discipline precum literatura, ne poate încuraja să regândim imaginea dominantă că cunoașterea științifică este opera bărbaților albi. Dar această critică atât de necesară a canonului științific comportă celălalt pericol de a inspira narațiuni naționale alternative în țările post-coloniale.
De exemplu, unii naționaliști indieni, inclusiv actualul premier al țării, Narendra Modi, au subliniat gloriile științifice ale unei civilizații antice hinduse. Ei susțin că chirurgia plastică, știința genetică, avioanele și tehnologia celulelor stem erau în vogă în India cu mii de ani în urmă. Aceste afirmații nu sunt doar o problemă, deoarece sunt de fapt inexacte. Utilizarea greșită a științei pentru a stoca un sentiment de mândrie naționalistă se poate alimenta cu ușurință în jingoism.
Între timp, diverse forme de știință modernă și beneficiile lor potențiale au fost respinse ca fiind nepatriotice. În 2016, un înalt oficial al guvernului indian chiar a mers până a susținut că „medicii care prescriu medicamente non-ayurvedice sunt anti-naționale”.
Calea către decolonizare
Încercările de decolonizare a științei trebuie să conteste pretențiile jingoistice de superioritate culturală, fie că provin din ideologii imperiali europeni sau din reprezentanții actuali ai guvernelor post-coloniale. Aici pot fi utile noile tendințe din istoria științei.
De exemplu, în locul înțelegerii parohiale a științei ca fiind lucrarea geniilor singulare, am putea insista pe un model mai cosmopolit. Aceasta ar recunoaște modul în care diferite rețele de oameni au lucrat deseori împreună în proiecte științifice și în schimburile culturale care i-au ajutat - chiar dacă aceste schimburi erau inegale și exploatatoare.
Însă, dacă oamenii de știință și istoricii sunt serioși cu privire la „descolonizarea științei” în acest fel, ei trebuie să facă mult mai mult pentru a prezenta originile științifice din punct de vedere cultural și global la un public mai larg, nespecializat. De exemplu, trebuie să ne asigurăm că această poveste descolonizată a dezvoltării științei își face drum în școli.
Studenții ar trebui, de asemenea, învățați modul în care imperiile au afectat dezvoltarea științei și cum cunoștințele științifice au fost consolidate, utilizate și uneori rezistate de oamenii colonizați. Ar trebui să încurajăm oamenii de știință în devenire să se întrebe dacă știința a făcut suficient pentru a risipi prejudecățile moderne bazate pe concepte de rasă, gen, clasă și naționalitate.
Descolonizarea științei va implica, de asemenea, încurajarea instituțiilor occidentale care dețin colecții științifice imperiale să reflecte mai mult asupra contextelor politice violente ale războiului și colonizării în care au fost achiziționate aceste articole. Un pas evident înainte ar fi discutarea repatrierii de exemplare științifice în fostele colonii, așa cum au făcut-o botanicii care lucrează la plante originare din Angola, dar deținute în principal în Europa. Dacă repatrierea nu este posibilă, atunci coproprietatea sau accesul prioritar pentru academicienii din țările postcoloniale ar trebui să fie luate în considerare cel puțin.
Aceasta este, de asemenea, o oportunitate pentru comunitatea științifică mai largă de a reflecta critic asupra propriei sale profesii. Făcând acest lucru, îi va inspira pe oamenii de știință să se gândească mai mult la contextele politice care și-au menținut activitatea și despre modul în care schimbarea lor ar putea beneficia de profesia științifică din întreaga lume. Ar trebui să stârnească conversațiile dintre științe și alte discipline despre trecutul lor comun comun și cum să abordeze problemele pe care le creează.
Dezlegarea moștenirilor științei coloniale va dura timp. Dar domeniul trebuie să se întărească într-un moment în care unele dintre cele mai influente țări din lume au adoptat o atitudine caldă față de valorile și constatările științifice. Decolonizarea promite să facă știința mai atrăgătoare prin integrarea mai fermă a concluziilor sale cu întrebări de justiție, etică și democrație. Poate că, în secolul viitor, succesul la microscop va depinde de succesul în abordarea efectelor persistente ale imperialismului.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation.
Rohan Deb Roy, lector de istorie din Asia de Sud, Universitatea de Lectură.
