Una dintre cele mai controversate ședințe la Asociația Americană pentru Progresul Științei din weekendul trecut din San Diego a fost pe tema geoingineriei, studiul modalităților de a inginer planeta pentru a manipula climatul. Modalități intenționate de a face acest lucru, ar trebui să spun - așa cum au subliniat mulți dintre vorbitori, am pompat deja atât de mult dioxid de carbon în atmosferă încât planeta se încălzește și va continua să se încălzească pe parcursul acestui secol, chiar dacă am început să reducem emisiile astăzi. Aceasta nu este o opinie politică, ci o proprietate fundamentală a chimiei și a longevității dioxidului de carbon.
Deci, ce trebuie făcut? Fiecare vorbitor a susținut reducerea cantității de dioxid de carbon pe care o degajăm în atmosferă. După cum spunea președintele de ședință, Alan Robock, la început, „doar așa suntem clar, cu toții solicităm cu atenție atenuarea ca soluție pentru încălzirea globală”.
Dar acolo s-a încheiat acordul.
Dezacordurile au vizat în principal dacă este mai periculos să propui, să testezi și să implementezi strategii de geoinginerie - sau să nu faci nimic.
Pericolul de a nu face nimic, a subliniat David Keith, este că consecințele depline ale atâtor dioxid de carbon în atmosferă sunt „profund incerte”. Dacă există secetă masivă și la sfârșitul secolului din cauza schimbărilor climatice („un răspuns imens inacceptabil” la dioxidul de carbon), trebuie să fim pregătiți să facem ceva. Și conform cercetărilor sale, „dacă am vrea, am putea face acest lucru”.
Ce am putea face? Ei bine, o modalitate ușoară ieftină și ușoară de a reduce temperaturile globale ar fi să împrăștie particulele de sulf în stratosferă, imitând efectele erupțiilor vulcanice și blocând ceva lumina soarelui. Pluma din erupția din Muntele Pinatubo din 1991 s-a răspândit în atmosfera superioară și a scăzut temperaturile globale timp de câțiva ani, iar aeronavele ar putea furniza cantități comparabile de compuși cu sulf. Calculând costurile modificărilor tehnologice ale tehnologiilor existente, spune Keith, a descoperit că tehnologia va fi „atât de ieftină, încât nu contează”.
O altă abordare este însămânțarea norilor - cu cât sunt mai groși și mai albi, cu atât reflectă mai mult lumina soarelui și cu atât mai puțină căldură își permite să se acumuleze în atmosfera inferioară. Semănăm deja nori din neatenție - dacă te uiți la imaginile din satelit ale oceanelor, poți vedea nori care se formează pe benzile de transport. Emisiile provenite din fumurile navelor au particule care fac ca vaporii de apă să se condenseze ca nori. Philip Rasch a calculat modalități de manipulare a acestor emisii pentru a maximiza norii, cel puțin în modele.
Lucrul cu oceanul funcționează, de asemenea. Kenneth Coale conduce ani de zile experimente de „îmbogățire a oceanului”, în care el și colaboratorii săi aruncă fierul în oceanul deschis. Fierul stimulează să crească mai mult fitoplancton, iar fitoplanctonul preia dioxidul de carbon din atmosferă. În cele din urmă, mor și eliberează dioxid de carbon, dar o parte din carbon este legată în particule solide (cochilii de diatomee și alte detritus) care se scufundă în fundul oceanului. Au fost 15 experimente de îmbogățire a fierului în multe latitudini diferite și pare să funcționeze (deși nu au măsurat direct stocarea pe termen lung a carbonului) - dar există un dezavantaj. (Există întotdeauna.) Diatomele care domină înflorirea fitoplanctonului produc acid demoic, cunoscut, de asemenea, ingredientul activ în otrăvirea amnezică cu crustacee, care poate provoca leziuni neurologice la oameni și mamifere marine.
Și consecințele nedorite îl fac pe filozoful Martin Bunzl să spună că oamenii nu ar trebui să experimenteze deloc geoinginerie. "Argumentul meu este că nicio cantitate de experimentare la scară mică și limitată nu se va pregăti pentru implementarea pe scară largă." Nu există nici o modalitate de a obține suficiente date din teste mici pentru a spune ce va face geoinginerie pe toată planeta, iar riscurile (de a perturba ciclul asiatic al musonului, de a provoca mai multe uragane etc.) sunt prea mari pentru a fi acceptate.
Unul dintre riscurile de a vorbi chiar și despre geoinginerie a apărut din nou: pericol moral. Ideea este că, dacă oamenii știu că există modalități ieftine și ușoare de a combate unele dintre efectele schimbărilor climatice, nu vor deranja să facă munca grea de a reduce ceea ce Rasch a numit „transgresiunile noastre despre carbon”.
Istoric, a subliniat James Fleming, oamenii fantezează cu privire la manipularea atmosferei de zeci de ani (un PDF al mărturiei sale recente ale Congresului). Se încadrează în două categorii: „șarlatani comerciali și oameni de știință serioși, dar amăgiți”.
Este greu de spus cât de mult vor avea aceste discuții cu privire la tehnologia, riscurile și etica geoingineriei în general. Ședințele de geoinginerie și-au atras propriii protestatari în acest an - de obicei oamenii recoltelor modificate genetic, care primesc toată atenția protestatarilor - dar protestatarii erau mai puțin preocupați de pericol moral sau de tsunami asiatici decât erau despre teoriile conspirației animalelor de companie.
