O companie de sodă care sponsorizează cercetarea nutrițională. Un conglomerat petrolier care ajută la finanțarea unei reuniuni de cercetare referitoare la climă. Îi pasă publicului cine plătește pentru știință?
Într-un cuvânt, da. Când industria finanțează știința, credibilitatea suferă. Și acest lucru nu împiedică bine tipurile de parteneriate de cercetare public-private care par să devină tot mai răspândite, întrucât finanțările guvernamentale pentru întârzieri de cercetare și dezvoltare.
Subiectul recurent al conflictului de interese a făcut titluri în ultimele săptămâni. Academiile Naționale de Știință, Inginerie și Medicină și-au revizuit orientările privind conflictul de interese, în urma întrebărilor despre dacă membrii unui grup de experți recent privind OMG-urile au avut legături industriale sau alte conflicte financiare care nu au fost dezvăluite în raportul final al grupului.
Cercetarea noastră recentă vorbește despre cât de greu poate fi pentru public să vadă cercetarea la fel de utilă atunci când este produsă cu un partener din industrie, chiar și atunci când acea companie este doar unul dintre mai mulți colaboratori.
Ce cred oamenii despre sursele de finanțare
Am cerut voluntarilor noștri de studiu ce au crezut despre un parteneriat de cercetare propus pentru a studia riscurile potențiale legate de alimente modificate genetic sau grăsimi trans.
Am atribuit la întâmplare participanții la fiecare evaluare a unuia dintre cele 15 aranjamente de parteneriat de cercetare diferite - combinații diferite de oameni de știință de la o universitate, o agenție guvernamentală, o organizație neguvernamentală și o mare companie alimentară.
De exemplu, 1/15 dintre participanți au fost solicitați să ia în considerare o colaborare de cercetare care a inclus doar cercetători universitari. Alți 1/15 dintre participanți au considerat un parteneriat de cercetare care a inclus atât oameni de știință universitari, cât și oameni de știință guvernamentali, etc. În total, am prezentat patru condiții în care a existat un singur tip de cercetător, alte șase colaborări cu doi parteneri, patru cu trei parteneri și una cu toți cei patru parteneri.
Corporation = Kellogg'sUniversitatea = Purdue
Guvern = Centre de control și prevenire a bolilor (CDC)
ONG = Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați (UCS)
Conversația, CC-BY-ND Sursa: PLOS One Obțineți datele
Când o echipă de cercetare a inclus un partener din industrie, participanții noștri au avut, în general, mai puțin șanse să creadă că oamenii de știință ar avea în vedere o gamă completă de dovezi și vor asculta diferite voci. De asemenea, un partener din industrie a redus cât de mulți participanți au crezut că orice date rezultate ar putea oferi îndrumări semnificative pentru luarea deciziilor.
La începutul activității noastre, ne-am gândit că includerea unei serii diverse de parteneri într-o colaborare de cercetare ar putea atenua percepțiile negative care vin cu implicarea industriei. Dar, deși au inclus oameni de știință dintr-o organizație nonindustrială (în special o organizație neguvernamentală), au făcut unele diferențe, efectul a fost mic. Adăugarea unui partener guvernamental nu a oferit niciun beneficiu suplimentar substanțial.
Când am cerut participanților să descrie ce au gândit despre parteneriatul de cercetare în propriile lor cuvinte, ei au fost sceptici dacă un partener din industrie ar putea avea vreodată încredere să publice informații care i-ar putea afecta profiturile.
Rezultatele noastre pot fi și mai tulburătoare, deoarece am ales o companie cu o reputație bună. Am folosit pretenții pentru a selecta exemple particulare - ale unei corporații, precum și a unei universități, agenții guvernamentale și organizații neguvernamentale - care au avut evaluări pozitive relativ ridicate și ratinguri negative relativ scăzute într-un eșantion de testare.
Poate industria să facă științe valide?
Nu trebuie să căutați departe exemple reale de cercetare industrială slab condusă sau înșelătoare intenționată.
Industriile farmaceutice, chimice, nutriționale și petroliere au criticat toate integritatea cercetării și pentru un motiv întemeiat. Aceste episoade discutabile din punct de vedere etic alimentează fără îndoială scepticismul public al cercetărilor din industrie.
Povestirile companiilor farmaceutice care efectuează studii clinice mai puțin riguroase în beneficiul departamentelor de marketing ale acestora sau ale industriei tutunului neagând în permanență legătura dintre fumat și cancer în fața unor dovezi crescânde, ajută la explicarea preocupărilor publice cu privire la știința finanțată de industrie.
Însă industria are în general o istorie lungă și impresionantă de susținere a cercetării științifice și dezvoltării tehnice. Cercetările susținute de industrie au generat tehnologii adoptate pe scară largă, au determinat evoluția sectoarelor economice complete, au îmbunătățit procesele dăunătoare sănătății publice și mediului și au câștigat premiile Nobel.
Și cum oamenii de știință care nu sunt afiliați în prezent cu industrie se concentrează pentru a-și finanța cercetarea într-o epocă a bugetelor strânse, marile companii au bani pentru a subscrie știința.
Contează în ce fel de instituție un cercetător își atârnă haina de laborator? Pentru mulți americani, da. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) Poate fi depășită această lipsă de încredere? Pentru a merge mai departe, va fi esențial să abordăm stimulente precum profitul pe termen scurt sau recunoașterea individuală care pot încuraja cercetarea deficitară - în orice context instituțional. Arătând cât de repede oamenii pot judeca cercetările finanțate de industrie, munca noastră indică faptul că este esențial să ne gândim la modul în care rezultatele acelei cercetări pot fi comunicate eficient.
Rezultatele noastre ar trebui să-i îngrijoreze pe cei care doresc ca cercetarea să fie evaluată în mare măsură pe baza meritelor sale științifice, decât să se bazeze pe afilierea celor implicați.
Deși relativ puțină bursă anterioară a investigat acest subiect, ne-am așteptat să aflăm că incluzând mai multe organizații nonindustriale într-un parteneriat științific ar putea, cel puțin parțial, să atenueze preocupările participanților cu privire la implicarea industriei. Acest lucru reflectă convingerea noastră tentativă inițială că, având în vedere resursele și expertiza din cadrul industriei, trebuie să existe o modalitate de a crea parteneriate public-private care să producă cercetări de înaltă calitate, care sunt percepute pe scară largă ca atare.
Echipa noastră interdisciplinară - un savant de comunicare a riscurilor, sociolog, filozof al științei, istoric al științei și toxicolog - examinează, de asemenea, argumente filozofice și precedente istorice pentru îndrumare în aceste probleme.
Filosofia ne poate spune foarte multe despre cum valorile investigatorilor le pot influența rezultatele. Iar istoria arată că nu cu mult timp în urmă, până la câteva decenii după cel de-al Doilea Război Mondial, mulți au considerat că industria susține un mod de a menține integritatea cercetării protejând-o de regimurile de secret ale guvernului.
Privind cu nerăbdare, planificăm experimente științifice sociale suplimentare pentru a examina modul în care procedurile specifice pe care le folosesc uneori parteneriatele de cercetare pot afecta opiniile publice despre colaborările cu partenerii din industrie. De exemplu, poate că politicile cu date deschise, inițiativele de transparență sau procesele de revizuire externă pot atenua îngrijorarea părtinitoare.
Având în vedere rolul central pe care industria îl joacă în cercetarea și dezvoltarea științifică, este important să se exploreze strategii pentru proiectarea colaborărilor de cercetare multisectoriale care pot genera rezultate legitime de înaltă calitate, în timp ce publicul este perceput ca legitim.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation.
John C. Besley, profesor asociat de publicitate și relații publice, Michigan State University
Aaron M. McCright, profesor asociat de sociologie, Michigan State University
Joseph D. Martin, Fellow-in-Residence la Consorțiul pentru Istoria Științei, Tehnologiei și Medicinii și Fellow de Cercetare Vizitator la Centrul pentru Istorie și Filozofie a Științei, Universitatea din Leeds
Kevin Elliott, profesor asociat de pescuit și animale sălbatice și filozofie, Michigan State University
Nagwan Zahry, doctorand în studiile media și informații, Michigan State University
