Oricine ar fi fumat în urma retrogradării lui Pluton de pe planeta plină de acțiune către planeta pitică în 2006 va fi bucuros să audă că mai există speranță. Pro-Plutonienii au sugerat recent o nouă definiție a unei planete care ar adăuga sfera cerească din nou în lista sistemului de lovituri grele ale sistemului solar. Singura captura? De asemenea, reclasifică luna Pământului și alte 100 de corpuri care orbitează soarele ca planete.
Continut Asemanator
- De ce toată lumea a mers pe o goană sălbatică în căutarea planetei Vulcan
Motivul pentru care Pluton i s-a dat umărul rece a fost pentru că nu îndeplinea unul dintre cele trei criterii stabilite de Uniunea Astronomică Internațională care definesc o planetă cu drepturi depline. Primele două criterii - că orbitează în jurul soarelui și are masă suficientă pentru a avea o formă rotundă - Pluton a trecut cu culori zburătoare. Dar nu a reușit testul de menaj - după milioane de ani, gravitația sa nu „și-a curățat vecinul” sau a devenit obiectul gravitațional dominant pe orbita sa, întrucât Pluton își împarte cartierul cu mai mulți „plutinos” care sunt afectați de gravitatea lui Neptun .
Alan Stern, investigatorul principal al misiunii New Horizons la Pluto, și colegii săi susțin într-o lucrare, publicată în revista Lunar și Planetary Science, că definiția ar trebui schimbată. Acestea sugerează acest lucru: „O planetă este un corp de masă substelar care nu a suferit niciodată fuziune nucleară și care are suficientă auto-gravitație pentru a-și asuma o formă sfereroidă descrisă în mod adecvat de un elipsoid triaxial indiferent de parametrii orbitali ai acesteia.”
Ei scriu că acest lucru simplifică mai mult sau mai puțin într-o definiție prietenoasă pentru școală a „obiectelor rotunde în spațiu mai mici decât stelele.”
Science Alert raportează că astronomii nu se ocupă doar de Pluton, ci de trei critici principale la definiția actuală a unei planete. În primul rând, definiția actuală se aplică numai obiectelor din sistemul nostru solar, ceea ce înseamnă că, din punct de vedere tehnic, oricare dintre numeroasele exoplanete, inclusiv cele șapte planete de dimensiuni terestre care înconjoară steaua TRAPPIST-1 anunțată săptămâna trecută, nu sunt planete din punct de vedere tehnic de când nu ne orbităm soarele.
În al doilea rând, aceștia susțin că niciuna dintre planetele din sistemul solar nu îndeplinește de fapt criteriile de „curățare a vecinătății”, deoarece fiecare planetă, inclusiv Pământul, are multe obiecte precum troieni, cvasi-sateliți și mini-lună care ies din orbitele planetare și care le ies. tot timpul.
Și ultimul argument este că definiția actuală a unei planete nu definește niciodată vecinătatea sau zona pe care gravitația unei planete este de așteptat să o limpezească, ceea ce înseamnă că linia de împărțire între planete și obiecte non-planetare este arbitrară.
Pentru Stern și colegii săi, există și un element de relații publice la redefinire. Între momentul lansării sondei New Horizons în ianuarie 2006 și momentul în care a ajuns la Pluto în iulie 2015, sfera a trecut de la a fi o planetă la o planetă pitică. „În deceniul de după presupusa„ retrogradare ”a lui Pluto de către Uniunea Astronomică Internațională (IAU), mulți membri ai publicului, în experiența noastră, consideră că presupusele„ non-planete ”încetează să fie suficient de interesante pentru a justifica explorarea științifică, deși IAU nu a intenționat această consecință ”, scrie echipa în lucrarea lor. „De inteligență: o întrebare comună pe care o primim este:„ De ce ați trimis noi orizonturi la Pluton, dacă nu mai este o planetă ”.
Numesc ceva „planetă”, susțin ei, îi conferă un statut suplimentar în ceea ce privește explorarea.
Nu există nicio vorbă dacă IAU are vreun plan de reevaluare a definiției unei planete, dar pare să existe un interes științific și public pentru a rezolva problema. În 2014, o dezbatere la Centrul de Astrofizică din Harvard-Smithsonian despre Pluto a stârnit încă o dată controversa, publicul academicienilor și astrogeekilor votând că Pluto este o planetă bazată pe definiția lor preferată că „O planetă este cea mai mică forfotă sferică din materie care s-a format în jurul stelelor sau a resturilor stelare. "
Nu a fost prea multă dezbatere dacă luna ar trebui să obțină și un upgrade. Stephen Pumfrey, istoric la Universitatea Lancaster, scrie la The Conversation că astronomii greci și medievali au considerat luna o planetă. Abia când Copernic a arătat că luna orbitează pe Pământ și nu pe soare, a devenit pur și simplu un satelit. Reclasificarea lunii ca planetă, scrie el, ar lua astronomia în cerc.
Dacă definiția se schimbă și Pluton își reia locul în linia cerească, este posibil să fie nevoit să găsească o altă poreclă în afară de cea de-a Noua Planetă. Astronomii sunt de speranță că vor descoperi în curând o altă planetă care orbitează Soarele dincolo de Pluton, numită provizoriu Planeta 9.
