Ce te-a atras la această poveste? Îi puteți descrie geneza?
Declanșatorul a fost retrospectiva de la National Gallery din Washington. M-a intrigat faptul că opera unui artist uitat a fost parțial „asimilată” în canonul Rembrandt. A fi greșit cu Rembrandt ar fi un indiciu al meritului real, nu? Totuși, ca artist independent, Lievens a dispărut. Aici trebuia să fie o poveste.
Ce te-a surprins cel mai mult în timp ce acoperiți Lievens?
Versatilitatea lui - și curiozitatea lui continuă pentru mass-media care-i erau noi, chiar dacă erau demodate.
Care a fost momentul tău preferat în timpul raportării?
Să intru în galerie și să descopăr că toate aceste tablouri pe care le-am studiat în catalog nu erau doar atât de interesante pe cât mi le imaginasem, dar mai mult decât atât. Ca scriitor, uneori te enervezi că ai lăsat angajamentul tău pentru o poveste să fugă cu judecata ta. Ai întotdeauna nevoie de verificările realității.
Au existat momente interesante care nu au ajuns la proiectul final?
Multe. Ar fi făcut o lectură plictisitoare să continuăm despre ghearele de tirbușină ale lui Lievens, de exemplu, dar el folosește acest tip de linie pentru a arăta apa în mișcare, pentru frunze, pentru diverse alte lucruri și în multe medii ... Este ca o semnătură secretă.
Chiar dacă a fost popular pentru o mare parte a carierei sale și a încercat să își adapteze stilul pentru a se potrivi gusturilor schimbătoare, cum a căzut Lievens din conștiința publică și în obscuritate?
Gândiți-vă astfel: nu a creat o marcă. Deși acum savanții pot detecta o „formă” carierei sale, el a ales în cele din urmă să se concentreze mai puțin pe „a face o declarație” - așa cum făcuse el ca tânăr - decât pe satisfacerea clienților care știau deja exact ce fel de lucruri își doreau. . În cele din urmă, el era mai preocupat de tehnică decât deținut de o viziune. Dar viziunea este ceea ce un artist este amintit pentru cel mai mult.
