Săptămâna trecută, un proiect al următorului mare raport al Organizației Națiunilor Unite cu privire la schimbările climatice a fost scurs prematur de un contrar climatic. Aceste rapoarte, reunite de Grupul Internațional pentru Schimbările Climatice (IPCC), apar la fiecare cinci ani și sunt însărcinate să rezume mii de lucrări despre starea actuală a schimbărilor climatice globale, discutând politicile care ar putea aborda riscul și discernând nivelul științific global consensul cu privire la starea științei climatului - cu alte cuvinte, sunt o muncă masivă. Rapoartele ar trebui să servească drept linii de orientare pentru factorii de decizie și factorii de decizie și să îi aducă pe toți la viteză la ultimele noutăți din domeniul științei climatice.
Însă, după cum explică Justin Gillis pentru New York Times Green Blog, mai mulți oameni de știință în materie își exprimă îndoieli cu privire la necesitatea acestor rapoarte. Așa cum s-a întâmplat și cu acest ultim proiect, negatorii climatici au tendința de a acoperi niturile și de a se bloca pe publicațiile IPCC ca obiective prea convenabile. Rapoartele apar doar la câțiva ani, dar știința climatică se mișcă mai repede decât asta, deși în pași incrementali. Unii oameni de știință care au servit în cadrul comisiei IPCC cred că timpul lor ar putea fi folosit mai bine pentru a urmări întrebări reale de cercetare, decât pentru a scrie rezumate masive. Gillis scrie:
Unii alți oameni de știință și o mulțime de campanii de mediu consideră că IPCC este doar prea prudent și prea birocratic pentru a contribui la discursul global care contează în timp real. În opinia lor, schimbările climatice în sine surprind afirmațiile pe care oamenii de știință sunt capabili să le facă în acest sens printr-un mecanism atât de grav.
Nu este prima dată când oamenii de știință au ridicat aceste preocupări. CE Journal a lansat o piesă în 2010, de exemplu, întrebându-se dacă IPCC s-a depășit în sine și a solicitat o investigație suplimentară:
O poveste despre aceste probleme ar examina, de asemenea, dacă IPCC ar trebui să fie înlocuit cu altceva. A devenit prea mare, prea nepoluant și, cel mai important, și-a trecut prin minte utilitatea? Dacă da, ce ar trebui să o înlocuiască? Ce trebuie să spună oamenii de știință și alți experți care lucrează în IPCC? Și ce au de spus alți experți?
Experții încă se confruntă cu aceste întrebări. Deși este nevoie de rezumate generale, informate ale ultimelor științe, IPCC poate să nu fie neapărat cea mai bună entitate care să răspundă apelului în anii următori. Pariurile rămân totuși, cu privire la ce soluție, dacă există, ar putea să-i ia locul. Cel mai important, indiferent de cine este însărcinat să scrie aceste rapoarte sau chiar dacă aceste rapoarte sunt scrise deloc, datele rămân aceleași: noiembrie a fost a 333-a lună consecutivă pentru a înregistra o temperatură medie globală a suprafeței peste media secolului XX și planeta este în prezent pe o cale dezastruoasă către un viitor foarte cald, foarte neplăcut.
Mai multe de la Smithsonian.com:
Punctul de înclinare a schimbărilor climatice
Iată realitatea la care ne înscriem, făcând să se întâmple schimbările climatice
