King Lear era o joacă proastă.
Continut Asemanator
- Bowdlers doreau să curețe Shakespeare, să nu devină un cuvânt de cuvânt pentru cenzură
Povestea lui William Shakespeare despre un rege înnebunit de nevoia sa oarbă, egoistă, de a fi iubit în mod vizibil, regele Lear, a ajuns pe scena din decembrie 1606, interpretată pentru regele James I și curtea sa din Whitehall, ca parte a revelatoarelor de Crăciun. Nu există nicio modalitate de a ști dacă piesa a avut un succes la vremea respectivă, dar faptul că a fost publicată în 1608 într-o ediție a cvartului - o carte mică și ieftină pentru presa populară, ca un proto-paperback - pare să sugereze că a fost placut.
Cu toate acestea, în a doua jumătate a secolului, piesele lui Shakespeare nu mai erau la modă și, în timp ce publicul aprecia că există o poveste bună în Lear, nu le plăcea - era prea sumbră, prea întunecată, prea deranjantă și inconfortabil a încercat să amestece comedia și tragedia. Deci au rezolvat-o. În 1681, poetul Nahum Tate, în extensia sa rescriere a piesei, a luat „un morman de bijuterii, neîngrijit și nepolit” și, cu adăugarea unei povești de dragoste și a unui sfârșit fericit, a căutat „să rectifice ceea ce își dorea în Regularitate și Probabilitatea povestirii ”. Timp de mai bine de 150 de ani, versiunea mai sentimentală a lui Tate a devenit Lear pe care îl știau toată lumea, Lear lui pe care actorii l-au făcut celebri jucând; dacă ai văzut o producție de Lear, era vorba de Tate, nu de Shakespeare, ai auzit. (Cu excepția dintre 1810 și 1820, când nimeni din Anglia nu a văzut cel puțin vreo versiune a lui Lear : Poate înțeles, toate spectacolele unei piese despre un rege nebun au fost interzise în perioada bolii psihice ale lui George al III-lea.)
În secolul al XIX-lea, însă, Lear-ul lui Shakespeare a fost redescoperit de o nouă audiență, aparent gata nu numai pentru întunericul piesei, ci și pentru a îmbrățișa pe Shakespeare pe deplin și fără rezerve. Poetul Percy Bysshe Shelley, în 1821, a declarat „ Regele Lear ... poate fi considerat cel mai perfect exemplar de artă dramatică existentă în lume”, iar opiniile au apărut doar de acolo. Acum, Lear-ul lui Shakespeare este considerat unul dintre cele mai bune piese ale sale, dacă nu chiar cele mai bune. Un sondaj realizat pe 36 de actori, regizori și savanți eminenți Shakespearean a declarat pentru The Times, în martie, că acesta a fost favoritul lor, iar un sondaj similar realizat de The Telegraph în 2008 a plasat-o în primii trei. Telegraph a notat în 2010 că a fost realizat de mai multe ori în ultimii 50 de ani decât a fost produs vreodată în cei 350 de ani înainte. Mersul Regelui Lear, ca dragostea adevărată sau propriile averi ale lui Shakespeare, nu a mers niciodată bine.
Că Lear, acum cel mai bun dintre cei mai buni ai lui Shakespeare, ar fi putut fi atât de nemulțumiți, pentru că este dificil să vină cu un clasament cuprinzător al pieselor lui Bard. Întrebarea dacă o piesă este „bună” sau „proastă” depinde de cine face întrebarea, când și chiar unde și este complicat și mai mult de reputația de dimensiuni mari a lui Bard.
Acest 23 aprilie marchează 400 de ani de la moartea lui Shakespeare (din câte putem spune; istoria nu a înregistrat ziua exactă). De asemenea, prin ciudată coincidență, este ziua în care îi sărbătorim ziua de naștere, așa că ar fi fost doar 53 exact în ziua în care a murit. El este înmormântat în orașul său natal, Stratford-upon-Avon și, deși era probabil jelit pe scară largă, acum nu ar fi fost nimic asemănător cu acoladele care se ridicau pe capul lui chel. Shakespeare, în ciuda eforturilor criticilor și scriitorilor disidenți notabili de a-l expulza forțat, a ocupat poziția de cel mai mare dramaturg din lume, de când steaua sa a fost reafilată pe firmament la sfârșitul secolului XVIII. Niciun alt dramaturg nu este la fel de venerat universal. Niciun alt dramaturg nu a avut nenumărate teze și cursuri și cărți și articole romane speculative și atâtea găleți și găleți de cerneală consacrate lui. Și în timp ce lucrările altor dramaturgii ai epocii sunt încă interpretate astăzi - Christopher Marlowe și Ben Jonson îmi vin în minte - Shakespeare este departe și cel mai recunoscut.
Având în vedere faptul, este dificil să localizezi oricare dintre piesele sale care sunt complet fără apărători. Romancierul rus Leo Tolstoi, unul dintre acești critici disidenți notabili, s-a întrebat dacă vor protesta prea mult: „Dar, fiind recunoscut faptul că Shakespeare geniul nu poate scrie nimic rău, de aceea oamenii învățați folosesc toate puterile minții lor pentru a găsi frumuseți extraordinare. în ceea ce este un eșec evident și plângător ", a scris într-un eseu din 1907 distribuit pe scară largă, care detaliază neplăcerile sale pentru dramaturg.
„Avem încă această imagine a lui ca acest geniu universal și ne simțim inconfortabil cu lucrurile care nu se potrivesc cu această imagine”, spune Zöe Wilcox, curatorul „Shakespeare in Zece Acte” al Bibliotecii Britanice, o expoziție majoră care explorează spectacolele. din piesele lui Shakespeare care i-au făcut reputația. Mania Shakespeare a prins prima dată Anglia în 1769, în urma jubileului Shakespeare pus de notorul actor David Garrick în Stratford-upon-Avon.
„Până la sfârșitul secolului 18, obțineți această isterie aproape în care Shakespeare a fost ridicat la proporții dumnezeiești”, spune Wilcox. „Este un fel de auto-perpetuare: cu cât vorbim mai mult și îl venerăm pe Shakespeare, cu atât mai mult trebuie să-l facem să fie la curent cu asta”.
După cum ilustrează exemplul Lear, dacă o piesă este sau nu considerată bună sau rea este în parte dictată de contextul său cultural. Tristul Lear al lui Shakespeare nu a funcționat pentru audiențe neinteresate în a vedea un rege despartit de tronul său; la urma urmei, tocmai au îndurat Restaurația, instalând un rege pe tron după anii tumultuoși din Cromwell. Faptul că Lear este din ce în ce mai popular astăzi, depășind Hamlet pentru slotul de top, poate nu este surprinzător, având în vedere contextul nostru cultural: Piesa ilustrează copiii care se confruntă cu un părinte îmbătrânit care suferă de demență, un subiect care se află acum în fruntea conștientului nostru social.
Acolo unde Lear era prea trist pentru a fi suportat, Titus Andronicus, meditația sângeroasă a lui Shakespeare cu privire la ciclul violenței stabilit în Roma marțială, era prea violentă. Ca și Lear, totuși, este un alt exemplu primordial de piesă recuperată. Când a fost pusă pe scenă pentru prima dată, cândva între 1588 și 1593, piesa a fost una populară la prima mare tragedie de răzbunare, The Spanish Tragedy sau Hieronimo Is Mad Againe, de Thomas Kyd. În cazul în care acest joc este groaznic - trei spânzurări, unele torturi, o limbă mușcată - Titus este plictisit de sânge și îngrozitor. În cea mai brutală scenă a sa, fiica lui Titus, Lavinia, își vede soțul ucis de cei doi bărbați care o vor violă și vor tăia mâinile și limba pentru a nu-i numi. Mai târziu, Lavinia este capabilă să-și scrutească numele în murdărie folosind un băț înfipt în fălcile ei. Titus, văzând acum și doi dintre fiii săi încadrați și decapitați pentru uciderea soțului Laviniei, îi coace pe violatori într-o plăcintă și îi hrănește cu mama lor. Aproape toată lumea moare.
Titus Andronicus, meditația sângeroasă a lui Shakespeare privind ciclul violenței în Roma marțială (Biblioteca Britanică via Flickr) „Cu siguranță puteți înțelege de ce victorienii și georgienii nu au dorit să se ocupe de această piesă”, spune Ralph Alan Cohen, director și co-fondator al Centrului american Shakespeare din Staunton, Virginia, unul dintre centrele majore ale țării pentru bursa Shakespearean . Nu l-au făcut; mulți critici notabili chiar au susținut că piesa a fost atât de barbară, încât oamenii de Shakespeare nu ar fi putut să o scrie, în ciuda includerii în First Folio din 1623. Dar Titus a fost readus în canon (deși cu avertismentul că ar fi fost co-autor de George Peele) și pe scenă, la mijlocul secolului XX, chiar în jurul timpului, spune Cohen, că viața reală violența devenea din ce în ce mai vizibilă. „Când am început să privim la televizorul nostru ororile care sunt acolo ... a greșit să nu recunoaștem că acele lucruri sunt acolo, ” spune el. Deși nu este la fel de popular ca cele cu adevărat mari - Hamlet, Romeo și Juliet, Lear - Titus este produs și adaptat mai des, inclusiv versiunea de film a regizorului Julie Taymor din 1999, cu Anthony Hopkins și Jessica Lange. (Nu că suntem în totalitate gata pentru asta: The Globe Theatre de Shakespeare din Londra a pus în scenă o producție anul trecut; fiecare reprezentație a văzut două-patru persoane leșinând la vedere de tot sângele acesta. Așa cum a subliniat The Independent, la 51 de spectacole, adică peste 100 de oameni în jos.)
„Contextul cultural predominant în jurul său a dictat dacă acea piesă este sau nu populară în istorie. Acum are o reînviere; în lumea noastră „Game of Thrones”, suntem acum într-o istorie sângeroasă ”, spune Wilcox, menționând și faptul că Titus ar fi apelat la audiențele contemporane ale lui Shakespeare, care ar fi putut să provină doar din ursirea ursului și nu ar fi timid de la un executare publică. „Tocmai trăim într-o lume atât de oribilă în momentul în care porniți știrea și vedeți ce se întâmplă în Siria și întâmplările teroriste. Experimentăm aceste lucruri, dacă nu chiar în mod direct, apoi prin ecranele TV noastre, așa că este cathartic să vedem asta în teatre. ”
Cohen ar spune că nu există niciun joc cu adevărat pe care l-am putea pune în categoria „proastă” - piesele care erau cândva prea sexy, prea violente, prea plictisitoare, prea de neatins din punct de vedere politic sunt acum scoase cu mai multă regularitate. „Dacă te uiți în urmă cu 75 de ani, nimeni nu își poate permite să aibă o șansă la anumite titluri, pentru că nu existau atâtea teatre ... Era o propunere prea mare de bani, costurile lor erau prea mari”, explică el. Însă acum, grupurile de teatru sunt mai dispuse să își asume șansele, iar acest lucru înseamnă că unele dintre lucrările mai puțin cunoscute și apreciate capătă o înflăcărare. Two Noble Kinsman, o piesă de multe ori uitată de obicei atribuită în comun lui Shakespeare și John Fletcher despre doi veri care se îndrăgostesc de aceeași femeie, de exemplu, este pusă în scenă de Royal Shakespeare Company în luna august. (Cu toate acestea, Cohen a menționat că încă nu a intrat în regele Ioan, o piesă care a fost extrem de populară în secolul al XIX-lea. Faptul că se preocupă în special de doliu, un fel de pasiune națională în Marea Britanie victoriană, precum și de Teme patriotice, probabil, în unele moduri explică atractivitatea sa. „Dar pentru astăzi, cred că nu face aceleași lucruri pentru noi, spune Cohen.)
Dar mai există unele piese pe care nici măcar un regizor iscusit sau un actor plin de suflet nu le poate ridica, de care nici un context cultural simpatic nu poate avea sens? Un fel de. „Când presupunem că Shakespeare este un geniu universal, puteți merge prea departe și credeți că tot ceea ce a făcut a fost excelent”, spune Wilcox. Ea subliniază că atunci când este în Othello, personajul din titlu zboară într-o furie geloasă ucigașă atât de repede încât nu pare credibil. „Savanții au venit cu tot felul de justificări pentru asta… Poate că Shakespeare a fost mai mult interesat de Iago și de a-l dezvolta într-o ființă umană tridimensională și un fel de nu a dezvoltat Othello. Cred că ar trebui să recunoaștem și limitările lui Shakespeare. ”
Cynthia Lewis, profesoara de engleză a Dana la Colegiul Davidson din Carolina de Nord, este de acord - piesele lui Shakespeare sunt bune, spune ea: „Dar unele sunt mai bune decât altele.” De exemplu, ea a învățat recent pe Richard al III-lea, povestea mașinațiilor răufăcătoare ale lui Richard să devin rege și domnia sa scurtă și zbuciumată, scrisă în jurul anului 1592. A fost scrisă mai devreme în cariera lui Shakespeare și „deși a fost un dramaturg talentat încă din prima zi, el învăța meșteșugul.” A spus Lewis, „Am găsit complotul cu adevărat greu de urmat, personajele greu de distins. Shakespeare este cunoscut pentru comploturile sale complicate, cu mai multe straturi, dar a obținut mult mai bine să le pună pe toate la un loc și să le permită să fie urmate ... și să creeze personaje cu mai multă dimensiune, astfel încât să poată fi urmate clar. "
Deci, ce altceva ar putea ateriza o piesă pe lista „proastă”? „Cred că o piesă care prezintă provocări în faza de înscenare, probleme aproape insurmontabile de înscenare, care nu pot fi recuperate sau reabilitate sau remediate, practic, prin înscenare”, a spus Lewis. „Cred că genul acesta poate fi o joacă plină de discuții. Cred că, de exemplu, Troilus și Cressida, s-ar putea să fie o joacă mai bună pe hârtie decât pe scenă, pentru că este atât de grea și plină de chinuire și tortură, și este surprinzător pentru că povestea ei este atât de vitală ... Am un loc în inima mea pentru asta și am văzut câteva producții, dar chiar și de către [Royal Shakespeare Company] este cu adevărat greu să lupți cu jocul în teatru. ”
Există și alții, spune ea: Timon al Atenei, de exemplu, despre un bărbat care își dă cu ușurință banii prietenilor săi nevrednici doar pentru a constata că odată ce fondurile sale vor fi uscate, la fel și stocul de prieteni; devine amar, se ascunde într-o peșteră și, în cele din urmă, moare mizerabil, încercând să facă și alți oameni mizerabili. Este o întuneric întunecată a unei piese care nu o face să joace atât de des. De asemenea, unele dintre piesele din istorie, cum ar fi părțile 1, 2 și 3 ale lui Henry VI, pot fi înrădăcinate și lente. Cymbeline, o joacă rar interpretată și total bucuroasă, inclusiv iubiți forțați, îmbrăcăminte, comploturi de crimă, identitate greșită, morți greșite, copii pierduți de multă vreme și răufăcători trădători, este un alt lucru: „Există totul, în afară de chiuveta din bucătărie, Spune Lewis. „Cred că un regizor ar putea să se uite la un scenariu de genul acesta și să spună„ Cum o să mă descurc cu asta? ”” (S-ar putea să adăugăm și caracteristicile pieselor „rău” de Shakespeare pe care autorul lor este uneori în discuție, deși este o funcție a cât de investit suntem în Shakespeare, fiind un geniu sau o dovadă reală a mâinii altui scriitor, nu este clar; probabil ambele.)
Când The Telegraph și The Times i-au întrebat pe Shakespeareans despre piesele lor preferate, au întrebat și despre piesele lor cele mai puțin preferate. Au existat câteva suprapuneri semnificative în piesele cele mai neplăcute, piese care au apărut pe ambele liste: Îndrăgostirea șiretului, în ciuda numeroaselor adaptări și spectacole, este poate prea multă misoginie deghizată în comedie pentru publicul modern; Timon al Atenei prea amar misantrop; Henric al VIII-lea prea plictisitor; and The Merry Wives of Windsor, the Falstaff spin-off sex romp, prea prost și scris în mod evident în grabă. Dar lista The Telegraph include și câțiva „clasici”, inclusiv Romeo și Julieta, Visul unei nopți de vară, The Tempest și The Merchant of Venice, care indică posibil oboseala. Clasamentul Times are înregistrări mai previzibile, inclusiv Edward III, o piesă plictisitoare a cărei autorie este adesea pusă la îndoială, Two Gentlemen of Verona, posibil prima lucrare a lui Shakespeare pentru scenă, Pericle excesiv de cerebral, All’s Well That Ends Well, cu finalul său incomod și fericit, Doi rude nobili, care include dansul Morris. Și totuși, chiar și neplăcerea critică nu este suficientă pentru a-l ține pe Shakespeare slab de pe scenă - toate aceste piese au apărătorii lor, iar companiile dispuse să aibă șansa unei scene noi, inovatoare, eventual outre. Așadar, poate cea mai bună modalitate de a rezuma încercările de a-l califica pe Shakespeare este cu o linie din Bard însuși: Quoth Hamlet: „Nu există nimic bun sau rău, dar gândirea o face așa.”
