Este săptămâna Premiului Nobel și asta înseamnă că un lot nou de oameni de știință apreciați este pe cale să obțină recunoașterea vieții. Dar ce zici de oamenii care nu câștigă? Ei sunt cei care îl interesează pe Nils Hansson, un istoric medical a cărui cercetare se concentrează pe ceea ce el numește „pierzători bine calificați” - oamenii care nu obțin premiul.
Continut Asemanator
- Cum natura a inspirat câștigătorii Premiului Nobel pentru medicină pentru a lupta împotriva paraziților
- Fișa ta de înșelătorie la Premiile Nobel din 2014
- Acest matematician feminin tocmai a devenit prima femeie care a câștigat vreodată medalia câmpurilor
În testamentul său, care a stabilit Premiul Nobel, Alfred Nobel a declarat că premiul ar trebui să fie acordat celor care „au conferit cel mai mare beneficiu omenirii”. Pe baza acestui mandat, spune Hansson, procesul de selecție este înșelător de simplu: oamenii de știință solicitați de Nobel comitetul trimite nominalizări, iar comitetul evaluează punctele forte ale fiecărei nominalizări pentru a restrânge o listă scurtă de persoane demne de premiere. Patru instituții trec apoi peste nominalizări și votează câștigătorii pentru fiecare categorie.
În cercetările sale la Karolinska Institutet din Suedia, care votează pentru premiul pentru fiziologie sau medicină, Hansson parcurge arhivele de nominalizări, liste scurte și evaluări din zilele trecute. Înregistrările pentru 1965 și ulterior sunt sigilate, dar documentele disponibile dezvăluie „anatomia excelenței”, spune el, referindu-se la mecanismele riguroase, secrete și uneori controversate din spatele unuia dintre cele mai prestigioase premii din istorie.
Având în vedere că există mai puține medalii decât candidații demni de premii, comitetul trebuie să privească dincolo de credințe și spre lucruri precum unicitatea și amploarea unei descoperiri, spune Hansson. Acesta poate mușca chiar și pe cei mai vrednici candidați, notează el.
De exemplu, pe măsură ce chirurgia cardiacă a fost dezvoltată între anii 1940 și 1960, chirurgii au colaborat și au inovat simultan, ceea ce face dificilă identificarea descoperirii cele mai inovatoare. În fața crizei de a alege doar câțiva indivizi pentru un premiu care ar putea onora mulțimile, comitetul Nobel nu a ales niciunul.
Deci, care este cel mai bun mod pentru un savant eminent să nu câștige un premiu Nobel în medicină sau fiziologie? Hansson oferă o primă modalitate de a pierde:
Obțineți nominalizarea greșită
(Wikimedia Commons / Domeniu public) Un candidat este „ca un vânzător”, spune Hansson - și dacă solicitantul tău nu-ți poate înfățișa realizările ca fiind de ultimă oră și esențiale pentru știință, este un lucru necorespunzător. De exemplu, spune Hansson, persoanele care l-au numit pe pionierul chirurgiei creierului Harvey Cushing ar fi putut să-l numească „Columbul glandei hipofize” și a evidențiat progresele pe care le-a făcut la începutul anilor 1900 ca pași majori în fața neurochirurgiei ... dar nu au făcut-o. Nominalizările lor nu atât de convingătoare l-au costat probabil pe Nobel.
Învățați-vă în politică
(Wikimedia Commons / Domeniu public) Adesea, premiile nu sunt acordate din cauza circumstanțelor politice care nu sunt sub controlul unui om de știință. Hansson este un chirurg german, spune Hansson. El a fost primul care a efectuat anestezia coloanei vertebrale în 1898 - dar multe dintre nominalizările sale au coincis cu interzicerea nazistă a Premiilor Nobel, astfel încât comitetul i-a trecut.
Suferință de suprasaturare
(Bettmann / Corbis) Hansson nu este suficient pentru a face o descoperire inovatoare, spune Hansson. Pentru a fi considerat demn de premiu, trebuie să o faci într-un moment în care descoperirea ta iese în evidență în domeniul tău. În 1944, cardiologii pediatri Alfred Blalock și Helen Taussig și-au dat seama de o metodă chirurgicală care s-a ocupat de metemoglobinemie sau „sindromul bebelușului albastru”. Au fost nominalizați la Premiul Nobel, dar Hansson crede că au fost trecute cu vederea în cele din urmă, deoarece au fost pur și simplu prea multe inovații cardiace. atunci.
Fii „greșit” gen sau rasă
(Wikimedia Commons / Domeniu public) Din nefericire, stereotipurile culturale și de gen se joacă în nominalizările istorice ale Nobelului, spune Hansson. În studiile sale, el a întâlnit relativ puține nominalizate de sex feminin - iar prejudecățile culturale joacă clar un rol atunci când este vorba de oameni de știință semnificative, dar din culise. Vivien Thomas, de exemplu, a fost un eminent chirurg care a ajutat la descoperirea și testarea chirurgiei sindromului albastru alături de Blalock și Taussig. Hansson, care era negru, a adus contribuții majore la procedură, spune Hansson - dar „nu a fost menționat o dată de comitetul Nobel”.
Faceți lucrurile care sunt tabu
(Wikimedia Commons / Domeniu public) „Puteți vedea istoria Premiului Nobel ca o istorie a tabuurilor medicale”, spune Hansson, iar lucrările controversate sunt adesea trecute cu vederea de către comitet. De exemplu, în 1903, Ferdinand Sauerbruch a încălcat interdicția nerostită a chirurgiei cardiace, care a fost văzută ca fiind prea riscantă de către medicii vremii. Sauerbruch a creat o cameră de presiune care a permis chirurgilor să lucreze într-o cavitate toracică deschisă. În ciuda a peste 60 de nominalizări, el nu a fost niciodată recunoscut cu un premiu.
Fii decenii înaintea timpului tău
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Hansson a fost „tatăl studiourilor moderne de fitness”, spune Hansson. El a fost prima persoană care a construit mașini cu pârghii și greutăți pentru fitness fizic încă din anii 1860. Dar, într-un fel, mașinile sale de ultimă generație nu s-au prins complet până la sfârșitul anilor 1960, când mașini Nautilus similare cu cele ale lui Zander au devenit o senzație de fitness. Lăsați în praf de propria sa știință, Zander nu a obținut niciodată premiul.
Dacă atât de mulți oameni de știință grozavi nu obțin premiul, asta înseamnă că unii câștigători sunt în cele din urmă neobservabili? Nu neapărat, spune Hansson. El subliniază cazul lui Antonio Egas Moniz, care a câștigat premiul în 1949 pentru dezvoltarea lobotomiei - o procedură psihiatrică care a fost văzută ca un avans semnificativ în anii 1930 și 1940. „La acea vreme, reviste majore i-au recunoscut realizarea. A fost văzută ca o cercetare de ultimă oră. Acum percepțiile s-au schimbat, iar lobotomiile sunt anatemice pentru psihiatrii moderni. Asta înseamnă că Moniz nu a meritat premiul?
Hansson spune că istoria Premiului Nobel poate fi una dintre ratările apropiate, dar comitetul o face mai des decât nu. Și procesul nu favorizează întotdeauna sigurul sau faimosul, subliniază el: poate fi destul de amabil de oamenii de știință obscuri. Luați cazul lui Werner Forssmann. Doctorul rural aproape necunoscut nu avea o poziție universitară sau o recunoaștere pe scară largă a dezvoltării cateterului său cardiac - dar a câștigat premiul Nobel pentru fiziologie sau medicină în 1956.
Momente de genul ăsta, spune Hansson, îl țin să se întoarcă din nou la arhive din nou și din nou, dornic să ia premiul și să-l pună la loc. „Sarcina mea este de a deconstrui un pic acest premiu, de a privi mecanismele recunoașterii științifice”, spune el. „Este imposibil să vorbim despre istoria medicinei fără a vorbi despre Premiul Nobel.”
