De ce oamenii manifestă bunătate față de ceilalți, chiar și cei din afara familiilor lor, atunci când nu suportă să beneficieze de asta? A fi generos, fără ca această generozitate să fie reciprocă, nu avansează impulsul evolutiv de bază de a supraviețui și de a se reproduce.
Christopher Boehm, un antropolog evolutiv, este directorul Centrului de Cercetare Jane Goodall de la Universitatea din sudul Californiei. Timp de 40 de ani, el a observat primatele și a studiat diferite culturi umane pentru a înțelege comportamentul social și moral. În noua sa carte, Moral Origins, Boehm speculează că moralitatea umană a apărut împreună cu vânătoarea de vânat mare. Atunci când vânătorii-adunători au format grupuri, el explică, supraviețuirea a scăzut în esență până la un aspect cheie - a coopera sau a muri.
În primul rând, cum definiți altruismul?
Practic, altruismul implică generozitate în afara familiei, adică generozitate față de non-rude.
De ce este altruismul atât de greu de explicat în termeni evolutivi?
O trupă de vânători-culegători tipici care a fost universală în lume acum 15.000 de ani are câțiva frați sau surori, dar aproape toți ceilalți nu au legătură. Faptul că fac atâtea împărtășiri este un paradox genetic. Iată toți acești oameni care nu au legătură, care împărtășesc fără a fi contoare de fasole. Te-ai aștepta ca cei care sunt cei mai buni să înșele și să ia, dar nu dau, să vină înainte. Genele lor ar trebui să crească în timp ce genele altruiste ar dispărea. Dar, de fapt, suntem evoluați pentru a împărtăși destul de larg în grupuri.
Ce a spus Charles Darwin despre acest „paradox al altruismului?”
Charles Darwin a fost profund perplex de faptul că tinerii pleacă de bună voie la război și mor pentru grupurile lor. Evident, acest lucru nu se potrivea ideii sale generale de selecție naturală ca fiind persoane care își urmăresc interesele de sine.
A venit cu selecția de grup ca răspuns la acest paradox. Modul în care a funcționat, dacă un grup are mai mulți altruiști decât altul, îl va întrece pe celălalt grup și îl va extreproduce. Grupurile cu mai puțini altruiști ar avea mai puțini supraviețuitori. Prin urmare, altruismul s-ar răspândi în detrimentul egoismului.
Problema cu selecția de grup a fost că este foarte greu de observat cum ar putea deveni suficient de puternic pentru a opta selecția între indivizi. Aveți nevoie de o groază de război și genocid pentru a face ca selecția de grup să funcționeze cu adevărat.
Și ce avea de spus Darwin despre originile conștiinței umane?
Ceea ce a făcut cu adevărat a fost să ia conștiința, să o lase deoparte ca ceva foarte special și apoi să spună practic: „Îmi ridic mâinile. Nu pot să vă spun cum ar fi putut evolua asta. Ce vă pot spune este că orice creatură care a devenit la fel de inteligentă și la fel de simpatică ca și oamenii ar avea în mod natural conștiință. ”
Înaintați repede un secol și jumătate - unde suntem acum înțelegerea originilor moralității și conștiinței umane?
Ei bine, există destul de multe cărți pe această temă. Dar ele sunt aproape toate argumentele din designul evolutiv; adică pur și simplu privesc moralitatea și văd cum funcționează și cum ar fi putut fi util genetic pentru indivizi. Cartea mea este prima care a încercat de fapt să privească istoria naturală a evoluției morale. În ce moment și cum au avut loc evoluțiile care ne-au determinat să devenim morale? Într-un fel, acesta este un nou domeniu de studiu.
Ne puteți spune despre baza de date creată pentru a vă ajuta să trageți concluziile dvs.?
S-a susținut că toți vânătorii-adunători umani care trăiesc astăzi au fost atât de marginalizați politic, încât nu pot fi cu adevărat comparați cu ființe umane preistorice care vânau și adunau. Cred că este greșit.
Începând cu anii '70, am aflat că rata schimbărilor climatice era doar incredibilă în Pleistocenul târziu. Prin urmare, a existat o mulțime de marginalizări în urmă cu 50.000 de ani, la fel cum a existat și astăzi. Ca și astăzi, unele dintre ele au fost cu siguranță politice, în sensul că atunci când va exista o scădere a climei, totul va fi rar, iar benzile de vânătoare se vor lupta între ele prin resurse.
Ceea ce am făcut este să mă uit la toate societățile posibile de vânători-culegători care au fost studiate. Pur și simplu, am scăpat de toate cele care nu ar fi putut exista niciodată în Pleistocen, vânători care au domesticit cai pe care i-au obținut de la spanioli, indieni care au început să cumpere puști și să ucidă animale purtătoare de blană și unii oameni foarte ierarhici care s-au dezvoltat de-a lungul coastei de nord-vest a Americii de Nord. Până acum, am trecut foarte atent prin aproximativ 50 dintre societățile rămase, căutând lucruri pe care le împărtășesc în mare parte. Apoi, proiectez tiparele comportamentului comun în perioada în care oamenii erau moderni cultural. Acum, asta ne readuce doar la 45.000, poate acum 100.000 de ani. Dacă te întorci dincolo de asta, atunci sunt probleme, pentru că nu ai de-a face cu aceleași creiere și aceeași capacitate culturală.
Despre când oamenii au dobândit o conștiință?
Este foarte periculos să te fixezi la o întâlnire, deoarece orice savant va avea ceva de spus în acest sens. Dar permiteți-mi să vă ofer doar câteva probabilități. În primul rând, nu putem exista mici îndoieli că oamenii au avut conștiință acum 45.000 de ani, care este data conservatoare la care toți arheologii sunt de acord pentru că am devenit moderni cultural. A avea conștiință și moralitate merge cu a fi modern cultural. Acum, dacă doriți să ghiciți cât de mult înainte de asta, reperul pe care îl văd ca fiind cel mai convingător este apariția vânătorii de vânătoare de dimensiuni mari, care a venit acum aproximativ un sfert de milion de ani.
Conform teoriei tale, cum a evoluat conștiința umană?
Oamenii au început să vâneze mari ungulate sau mamifere copite. Erau foarte dedicați vânătoarei și era o parte importantă a subzistenței lor. Dar teoria mea este că nu puteți avea masculi alfa dacă veți avea o echipă de vânătoare care împărtășește carnea în mod echitabil, astfel încât întreaga echipă să rămână hrănită. Pentru a împărți carnea într-o grupă de oameni care, prin natură, sunt destul de ierarhici, trebuie să pășești practic ierarhia și să o scoți din drum. Cred că acesta este procesul.
Ipoteza mea este că, atunci când au început vânătoarea de vânătoare de mari dimensiuni, au trebuit să înceapă cu adevărat pedepsirea masculilor alfa și să le țină în jos. Aceasta a creat o presiune de selecție în sensul că, dacă nu-ți putea controla tendințele alfa, vei fi ucis sau ai fugi din grup, ceea ce era aproximativ acela de a fi ucis. Prin urmare, autocontrolul a devenit o caracteristică importantă pentru indivizii care au avut succes reproductiv. Iar autocontrolul se traduce prin conștiință.
Pe cât timp a durat să evolueze?
Ei bine, Edward O. Wilson spune că este nevoie de o mie de generații pentru ca o nouă trăsătură evolutivă să evolueze. La oameni, asta ar ajunge la 25.000 de ani. Ceva la fel de complicat ca o conștiință a durat probabil mai mult decât atât. Are câteva clopote și fluiere care sunt mistere totale, cum ar fi înroșirea de rușine. Nimeni nu are nici cea mai mică idee despre cum a evoluat asta. Dar aș spune câteva mii de generații și poate între 25.000 și 75.000 de ani.
În ce moduri continuă să evolueze moralitatea?
Este foarte greu să faci o declarație despre asta. Voi face câteva ghiciri. Preistoric, psihopații au fost probabil ușor de identificat și au fost tratați, deoarece au fost tratați, prin uciderea lor. Și, astăzi, s-ar părea că într-o mare societate anonimă, mulți psihopați au cu adevărat frâu liber și sunt liberi să se reproducă. Este posibil să fie nevoie să luăm măsuri morale suplimentare la nivelul culturii pentru a face față creșterii psihopatiei în populațiile noastre. Dar acest lucru ar trece peste mii de ani.
Moralitatea evoluează cu siguranță la nivel cultural. De exemplu, mass-media americană din ultimul an au devenit brusc foarte, foarte interesate de bătăuși - la fel și oficialii școlii. Controlul nostru social este acum concentrat mult mai mult decât a fost vreodată pe bullying. A fost un subiect major cu vânătorii-culegători. Deci, într-un anumit sens, ați putea spune că evoluția noastră morală la nivel cultural s-a mutat brusc înapoi la un subiect antic.
