Ca grup, dinozaurii erau cu siguranță animale bine ornamentate. Coarne, vârfuri, creste, farfurii, pânze, pâlcuri și alte structuri ciudate au marcat corpul multor dinozauri, dar să-și dea seama de ce în primul rând acești dinozauri au avut aceste structuri. De-a lungul anilor au fost propuse numeroase ipoteze pentru diferite structuri. Au fost coarnele Triceratopsului pentru apărare, luptă unu-la-unu între membrii speciei sau ca o modalitate de identificare a membrilor unui grup? Plăcile de pe spatele Stegosaurus erau doar pentru afișare sau au jucat un rol în reglarea temperaturii corpului? Au fost creștetele unor hadrosauuri folosite ca snorkels sau au permis dinozaurilor să facă apeluri reduse care au rezonat în peisaj?
Unele dintre aceste idei - cum ar fi hadrosaurs snorkeling - au fost abandonate de-a lungul anilor, dar în multe cazuri, trăsăturile ciudate ale dinozaurilor rămân misterioase. Mai mult decât atât, motivul pentru care astfel de trăsături ar fi putut evolua în primul rând este adesea neclar și, după cum subliniază paleontologii Kevin Padian și Jack Horner într-o nouă recenzie a acestor structuri publicată în Journal of Zoology, nicio ipoteză nu poate fi luată ca un explicație implicită pentru ce a evoluat un anumit tip de structură. În schimb, propun paleontologii, trebuie adoptată o nouă abordare - una care vizionează explicit dinozaurii în contextul lor evolutiv.
Determinarea funcției și a originii unei anumite structuri este un proces complicat. Ceva asemănător cu coarnele unui Styracosaurus poate fi fost folosit atât pentru apărare, cât și pentru afișarea socială, de exemplu, dar chiar dacă funcțiile coarnelor pot fi identificate nu înseamnă că coarnele au evoluat inițial din aceste motive. În schimb, coarnele pot fi evoluate din cauza unui tip de presiune evolutivă și au fost cooptate pentru o alta la un moment diferit, astfel încât poate exista o diferență între motivul pentru care a evoluat o structură și ceea ce sfârșește să fie folosit. Acesta este motivul pentru care înțelegerea istoriei evolutive a unei anumite linii de dinozauri este atât de importantă.
După ce a privit grupuri de dinozauri renumiți pentru că au structuri ciudate - cum ar fi ankilozaurii și dinozaurii cu coarne - Horner și Padian au identificat doar tendințe slabe. Ultimele anchilozauri au fost mai bine blindate decât cele mai timpurii ankilozauri, de exemplu, dar modelele de armuri au variat atât de mult printre formele ulterioare, încât se pare că afișarea ar fi putut fi mai importantă decât apărarea. Dacă apărarea ar fi singurul factor în determinarea modelului de armură ankylosaur, atunci se poate aștepta ca diferite specii să prezinte aranjamente foarte similare, care au fost optimizate pentru protecția împotriva prădătorilor, dar variația sugerează că apărarea nu a fost singurul factor care conturează armura ankilosaurului. În mod similar, chiar dacă unii dinozauri cu coarne aproape sigur au încuiat coarnele în luptă, nu există niciun semn că coarnele au evoluat în acest scop - capacitatea dinozaurilor de a se juca unul cu celălalt a fost consecința faptului că coarnele au evoluat dintr-un alt motiv.
Ceea ce propune Padian și Horner este că recunoașterea speciilor ar fi putut juca un rol mai important în evoluția structurilor ciudate decât s-a apreciat altfel. Structurile ciudate ar fi putut începe să evolueze pentru a permite membrilor unei specii să se identifice reciproc, în special cu potențialii colegi, și abia mai târziu au fost cooptați pentru alte utilizări. Dacă acestea sunt corecte, prevăd, atunci modelul schimbării evolutive nu ar trebui să aibă o direcție simplă. Dacă armura ankilozaurilor ar fi evoluat exclusiv pentru apărare, de exemplu, ne-am aștepta să vedem o traiectorie evolutivă simplă în care funcția de protecție a armurii să devină din ce în ce mai bună în timp, cu mici variații. Dacă recunoașterea speciilor ar fi mai importantă, totuși, modelul ar varia din ce în ce mai mult, deoarece ar fi important doar ca speciile să difere între ele. În plus, această ipoteză ar fi consolidată dacă mai multe specii înrudite ar trăi în același loc în același timp și structurile lor ar demonstra divergență în forme noi, făcând mai ușor să se distingă speciile.
Potrivit lui Padian și Horner, imaginile evolutive generale ale multor grupuri de dinozauri sunt în concordanță cu ipoteza lor, dar lucrarea se concentrează pe propunerea unui nou mod de a privi înregistrarea fosilelor, mai degrabă decât să ofere răspunsuri plate. Reexaminarea materialelor vechi și descoperirea de noi fosile vor fi esențiale pentru testarea ideilor acestora, mai ales că sunt descoperite mai multe exemplare de specii rare de dinozaur. (Relativ puține specii de dinozauri sunt suficient de bine reprezentate pentru a privi aceste modele, în special printre dinozaurii terropodici.) Mai mult, este încă util să încercați să determinați funcția structurilor în special speciilor de dinozauri. Dacă misterele acestor structuri pot fi deblocate și apoi privite în contextul arborelui evolutiv al dinozaurilor, atunci poate deveni posibil să se înțeleagă modul în care au apărut și schimbat aceste structuri în timp. Acest lucru nu poate fi realizat într-un an sau chiar un deceniu, dar pe măsură ce învățăm mai multe despre fiecare specie de dinozaur, putem obține o apreciere mai mare pentru modelele care au marcat evoluția lor.
Padian, K., & Horner, J. (2010). Evoluția „structurilor bizare” la dinozauri: biomecanică, selecție sexuală, selecție socială sau recunoaștere a speciilor? Journal of Zoology DOI: 10.1111 / j.1469-7998.2010.00719.x
