Zvonurile s-au răspândit mai repede decât aprinderea care a cuprins Londra peste cinci zile în septembrie 1666: faptul că focul care stârnea prin inima densă a orașului nu a fost un accident - a fost o incendiu deliberat, un act de teroare, începutul unei bătălii. Anglia era în război atât cu olandezii, cât și cu francezii. Incendiul a fost o „înmuiere” a orașului înaintea unei invazii sau au fost deja aici, oricine au fost „ei”. Sau poate că au fost catolicii care au trasat mult timp căderea națiunii protestante.
Londonierii au răspuns în natură.
Înainte ca flăcările să se stingă, un brutar olandez a fost târât din brutărie în timp ce o gloată supărată a sfâșiat-o. Un diplomat suedez a fost aproape atârnat, salvat doar de ducele de York care s-a întâmplat să-l vadă și să ceară să fie dat jos. Un fierar „a tăiat” un francez în stradă cu o lovitură vicioasă cu o bară de fier; un martor și-a amintit că i-a văzut „sângele nevinovat care îi curge într-un flux abundent până la glezne”. Sânii unei femei franceze au fost tăiați de londonezi care au crezut că puii pe care i-a purtat în șorț sunt incendiari. Un alt francez a fost aproape dezmembrat de o gloată care a crezut că el transporta un piept de bombe; bombele erau mingi de tenis.
„Nevoia de a învinovăți pe cineva a fost foarte, foarte puternică”, atestă Adrian Tinniswood, autorul lui By Permission of Heaven: The Story of the Great Fire . Londonezii au considerat că „nu poate fi un accident, nu poate ca Dumnezeu să ne viziteze pe noi, mai ales după ciumă, acesta trebuie să fie un act de război.”
Din câte știm, nu a fost. Incendiul a început la primele ore ale dimineții 2 septembrie pe Pudding Lane în brutaria lui Thomas Farriner. Pudding Lane era (și încă este) situat în centrul orașului Londra, orașul medieval de aproximativ o milă pătrată înconjurat de ziduri romane antice și porți și râuri acum acoperite și uitate. Marea Londra s-a ridicat în jurul acestor ziduri în anii de la plecarea romanilor în secolul al IV-lea, răspândindu-se în toate direcțiile, dar Orașul Londrei a rămas (și încă rămâne) propria entitate, cu propriul primar ales și acasă în jurul a 80.000 oameni în 1666. Acest număr ar fi fost mai mare, dar Ciuma Neagră a ucis aproximativ 15 la sută din întreaga populație a anului trecut.
Farriner a fost un producător de prăjituri grele, biscuiții uscați, dar durabile, care hrăneau nava regelui; s-a închis pentru afaceri sâmbătă, 1 septembrie, în jurul orei 8 sau 9 în acea noapte, stingând focul în cuptorul său. Fiica sa, Hanna, în vârstă de 23 de ani, a verificat bucătăria în jurul nopții, asigurându-se că cuptorul era rece, apoi s-a îndreptat spre culcare. O oră mai târziu, parterul clădirii era plin de fum. Slujitorul Farriners, Teagh, ridică alarma, urcând la etajele superioare unde dormeau Thomas, Hanna și camerista lor. Thomas, Hanna și Teagh s-au strecurat pe o fereastră și s-au strecurat de-a lungul jgheabului până la fereastra vecinului. Domnisoara, al carui nume ramane necunoscut, nu a fost si a fost primul care a murit in foc.
La început, puțini s-au preocupat excesiv de incendiu. Londra era un oraș înghesuit, supraaglomerat, luminat de lumânări și șeminee. Clădirile erau în mare parte din lemn; incendiile erau frecvente. Ultimul incendiu major a fost în 1633, distrugând 42 de clădiri la capătul nordic al podului londonez și 80 pe strada Thames, dar au fost incendii mai mici tot timpul. Domnul primar al orașului din Londra la acea vreme, Sir Thomas Bloodworth, va fi amintit vreodată de bărbatul care a declarat că incendiul din 1666 a fost atât de mic, „o femeie ar putea să-l enerveze”. Dar Bloodworth, descris de diaristul Samuel Pepys drept un „om stupid”, nu a fost singurul care a subestimat focul: Pepys însuși a fost trezit la 3 în acea dimineață de servitoarea sa, dar când a văzut că focul încă părea să fie aprins. următoarea stradă, s-a întors la somn până în 7. The London Gazette, ziarul de două ori pe săptămână al orașului, a difuzat un mic articol despre foc în ediția sa de luni, printre bârfe despre căsătoria neconsumată a Prințului de Saxe cu Prințesa Danemarcei și știri despre o furtună în Canalul Mânecii.
Cu toate acestea, un al doilea raport asupra incendiului din acea săptămână nu a avut loc. În câteva ore de la tipărirea hârtiei de luni, presa Gazetei a ars la pământ. Când ziarul a ieșit pe străzi, londonezii erau foarte conștienți de faptul că incendiul pe care Gazeta l-a raportat „continuă încă cu mare violență” trebuia să se stingă.
Câțiva factori au contribuit la răspândirea lentă, dar imparabilă a incendiului: mulți dintre locuitorii din Pudding Lane au adormit când focul a început și a reacționat lent, nu că ar fi putut face mult dincolo de aruncarea găleților cu orice lichid - bere, lapte, urină, apă - era la îndemână. O vară fierbinte lăsase Londra parcheată, clădirile din cherestea și tencuială ca niște focuri bine uscate. Aceste clădiri erau atât de strânse încât oamenii de pe laturile opuse ale străzilor înguste, murdare, puteau să-și întindă ferestrele și să dea mâna. Și pentru că Londra era motorul de fabricație și comerț al Angliei, aceste clădiri erau, de asemenea, ambalate cu mărfuri inflamabile - frânghie, pasăre, făină, țuică și lână.
Dar luni seara, londonezii au început să bănuiască că acest incendiu nu a fost accident. Focul în sine se comporta bănuitor; ar fi supus, doar pentru a ieși în altă parte, până la 200 de metri distanță. Acest lucru i-a determinat pe oameni să creadă că focul era aprins în mod intenționat, deși cauza reală a fost un vânt neobișnuit de puternic care ridica brazi și îi depunea în tot orașul.
„Acest vânt care suflă dinspre est forțează focul peste oraș mult mai repede decât se așteptau oamenii”, explică Meriel Jeater, curatorul „Focul! Foc! Expoziție ”, care comemorează 350 de ani de la incendiu. Scânteile ar zbura și arde foc la orice au aterizat. „S-a părut că dintr-o dată, o altă clădire a luat foc și a fost:„ De ce s-a întâmplat asta? Nu credeau neapărat că există o scânteie implicată sau o altă cauză naturală ... Anglia era în război, așa că era firesc să presupunem că ar fi putut exista un element al atacului străin. "
Fulgii și vântul nu au simțit un răspuns satisfăcător sau probabil, așa că londonezii au început să se simtă în jur pentru cineva care să dea vina. Și i-au găsit.
Această hartă arată răspândirea Marelui Foc. ((C) Muzeul din Londra) 
Cartea lui Samuel Rolle despre Marele Foc a scos la iveală amploarea emoțională și financiară a londonezilor (C) Museum of London) 
Sticla din secolul al XVII-lea găsită sub resturile arse în Muzeul Marelui Foc ((C) din Londra) La vremea respectivă, Londra era al treilea oraș ca mărime din lumea occidentală, în spatele Constantinopolului și Parisului și de aproximativ 30 de ori mai mare decât oricare alt oraș englez. Și a fost internațional, cu legături comerciale în întreaga lume, inclusiv cu țări cu care a fost în război, cu Olanda și Franța, și cu cele cu care nu a fost în totalitate confortabil, inclusiv Spania. Londra a fost, de asemenea, un refugiu pentru protestanții străini care fugeau de persecuție în patria lor majoritară catolică, inclusiv hugenotii flamande și francezi.
Că oamenii credeau că orașul era atacat, că focul era complotul olandezilor sau francezilor, era logic, nu paranoia. Englezii tocmai au incendiat orașul port olandez West-Terschelling la pământ cu doar două săptămâni mai devreme. Imediat ce a izbucnit incendiul, imigranții olandezi și francezi au fost imediat sub suspiciune; în timp ce focul ardea, autoritățile engleze au oprit și au interogat străini în porturi. Totuși, mai tulburător a fost faptul că londonezii au început să se răzbune în propriile mâini, spune Tinniswood. „Nu te uiți la o populație care să poată distinge între un olandez, un francez, un spaniol, un suedez. Dacă nu sunteți englezi, destul de bine. ”
„Zvonurile ating un fel de crescendo în noaptea de miercuri, când focul se stinge și apoi se declanșează chiar în jurul Fleet Street”, spune Tinniswood. Londonezii fără adăpost care fugeau de foc au fost tabărați pe câmpurile din jurul orașului. A apărut un zvon potrivit căruia francezii invadau orașul, apoi strigătul: „Brațe, brațe, arme!”
„Sunt traumatizați, sunt învârtiți și toți, cu sute și mii de oameni, iau bastoane și vin turnând în oraș”, spune Tinniswood. "Este foarte real ... O mare parte din ceea ce fac autoritățile încearcă să amortizeze acest tip de panică."
Dar stingerea zvonurilor s-a dovedit aproape la fel de dificilă ca aprinderea focului în sine. Zvonurile au călătorit rapid, pentru un singur lucru: „Străzile sunt pline de oameni, mișcându-și marfa ... Trebuie să evacueze de două, trei, patru ori”, explică Tinniswood și, cu fiecare mișcare, sunt plecați în stradă, informații de trecere. Problema a fost că există câteva moduri oficiale capabile să contrazică zvonurile - nu numai că tipografia ziarului a ars, ci și oficiul poștal. Charles al II-lea și curtenii săi au susținut că incendiul a fost un accident și, deși au fost ei înșiși implicați în lupta împotriva incendiului pe străzi, au putut face doar atâtea lucruri pentru a opri și răspândirea dezinformării. Tinniswood spune: „Nu există televizor, nici radio, nici presă, lucrurile sunt răspândite prin cuvânt, iar asta înseamnă că trebuie să fi existat o mie de zvonuri diferite. Dar acesta este ideea: nimeni nu știa. ”
Mai multe persoane considerate străine au fost rănite în timpul revoltei de miercuri; contemporanii au fost surprinși că nimeni nu a fost ucis. A doua zi, Charles al II-lea a emis un ordin, afișat în locuri din jurul orașului, nu pe foc, ca oamenii să „participe la treburile de stingere a focului” și nimic altceva, menționând că există suficienți soldați pentru a proteja orașul, în cazul în care francezii de fapt atac și afirmând explicit că focul a fost un act al lui Dumnezeu, nu un „complot papist”. Dacă cineva îl credea sau nu era o altă problemă: Charles al II-lea fusese restabilit doar pe tronul său în 1660, la 11 ani după ce tatăl său, Charles I, a fost decapitat de forțele parlamentare ale lui Oliver Cromwell. Orașul Londrei s-a confruntat cu parlamentarii; șase ani mai târziu, londonezii încă nu aveau încredere totală în monarhul lor.
În sfârșit, incendiul s-a oprit în dimineața zilei de 6 septembrie. Înregistrările oficiale au stabilit numărul de deces sub 10, deși Tinniswood și Jeater cred că numărul a fost mai mare, probabil mai mult ca 50. Este încă un număr surprinzător de mic, având în vedere cantitatea uriașă. daune materiale: 80 la sută din orașul din ziduri a ars, aproximativ 87 de biserici și 13.200 de case au fost distruse, lăsând între 30.000 și 80.000 de persoane fără adăpost. Pierderea financiară totală a fost în regiune de 9, 9 milioane lire sterline, într-un moment în care venitul anual al orașului a fost plasat la doar 12.000 lire sterline.
La 25 septembrie 1666, guvernul a înființat o comisie pentru a cerceta incendiul, auzind mărturii din zeci de oameni despre ceea ce au văzut și au auzit. Mulți au fost obligați să prezinte povești „suspecte”. Raportul a fost dat Parlamentului la 22 ianuarie 1667, dar extrase din transcrierile procedurii au fost scurse publicului, publicate într-un pamflet. Până în acest moment, la doar câteva luni după incendiu, narațiunea se schimbase. Demonstrabil, olandezii și francezii nu au invadat, așa că blamarea unei puteri străine nu mai era plauzibilă. Oamenii totuși doreau pe cineva de vină, așa că s-au așezat pe catolici.
„După incendiu, se pare că există o mulțime de paranoie, care a fost un complot catolic, că catolicii din Londra vor conspira cu catolicii peste hotare și vor forța populația protestantă să se convertească la catolicism”, explică Jeater. Lupta dintre catolicism și protestantism în Anglia a fost lungă și sângeroasă și niciuna dintre cele două părți nu a fost mai mare decât ceea ce s-a ridicat la terorism: The Gunpowder Plot din 1605 a fost, până la urmă, un complot catolic englez pentru a-l asasina pe James I.
Raportul oficial emis Parlamentului a respins o mare parte din mărturie ca fiind de necrezut - un membru al comisiei a numit afirmațiile „foarte frivole”, iar concluzia a declarat că nu există dovezi „care să demonstreze că este un design general al agenților răi, papistați sau francezi, a arde orașul ”. Nu a contat: extrasele scurse au făcut mult pentru a solidifica povestea că focul a fost opera agenților catolici în umbră. De exemplu:
William Tisdale informează că, fiind la începutul lunii iulie la Greyhound din St. Martins, cu un Fitz Harris un papist irlandez, l-a auzit spunând: „În septembrie va fi o tristă dezolare, în noiembrie și mai rău, în decembrie. ar fi unit într-una. ' De unde l-a întrebat, „unde va fi această pustie?” El a răspuns: „La Londra”.
Sau:
Domnul Light of Ratcliff, având un discurs cu domnul Longhorn din Templul Mijlociu, Barrister, [reputați un papist zelist] în jurul datei de 15 februarie, după un discurs în dispută cu privire la Religie, l-a luat de mână și i-a spus: el: 'Aștepți lucruri grozave în șaizeci și șase și gândește-te că Roma va fi distrusă, dar ce se întâmplă dacă ar fi Londra?'
„Aveți sute de povești de genul acesta: cu retrospectiva, oamenii spun că tipul a spus ceva de genul:„ Londra mai bine arătați afară ”, a spus Tinniswood. "Este un astfel de nivel, este atât de vag."
Ceea ce este și mai confuz este faptul că, până la scurgerea mărturiilor, cineva mărturisise deja și fusese spânzurat pentru crima de pornire a focului. Robert Hubert. Fiul unui producător de ceasuri de 26 de ani din Rouen, Franța, fusese oprit la Romford, în Essex, încercând să ajungă în porturile de pe coasta de est. El a fost adus pentru interogare și bizar, a spus autorităților că a dat foc, că a făcut parte dintr-o bandă, că totul era un complot francez. El a fost inculpat pentru acuzații de infracțiune, transportat înapoi la Londra sub pază grea și instalat la White Lion Gaol din Southwark, gaolele orașului fiind incendiate.
În octombrie 1666, a fost condus la proces la Old Bailey. Acolo, povestea lui Hubert s-a răsucit și s-a transformat - numărul de oameni din gașca sa a trecut de la 24 la doar patru; a spus că a început-o în Westminster, apoi, după ce a petrecut ceva timp în închisoare, a spus brutaria de la Pudding Lane; alte dovezi sugerează că nici măcar nu fusese la Londra când a început focul; Hubert a afirmat că este catolic, dar toți cei care l-au cunoscut au spus că este un protestant și un Hugeunot. Domnul judecător-șef care a prezidat a declarat mărturisirea lui Hubert așa că „dezlegat”, încât nu l-a putut crede vinovat. Și totuși, Hubert a insistat că a aprins focul. Din aceste dovezi, puterea propriei convingeri că a făcut-o, Hubert a fost găsit vinovat și condamnat la moarte. El a fost spânzurat la Tyburn la 29 octombrie 1666.
De ce Hubert a spus că a făcut-o rămâne neclar, deși există un corp important de literatură despre motivul pentru care oamenii mărturisesc lucruri pe care nu le-ar fi putut face. Funcționarii erau în poziția ciudată de a încerca să demonstreze că nu a făcut ceea ce a spus că a făcut, dar Hubert era ferm - și toți ceilalți au crezut pur și simplu că este, pentru a o spune în termeni contemporani, înnebunit. Contele lui Clarendon, în memoriile sale, l-a descris pe Hubert ca pe un „sărăcitor distras, obosit de viața sa, și a ales să se despartă de asta” - cu alte cuvinte, sinuciderea prin mărturisire.
A avea cineva de vină a fost cu siguranță mai bun decât alternativa care a fost predicată de la ținutele rămase ale orașului: că focul era răzbunarea lui Dumnezeu asupra unui oraș păcătos. Au numit chiar un păcat anume - pentru că focul a început la o brutărie de pe Pudding Lane și s-a încheiat la Pie Corner, predicatorii oportuniști au luat linia conform căreia londonezii erau reprobați glutoni, care trebuiau să se pocăiască acum. Pie Corner este încă marcat cu o statuie a unui băiat de aur plin, cunoscut anterior ca Fat Boy, care era destinat ca o amintire a căilor păcătoase ale Londrei.
Povestea conspirativă catolică a persistat ani de zile: în 1681, secția locală a ridicat o placă pe site-ul brutăriei Pudding Lane citind: „Aici, cu permisiunea Raiului, Iadul s-a dezlănțuit de acest oraș protestant din inimile răuvoitoare ale papiștilor barbari, de mâna agentului lor Hubert, care a mărturisit ... ”. Placa a rămas pe loc până la mijlocul secolului al XVIII-lea, când a fost îndepărtată nu pentru că oamenii au avut o schimbare de inimă, ci pentru că vizitatorii care se opreau să citească placa cauzau un pericol de trafic. Placa, care pare a fi crăpată pe jumătate, este afișată la Foc! Foc! expoziţie. Tot în 1681, o linie finală a fost adăugată la inscripția de pe nord de pe monumentul public al focului: „Dar frenezia popilor, care a purtat asemenea oroare, nu a fost încă stinsă”. Cuvintele nu au fost eliminate până în 1830, odată cu Legea de emancipare catolică care a ridicat restricțiile privind practicarea catolicilor.
„Ori de câte ori există un nou atac de sentimente anti-catolice, toată lumea se dă înapoi la foc”, spune Tinniswood. Iar 1681 a fost un an mare pentru retorica anti-catolică, determinată parțial de dragonade în Franța, care au obligat protestanții francezi să se convertească la catolicism și, mai aproape de casă, de așa-numita „complot popish”, o conspirație catolică fictivă de asasinat Charles al II-lea inventat în întregime de un fost curat al Bisericii Angliei ale cărui pretenții false au dus la executarea a până la 35 de oameni nevinovați.
În perioada imediat următoare a incendiului din 1666, Londra a fost o ruină de fumat, mocnită de suspiciune și ură religioasă și xenofobie. Și totuși, în trei ani, orașul s-a reconstruit. Bigotry și xenofobie au încetat - imigranții au rămas și reconstruiți, mai mulți imigranți li s-au alăturat ulterior.
Dar acea nevoie de vină, de multe ori persoana trece prin ușă sau persoana a cărei credință este diferită, nu dispară niciodată cu adevărat. "Persoana de afară este de vină, ei sunt de vină, ne atacă, trebuie să-i oprim - acest tip de retorică este, din păcate, foarte evident ... și peste tot în acest moment, și este același lucru, la fel de bolnav -fundat, spuse Tinniswood, continuând, „Există încă un sentiment că trebuie să dăm vina. Trebuie să îi învinovățim, oricine ar fi. ”
