În urmă cu aproape 50 de ani, un inginer computerizat pe nume Paul Baran a analizat viitorul mass-media americane și nu i-a plăcut ceea ce a văzut.
Continut Asemanator
- Cele zece cele mai bune cărți științifice din 2017
- Cele mai bune cărți despre știință din 2016
„Cu diversitatea canalelor de informații disponibile, există o ușurință din ce în ce mai mare de a crea grupuri care să aibă acces la modele de realitate diferite, fără suprapuneri”, a scris Baran, co-fondator al Institutului pentru viitor, din California și pionier al Internetul timpuriu. „Vor putea din nou membrii unor astfel de grupuri să vorbească în mod semnificativ între ei? Vor primi vreodată cel puțin unele informații prin aceleași filtre, astfel încât imaginile lor despre realitate să se suprapună într-un anumit grad?”
Aceasta a fost 1969. Baran se lamenta cum creșterea televiziunii va cliva publicul politic. Dar avertismentele sale ar putea fi mai astăzi decât oricând: Noi descoperiri bazate pe un sondaj extensiv asupra obiceiurilor americane de cumpărare de cărți constată că cititorii de pe diferite laturi ale culoarului politic nu numai că sunt profund polarizați asupra problemelor științifice - ci și citesc cărți științifice complet diferite. .
„Este cu adevărat o diferență de consum”, spune James Evans, sociolog la Universitatea din Chicago și autor principal al studiului, care a fost publicat săptămâna aceasta în revista Nature Human Behavior . „Este foarte dificil să-ți imaginezi consumatorii de știință din acest mediu apelând la un corp comun de pretenții și fapte și teorii și argumente, deoarece se uită cu adevărat la lucruri diferite”.
Evans a studiat mult timp istoria științei și modul în care oamenii de știință colaborează cu industria. Însă, recent, o discuție cu omul de știință calculațional de la Universitatea Cornell, Michael Macy, l-a lăsat să se întrebe dacă politica americană din ce în ce mai polarizată se va reflecta în modul în care oamenii văd și citesc despre știință. Perechea a decis să facă echipă pentru a măsura această polarizare într-un mod unic: prin cărțile pe care le cumpără.
Spre deosebire de metoda mai frecvent utilizată de sondaje, datele de cumpărare de cărți sunt potențial mai utile, deoarece permit dimensiuni de eșantion mult mai mari, spune Evans. În plus, este mai anonim decât un sondaj: cărțile sunt achiziționate în mod privat online și expediate în cutii nedescriptate în casele oamenilor, ceea ce înseamnă că nu există frică de judecată din partea unui sondaj (un factor care ar fi putut contribui la scrutinul sondajelor înainte de alegerile prezidențiale din 2016).
În cele din urmă, achiziționarea unei cărți necesită o investiție financiară care face mai probabil ca oamenii să fie cu adevărat angajați în viziunea acelei cărți, spune Evans. După cum spune el: "Vorbirea este ieftină. Dar dacă își pun banii pe linie ... asta spune că au un anumit nivel de interes."
Evans și colaboratorii săi au atras date de la gigantii de carte Amazon.com și Barnes și Noble, care au împreună acces la mai mult de jumătate din piața mondială de cumpărare de cărți. Nu au colaborat cu nici o companie, ceea ce înseamnă că nu au avut acces la cumpărători în sine. Cu toate acestea, au putut profita de o caracteristică pe care ambele site-uri web o oferă: sugestii de carte.
Când un client cumpără o carte de pe oricare site, va apărea o listă de cărți pe care alte persoane care au cumpărat acea carte tind să le cumpere. Aceste sugestii „ne-au permis să construim o întreagă reprezentare în rețea a acelui spațiu de cumpărare de cărți”, spune Evans, care leagă sute de mii de cărți științifice între ele într-un web, împreună cu peste 1.000 de cărți conservatoare și liberale. Toate spus, echipa a sortat prin metadate pentru aproximativ 1, 3 milioane de cărți.
Cercetătorii s-au uitat la acel web pentru a vedea ce cărți despre știință sunt cel mai adesea cumpărate de către persoanele care cumpără alte cărți cu inclinări politice liberale sau conservatoare (de exemplu, o carte de Rachel Maddow versus una de Ann Coulter). Ceea ce au găsit a fost o diferență accentuată în tipurile de știință despre care vor citi aceste două grupuri. Cititorii liberali au ales mai des cărți despre discipline științifice de bază, cum ar fi antropologia, în timp ce cumpărătorii conservatori de cărți tindeau spre cărți de știință aplicată, cum ar fi medicina.
„Nu doar că au cumpărat cărți diferite, au achiziționat cărți foarte diferite din diferite regiuni ale spațiului științific”, spune Evans.
S-ar putea să existe încă o speranță pentru o anumită măsură de unitate bipartidă. Câteva discipline au părut să atragă un interes relativ egal din ambele părți ale spectrului politic - și anume, medicina veterinară, arheologia și paleontologia. „Aparent putem fi cu toții de acord că dinozaurii sunt nemaipomeniți”, spune Evans.
Pentru iubitorii de știință consternați de restricțiile recente privind utilizarea științei la agențiile guvernamentale, există o altă căptușeală de argint pentru rezultate: cumpărătorii de cărți politice ale ambelor convingeri aveau mai multe șanse să cumpere cărți despre știință decât subiecte precum arta sau sportul. „Există o acceptare foarte largă a valorii științei”, spune Evans, „de către liberali și conservatori.”
Câmpurile științifice care au apărut cel mai polarizat printre cumpărătorii de cărți liberale și conservatoare, pot să nu vă surprindă: climatologie, știință de mediu, științe sociale și economie, printre altele. (Prin „polarizați”, autorii înseamnă că a existat foarte puține suprapuneri între ceea ce au cumpărat liberalii despre științele climatului față de cele cumpărate de conservatori.)
Evans se îngrijorează că, pe termen lung, această polarizare nu numai că poate influența modul în care opinia publică cunoaște știința, dar ar putea modela însăși știința în rău. „Preocuparea este că acest tip de polarizare ar putea ajunge să modeleze producția de știință în aceste domenii”, spune Evans - de exemplu, conducând oamenii de știință la proiectarea unor studii mai înguste, care încearcă în mod inconștient să confirme rezultate care să se alinieze părtinirilor lor.
Într-un articol de opinie publicat alături de studiu, politologul Universității de Stat din Georgia, Toby Bolsen, scrie că rezultatele subliniază o preocupare din ce în ce mai mare cu privire la americanii care se asociază mai mult cu oameni și mass-media cu care împărtășesc opinii despre știință și politică - ceea ce duce adesea la aceste opinii întărit. "Acest lucru poate împiedica capacitatea științei de a spori calitatea dezbaterilor politice", scrie Bolsen, care nu a fost implicat în cercetare.
El avertizează, totuși, că acest studiu nu s-a bazat pe un eșantion aleatoriu de cărți conservatoare și liberale - ele au fost alese de cercetători pe baza clasificării Amazon a acestora. Nici nu abordează motivațiile care determină o persoană să cumpere sau să citească o anumită carte științifică.
James Druckman, politolog la Universitatea Northwestern care studiază modul în care oamenii formează preferințele politice, spune că cercetarea lui Evans este „clar este un progres critic în ceea ce știm”. Druckman, care, de asemenea, nu a fost implicat în acest studiu, spune că lucrarea „oferă o viziune mult mai nuanțată și probabil mai exactă despre partizanat și știință”. În același timp, adaugă el, „evită portretele simpliste ale partizanilor”.
Acest lucru este departe de primul efort de a analiza așa-numitele „silozuri de informații” folosind date. În 2014, când valurile de violență au zguduit Israelul, analistul de date Gilad Lotan a publicat o analiză a rețelei de socializare și a informațiilor despre un atac la o școală din Fâșia Gaza. Într-o serie de hărți uimitoare, Lotan a detaliat diferența mare dintre tipurile de știri, postări și articole împărtășite de cei considerați „pro-israelieni” și „pro-palestinieni” pe Facebook și Twitter.
"O democrație sănătoasă depinde de existența unui ecosistem media sănătos", a scris Lotan. "Trebuie să fim mai atenți la adăugarea și menținerea punților între silozurile informaționale online."
În viitor, Evans speră să poată colabora cu editorii de cărți online pentru a colecta date specifice despre cumpărători și preferințele lor. Între timp, totuși, speră să vadă mai multe lucrări pentru a elimina acest decalaj științific. De exemplu: cercetarea algoritmilor de recomandare a cărților pentru a vă asigura că nu încadrează oamenii în anumite puncte de vedere, obținerea oamenilor de știință pentru a comunica mai bine atunci când există opinii consensuale în domeniile lor și crearea mai multor forumuri pentru oameni de opinii politice diferite pentru a discuta despre știință.
„Făcând asta ne-ar putea permite să facem din știință o resursă comună”, spune Evans. "Cred că onus-ul este pe noi ca societate să ne confruntăm cu asta."
