În săptămânile premergătoare alegerilor prezidențiale, candidatul republican Donald Trump a afirmat în repetate rânduri că votul din acest an a fost rigid și a prezis o fraudă plină de vot. Rezultatele alegerilor i-au adus însă lui Trump o victorie răsunătoare în Colegiul Electoral, făcându-l președinte ales.
Deși a fost fără precedent să se numească „alegerea” alegerilor înainte de a avea loc chiar votarea, există un istoric al candidaților și mass-media plângând după rezultate suspecte.
Cea mai recentă alegeri prezidențială, care a avut zvonuri în ceea ce privește amenajarea, a fost 2004. Doi ani mai târziu, Robert Kennedy Jr. a publicat un articol în Rolling Stone în care susține că oficialii din alegerile din Ohio au luat decizii care furau alegerea de la candidatul democrat John Kerry. (Dacă Kerry ar fi câștigat voturile electorale din Ohio, l-ar fi învins pe președintele republican George W. Bush în acel an.) Dar în timp ce unii democrați au parrotat afirmațiile lui Kennedy, marja de victorie a lui Bush în Ohio - peste 100.000 de voturi - i-a determinat pe mulți să le demită.
Cu toate acestea, cele mai plauzibile pretenții ale unei alegeri prezidențiale rigide au fost făcute în 1876, 1888, 1960 și 2000. În fiecare caz, candidatul și partidul pierdut s-au ocupat diferit de rezultatele disputate.
Dacă va exista un vot apropiat sau contestat anul acesta, probabil că candidații ar putea lua o notă din trecut.
1876: Un compromis care a ajuns la un preț
Până în 1876 - 11 ani după încheierea războiului civil - toate statele confederaților fuseseră readmise în Uniune, iar Reconstrucția era în plină desfășurare. Republicanii au fost cei mai puternici în zonele pro-unionale din regiunile de nord și afro-americane din sud, în timp ce sprijinul democratic s-a strâns în jurul albilor din sud și a zonelor de nord care au fost mai puțin susținători de războiul civil. În acel an, republicanii l-au nominalizat pe Rutherford B. Hayes pentru guvernatorul Ohio, iar democrații l-au ales pe guvernatorul din New York, Samuel Tilden.
Dar în ziua alegerilor, a existat o intimidare largă a alegătorilor împotriva alegătorilor republicani afro-americani din întreaga zonă de sud. Trei dintre aceste state din sud - Florida, Louisiana și Carolina de Sud - aveau comisii electorale dominate de republicană. În acele trei state, unele rezultate inițiale păreau să indice victoriile lui Tilden. Dar, din cauza acuzațiilor răspândite de intimidare și fraudă, comisiile electorale au invalidat suficiente voturi pentru a da statelor - și voturilor lor electorale - lui Hayes. Cu voturile electorale din toate cele trei state, Hayes va câștiga o majoritate de 185-184 în Colegiul Electoral.
Seturile concurente de declarații electorale și voturi electorale au fost trimise Congresului pentru a fi numărate în ianuarie 1877, astfel încât Congresul a votat pentru a crea o comisie bipartidă formată din 15 membri ai Congresului și ai Curții Supreme pentru a determina modul de alocare a alegătorilor din cele trei state în litigiu. Șapte comisari trebuiau să fie republicani, șapte trebuiau să fie democrați și un singur independent, judecătorul David Davis din Illinois.
Un certificat al votului electoral din Louisiana pentru Rutherford B. Hayes (Wikimedia Commons) Însă într-o schemă politică care s-a declanșat, Davis a fost ales de către democrații din legislatura statului Illinois pentru a servi în Senatul SUA (senatorii nu au fost aleși de alegători până în 1913). Sperau să câștige sprijinul său în cadrul comisiei electorale. În schimb, Davis și-a dat demisia din comisie și a fost înlocuit de judecătorul republican Joseph Bradley, care a procedat la aderarea la o majoritate republicană de 8-7, care a acordat lui Hayes toate voturile electorale disputate.
Democrații au decis să nu se certe cu acel rezultat final din cauza „Compromisului din 1877”, în care republicanii, în schimbul primirii lui Hayes în Casa Albă, au convenit să pună capăt Reconstrucției și ocupării militare a Sudului.
Hayes a avut o președinție ineficientă, pe un mandat, în timp ce compromisul a sfârșit prin a distruge orice aspect de influență politică afro-americană din Sud. Pentru secolul următor, legislaturile din sud, libere de supraveghere nordică, ar implementa legi care discriminează negrii și le restrâng capacitatea de vot.
1888: Mită blocuri de cinci
În 1888, președintele democratic Grover Cleveland din New York a candidat pentru reelecție împotriva fostului senator american Indiana, Harris Harrison.
Pe atunci, buletinele electorale din majoritatea statelor au fost tipărite, distribuite de partide politice și distribuite public. Anumiți alegători, cunoscuți ca „plutitori”, erau cunoscuți pentru a-și vinde voturile cumpărătorilor doritori.
Harrison a numit un avocat din Indiana, William Wade Dudley, ca trezorier al Comitetului Național Republican. Cu puțin timp înainte de alegeri, Dudley a trimis o scrisoare liderilor locali republicani din Indiana cu fonduri și instrucțiuni promise pentru a împărți alegătorii receptivi în „blocuri de cinci” pentru a primi mită în schimbul votării biletului republican. Instrucțiunile au evidențiat modul în care fiecare activist republican va fi responsabil pentru cinci dintre aceste „plutitoare”.
Benjamin Harrison (Wikimedia Commons) Democrații au obținut o copie a scrisorii și au făcut publicitate largă în zilele premergătoare alegerilor. Harrison a sfârșit câștigând Indiana doar cu aproximativ 2.000 de voturi, dar tot ar fi câștigat în Colegiul Electoral fără stat.
Cleveland a câștigat de fapt votul popular național cu aproape 100.000 de voturi. Dar și-a pierdut statul de origine, New York, cu aproximativ 1 la sută din voturi, situându-l pe Harrison în topul Colegiului Electoral. Pierderea Clevelandului din New York ar fi putut fi legată și de schemele de cumpărare a voturilor.
Cleveland nu a contestat rezultatul Colegiului Electoral și a câștigat o revanșă împotriva lui Harrison patru ani mai târziu, devenind singurul președinte care a îndeplinit funcțiile de neconcurență. Între timp, scandalul din cinci blocuri a dus la adoptarea la nivel național a buletinelor de vot secrete pentru vot.
1960: A livrat mașina Daley?
Alegerile din 1960 l-au pus pe vicepreședintele republican Richard Nixon împotriva senatorului democratic american John F. Kennedy.
Votul popular a fost cel mai apropiat al secolului XX, Kennedy învingându-l pe Nixon cu doar aproximativ 100.000 de voturi - o diferență mai mică de 0, 2 la sută.
Din cauza acestei răspândiri naționale - și pentru că Kennedy a învins oficial Nixon cu mai puțin de 1 la sută în cinci state (Hawaii, Illinois, Missouri, New Jersey, New Mexico) și mai puțin de 2 la sută în Texas - mulți republicani au plâns. S-au fixat în două locuri, în special - sudul Texasului și Chicago, unde o mașină politică condusă de primarul Richard Daley ar fi eliminat doar suficiente voturi pentru a da lui Kennedy statul din Illinois. Dacă Nixon ar fi câștigat Texas și Illinois, acesta ar fi avut majoritatea Colegiului Electoral.
În timp ce ziarele care se sprijină republican au procedat la investigarea și concluzia că frauda alegătorilor a avut loc în ambele state, Nixon nu a contestat rezultatele. Urmând exemplul Cleveland în 1892, Nixon a candidat din nou la președinte în 1968 și a câștigat.
2000: colindele agățate
În 2000, multe state foloseau încă buletinul de carte cu pumnul, un sistem de vot creat în anii '60. Chiar dacă aceste scrutini au avut o istorie lungă de defecțiuni ale mașinii și voturi ratate, nimeni nu părea să știe sau să-i pese - până când brusc toți americanii și-au dat seama că tehnologia învechită a creat o problemă în Florida.
Apoi, în Ziua alegerilor, mass-media națională a descoperit că un „buletin de vot”, un buletin de vot cu un design care încalca legea statului din Florida, a confundat mii de alegători în județul Palm Beach.
Buletinul de fluturi din Florida a confundat un număr de alegători, care au ajuns să voteze candidatul Partidului Reformist Pat Buchanan, considerând că au votat pentru candidatul democrat Al Gore. (Wikimedia Commons) Mulți care au crezut că votează pentru Gore au votat, fără să știe, un alt candidat sau au votat pentru doi candidați. (De exemplu, candidatul Partidului Reformator Pat Buchanan a primit aproximativ 3.000 de voturi de la alegătorii care probabil intenționaseră să voteze Gore.) Gore a sfârșit prin a pierde statul față de Bush cu 537 de voturi - și, în pierderea Florida, a pierdut alegerile.
Dar, în cele din urmă, procesul de o lună de timp pentru a determina câștigătorul alegerilor prezidențiale a ajuns la o problemă a „agățărilor”.
Peste 60.000 de buletine de vot din Florida, majoritatea pe cărți de perforare, nu au înregistrat niciun vot pentru președinte pe cititorii de cărți. Dar pe multe dintre cărțile de perforare, micile bucăți de hârtie care se scot în momentul în care cineva votează - cunoscute sub numele de chads - erau încă agățate de unul, două sau trei colțuri și au rămas nenumărate. Gore a mers la tribunal pentru ca acele buletine de vot să fie contate de mână pentru a încerca să determine intenția alegătorilor, așa cum este permis de legea statului. Bush a combătut cererea lui Gore în instanță. În timp ce Gore a câștigat în Curtea Supremă a Statului din Florida, Curtea Supremă a SUA a decis la ora 22:00, pe 12 decembrie, că Congresul a stabilit un termen limită pentru acea dată pentru ca statele să aleagă alegătorii, așa că nu mai era timp să numere voturile.
Gore a acordat a doua zi.
Drama și trauma naționale care au urmat Zilei alegerilor din 2000 (și în 1876) probabil nu se vor repeta anul acesta. Desigur, multe vor depinde de marje și de modul în care reacționează candidații.
Majoritatea ochilor vor fi asupra lui Trump, care nu a spus dacă va accepta sau nu rezultatul dacă pierde.
„Te voi ține în suspans”, a spus el moderatorului Chris Wallace în timpul ultimei dezbateri.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation. Citiți articolul original.
