Nu a trecut mult timp după adoptarea Constituției pentru ca funcția președintelui să-și exercite puterea de grațiere. Emisă pentru prima dată de George Washington la 2 noiembrie 1795, grațierea a pus capăt public primului caz major de violență civică în Statele Unite de la instituirea Constituției cu șase ani mai devreme. Acțiunea prezidențială a iertat doi bărbați din Pennsylvania condamnați la spânzurare pentru trădare, anulând simultan o revoltă națională și dovedind puterea directorului executiv. Crima bărbaților? Protestarea celor mai sensibile dintre probleme: whisky.
Continut Asemanator
- Acest genealogist din secolul al XIX-lea, certat pe zeul norvegian, Odin, a fost Bunicul Marelui Mare al lui George Washington
De ani de zile, Washingtonul nu a fost de acord cu Alexander Hamilton, secretarul său al Trezoreriei, cu privire la modul de a face față insurecției distilatorilor agricultori de la granița de sud-vest a Pennsylvania, care a fost cunoscută sub numele de Rebeliunea Whisky. În 1791, Congresul a trecut printr-o taxă de whisky accizată susținută de Hamilton, care credea că acest prim impozit pe un produs intern va micșora datoria națională acumulată în timpul Războiului Revoluționar. Hamilton chiar a instituit un sistem național de colectare a veniturilor pentru a asigura succesul impozitului.
Secretarul Trezoreriei a considerat lichiorul un articol de „lux”, când impozitul îi împovăra pe fermierii săraci de pe granițele de vest și de sud ale țării. Drumurile accidentate făceau transportul oricărei mărfuri costisitoare, dar whisky-ul putea fi mutat mai eficient decât cerealele în sine. Licoarea a devenit principala „recoltă”, fiind chiar folosită ca monedă în unele localități.
Când fermierii au aflat că rata de impozitare regresivă a noii legi variază în funcție de mărimea produsului, nu de volumul produsului - circumstanțe care îi favorizau pe cei bogați - au refuzat să recunoască taxa. Unii colecționari de venituri, de teamă de criza publică, au încetat să mai colecteze. Cei care au persistat au fost întâmpinați cu tactici similare la care mulți dintre protestatari - în mare parte imigranți scoțieni-irlandezi, englezi și germani - au fost martori cu doar ani în urmă în timpul luptei împotriva „impozitării britanice fără reprezentare”.
La 6 septembrie 1791, Robert Johnson, un vameș, s-a apropiat de Pigeon Creek, o zonă de-a lungul râului Monongahela din sud-vestul Pennsylvania. Responsabil pentru județele Alleghany și Washington, Johnson a avut sarcina de a vizita orice proprietate pe teritoriul său cu un nemișcat și de a colecta taxele în numerar. Teritoriul său deținea un produs deosebit de bun: „Monongahela Rye” era un favorit pe mesele bogate din est.
De cel puțin două luni, a știut Johnson, fermierii s-au adunat în locuri precum Fortstone Old Fort, o rămășiță a războiului francez și indian, pentru a-și exprima nemulțumirile, planifica proteste și pentru a trimite instrucțiuni distilătorilor din întreaga vest a Pennsilvaniei și din Valea Ohio a Virginia. Mesajul a fost clar: să vă abțineți de la a ajuta, de a comunica cu sau, mai ales, de a plăti vameșii. Gazeta de la Pittsburgh tipărea rezoluții care îi etichetau pe ofițeri drept forțe „inimice” care merită disprețul pentru a profita de o nedreptate economică.
La Pigeon Creek, Johnson s-a confruntat mai mult decât cu refuzurile. Nu mai puțin de 16 bărbați, înarmați și deghizați cu funingine, bandane și haine pentru femei, l-au apucat și și-au luat calul. Atacatorii l-au dezbrăcat pe Johnson, i-au încremenit și i-au făcut pene și i-au tăiat părul. Johnson a mers kilometri pentru a găsi ajutor, dar a trăit. Atacul asupra lui Johnson a fost unul dintre cele mai timpurii detaliate în scrisorile dintre Hamilton și Washington.
De-a lungul anului următor, rapoartele despre proteste, amenințări și acte violente izolate (rareori decese) s-au răspândit prin Appalachia din sudul New York până la nordul Georgiei. Washingtonul l-a acuzat pe senatorul din Pennsylvania, James Ross, cu negocierea cu rebelii, sarcină care a căzut și în fața membrilor senatului de stat, grefierilor, avocaților locali și forțelor de ordine. Protestatarii au văzut bărbații autorității ca fiind complici în opresiunea lor.
Gazeta Națională a simpatizat cu distilatorii agricultori, scriind la 17 mai 1792, „O taxă între 24 și 30 la sută ... produce un grad de opresiune necunoscut în orice țară, care are o pretenție de libertate și trebuie neapărat să descurajeze industria într-o măsură mai mare decât calculul. "
Hamilton a văzut actele ca un afront pentru suveranitatea guvernului federal. În mod repetat, el a cerut Washingtonului să acționeze rapid înainte ca rebeliunea să se extindă. O astfel de „opoziție perseverentă și violentă împotriva Legii”, a avut nevoie de „măsuri viguroase și decisive din partea Guvernului”, a scris Hamilton într-o scrisoare din 1 septembrie 1792. „Convingerea mea clară”, a declarat el, „dacă este competent se pot obține dovezi, pentru a exercita toată forța Legii împotriva infractorilor. "
Washingtonul credea că „toleranța” va rezolva conflictul. Hamilton a văzut așteptarea ca o slăbire a guvernului național în prima sa provocare internă.
„A fost suficientă moderația: e timpul să-ți asumi un ton diferit”, a scris Hamilton. „Partea bine dispusă a comunității va începe să gândească Executivul dorind decizie și vigoare.”
„Este de datoria mea să văd Legile executate”, a răspuns Washington, afirmând că guvernul nu mai poate „rămâne un spectator pasiv”.
La 9 septembrie 1792, la doar mai bine de un an de la atacul asupra lui Johnson, Hamilton a cerut o proclamație prezidențială care a decretat actele. El a elaborat un avertisment pentru distilatorii agricultorilor de a „renunța la proceduri similare” sau de a face față legii. Washingtonul a fost de acord, emitând unul bazat pe proiectul lui Hamilton în acea săptămână.
Secretarul Hamilton a trimis cel puțin un ofițer de venituri sub acoperire într-o întâlnire organizatorică organizată la Pittsburgh, în speranța de a găsi dovezi incriminatoare. Nu a fost ușor. Frontiera a apărut unită pentru a protesta împotriva impozitului sau pentru a-i proteja pe cei care au procedat. În scrisorile sale către Washington, Hamilton a repetat cronologiile evenimentelor, încurajând președintele să ia măsuri militare. Washingtonul a emis mai multe proclamații. Raporturile de atacuri au proliferat.
Rebelii au amenințat că vor arde casele ofițerilor de venituri de pe frontieră, care nu au renunțat la birourile lor și nu au predat documentele. Conducătorii au făcut ca multe clădiri să fie înflorite, inclusiv hambarele martorilor oculari care au discutat cu forțele de ordine locale. Judecătorii au întocmit mandate pentru ca șerifii să facă arestări, dar ofițerii se temeau.
„Spiritul dominant al acestor ofițeri”, a scris Hamilton, „a fost fie ostil, fie călduros în ceea ce privește executarea acestor legi”.
Rebeliunea Whisky a culminat în vara anului 1794, când generalul John Neville, veteran de război și inspector al veniturilor, a primit cuvântul pe 16 iulie că o mulțime va ajunge în curând la domiciliul său cu cerințele lor.
Neville și-a înarmat sclavii și a sosit un grup cu un număr de aproape 100. Neville a tras prima lovitură, omorând un lider de opoziție. A doua zi s-au întors între 400 și 500 de bărbați. Anticipând a doua luptă, Neville a cerut magistraților locali ajutor milițienilor, dar i s-a spus „foarte puțini puteau fi obținuți care nu erau din partidul revoltătorilor”. Aproximativ o duzină au venit să stea cu el împotriva a câteva sute de revoltatori.
Ținând un steag de armistițiu, un grup de protestatari s-a apropiat de casă, i-a cerut generalului Neville să iasă afară, să renunțe la birou și să îi predea contabilitatea. Un răspuns negativ a dus la focuri de armă între cele două grupuri, iar după ce opoziția a dat foc clădirilor din jur și, în sfârșit, a casei lui Neville, tabăra sa s-a predat.
Numărul crescut de revolte a forțat mâna Washingtonului. Conștient de zvonurile potrivit cărora opoziția a vorbit despre torcia lui Pittsburgh, Washingtonul a oferit rebeliunii o ultimă șansă de a dispărea pașnic. De-a lungul lunii august 1794, o comisie guvernamentală s-a întâlnit cu lideri de rezistență, însă nu a reușit să încheie un acord.
Hugh H. Brackenridge, avocat local, a servit ca mediator între guvernul federal și fermieri de la începutul rebeliunii. La 8 august 1794, Brackenridge l-a avertizat pe Tench Coxe, secretarul adjunct al Hamilton al Trezoreriei, împotriva trimiterii miliției pentru a potoli protestul. Ani mai târziu, fiul lui Brackenridge a inclus memoriile tatălui său într-o carte despre insurecție.
„În cazul în care se va face o încercare de a-i suprima pe acești oameni”, a spus Brackenridge pentru Coxe, „mă tem că întrebarea nu va fi dacă veți merge la Pittsburgh, ci dacă vor merge în Philadelphia, acumulându-se în cursul lor și umflând peste bănci. din Susquehanna ca un torent - irezistibil și devorator în progresul său. "
Washingtonul a autorizat intervenția militară într-o declarație din 25 septembrie 1794, spunând că forțele miliției din New Jersey, Pennsylvania, Maryland și Virginia au răspuns cu „alacritate patriotică în ascultarea chemării actualei, deși dureroasă, dar necesitată în același timp.” Washington însuși ar conduce trupele, aproximativ 1300 de puternici. Numărul, a spus președintele, a fost adecvat „în conformitate cu așteptările rezonabile.”
La scurt timp după sosirea în centrul Pennsylvania, Washingtonul și-a dat seama că zvonurile și rapoartele au umflat încrederea opoziției. În jurnalul său, el a scris despre întâlnirea cu liderii insurgenți din Carlisle, Pennsylvania, la 9 octombrie 1794. Bărbații au spus că „s-au alarmat” la vestea miliției. S-au angajat să accepte guvernarea autorității civile.
Recunoscând că oamenii săi nu vor fi întâmpinați de rezistență, Washingtonul a plecat curând și Hamilton a ajutat să conducă trupele timp de două luni.
Cu toate acestea, atacul asupra casei lui Neville nu va răspunde fără răspuns. Pe 14 noiembrie, în ceea ce mai târziu va fi catalogat drept „noaptea înspăimântătoare”, miliția condusă de Hamilton s-a răspândit prin sud-vestul Pennsilvaniei, invadând locuințe dimineața devreme și arestând băieți și bărbați despre care credeau că au luat parte la atacul din Neville. Miliția a asigurat 150 de suspecți, dar din cauza lipsei de probe sau a unor mărturii oculare, doar 10 au ajuns la proces. Doar doi bărbați, John Mitchell și Philip Weigel, au fost condamnați și condamnați la spânzurare, suficient de nefericiți pentru a avea mărturii oculare care îi plasează la casa lui Neville. De două ori, Washingtonul a emis ședințe de executare, iar grațierea sa a venit la 2 noiembrie 1795.
O lună mai târziu, în cel de-al șaptelea stat al său al Adresei Uniunii, Washington și-a explicat decizia de a-i ierta pe Mitchell și pe Weigel. Hamilton și John Jay au redactat adresa, așa cum aveau și alții, înainte ca Washingtonul să facă ultima modificare.
„Înșelătorii și-au abandonat erorile”, a declarat el. „Deși întotdeauna cred că este o datorie sacră să exercit cu fermitate și energie puterile constituționale cu care sunt învestit, totuși mi se pare nu mai puțin consecvent cu binele public decât cu sentimentele mele personale de a mă amesteca în operațiuni. a Guvernului fiecare grad de moderare și tandrețe pe care justiția, demnitatea și siguranța națională îl pot permite. "
Cu aceste cuvinte, Washingtonul și-a justificat abordarea asupra tulburărilor civice: să aștepte să-și exercite „datoria sacră” până când a putut înțelege situația suficient de bine pentru a aplica „fiecare grad de moderație și tandrețe” pe care l-ar permite.
Scrisorile lui Hamilton nu dezvăluie răspunsul personal la grațiere, dar cu șapte ani înainte, în Federalistul nr. 74, el a susținut dreptul președintelui de a prelungi grațierea, chiar și în cazul trădării. Poziția nu era în dezacord cu fondatorii precum George Mason, care credeau că puterea unei grațieri aparține Congresului, nu unui om solitar cu propria sa agendă politică.
„Nu trebuie să ne îndoim”, a scris Hamilton, „că un singur om cu prudență și bun simț este mai bine montat, în conjuncturi delicate, pentru a echilibra motivele care pot pleda pentru și împotriva iertării pedepsei decât orice corp numeros indiferent de."
Istoria a acordat finalul public Rebeliunii Whisky ca o victorie imediată pentru Hamilton și viziunea sa federalistă. Deși miliția nu a trebuit să se lupte, a acționat în apărarea președintelui Constituției, aplicând nevoile guvernului federal peste protestele localizate și nevoile regionale. În 1802, președintele Jefferson, un anti-federalist, a abrogat toate impozitele directe, inclusiv taxa pentru whisky accizelor. Spre deosebire de Hamilton, Jefferson a văzut tarifele ca inamici pentru componenții unei democrații libere, limitând capacitatea lucrătorului de a beneficia pe deplin de munca sa.
În timp ce iertările arătau puterea președinției, abrogarea lui Jefferson a dovedit puterea democrației americane. Chiar dacă fermierii au pierdut rebeliunea, ei au reușit să verifice atingerea timpurie a guvernului federal în libertățile civice. Această moștenire a strângerii dintre autoritatea guvernamentală și libertatea individuală ar deveni la fel de mult, dacă nu mai mult, o parte din povestea americană ca grațierea în sine.
