Phil Edwards consideră că, contrar credinței populare, tomata nu este de fapt o legumă - este un tip de nuci. El explică modul în care legea lui Moore afirmă că, la fiecare doi ani, dublăm cantitatea de timp pierdută pe calculatoare, observă că Einstein a folosit Teoria rudelor pentru a demonstra că este propriul bunic și susține cu tărie achiziționarea unei asigurări accidentale pentru îndepărtarea sprâncenelor înainte pornind într-o carieră în chimie.
Pentru fenomenele științifice complexe pe care alții le abordează cu experimente riguroase și o credință fermă în fiabilitatea metodei științifice, el parașută cu o nesocotire a datelor și cu o dragoste pentru absurd. Cu alte cuvinte, spre deosebire de majoritatea oamenilor menționați pe acest blog, Edwards nu este un om de știință real. Este un om de știință fals.
Din 2010, el a produs blogul Fake Science, un site „mai puțin decât faptic” înghesuit cu „informații cu aromă științifică”, care este cel mai bine consumat „atunci când faptele sunt prea confuze”. La începutul acestei luni, urmând tradițiile din îndrăgitul Jurnal al rezultatelor ireproductibile și al științei făcute stupide, a publicat Fake Science 101: Un ghid mai puțin decît factual pentru lumea noastră uimitoare . Am discutat cu Edwards pentru a discuta de ce a început să explice asemenea fapte științifice absurde și modul în care știința falsă poate oferi de fapt o valoare educațională reală.
Cum ai intrat pentru prima dată în asta?
Am avut o glumă alergată cu un prieten, unde el și cu mine ne-am plimba și am explica diverse fenomene pe care nu le-am înțeles - nimic de la vreme până la motivul pentru care nu primim o recepție bună la telefonul mobil - spunând că un fel de „știință” trebuie să fie implicat.
Mi-am dat seama că, chiar dacă am înțeles foarte bine un lucru, lumea este atât de confuză, încât există întotdeauna alte lucruri despre care nu aș avea decât o cunoaștere superficială. Și mi-am dat seama că acest lucru este valabil și pentru experți - dacă l-ați lua pe James Watson, care este evident expert în biologie și l-ați solicitat să explice, să spunem, Skype, probabil că nu ar avea o idee bună despre cum funcționează. Așa că m-am gândit la modul în care acest lucru este destul de universal și că ar putea exista un loc pentru știința falsă, unde aș putea explica totul, dar fără a avea sarcina cunoștințelor reale pentru a mă încetini.
Care este fondul dvs. științific sau lipsa acestora?
Cu siguranță nu aș fi prezis niciodată că voi fi atât de cufundat în științe false! Am studiat istorie și engleză la facultate, așa că mă simt puțin înrăutățit în acest sens și am avut și câteva cursuri de știință obligatorii. În ceea ce privește lectura mea actuală de științe, cu siguranță mă orientez spre finalul științei pop din spectru.
Întâlnești vreodată oameni care îți iau știința în serios?
Da, cu siguranta. De cele mai multe ori se întâmplă când una dintre postările mele de pe blog se difuzează pe cititorii mei, care știu că este o glumă, și se desprinde de pe site și poate nu are eticheta „știință falsă” plasată în partea de sus a acesteia. Deci, uneori, cele mai stupide lucruri vor fi interpretate ca reale. De fiecare dată când fac o glumă de pisică, pentru că oamenii de pe internet adoră pisicile atât de mult, voi primi oameni de pisică cu adevărat supărați care scriu, spunând „Nu așa funcționează pisicile! Despre ce vorbești? ”Deci, se pare că subiectul este mai popular, cu atât este mai probabil să fie interpretat ca real.
De ce crezi că oamenilor le place știința falsă?
Știința este bună pentru satire, pentru că, pentru străini, pare o sursă atât de autoritară, așa că se împrumută să fie satirizată. Oamenii de știință adevărați nu sunt neapărat așa, dar imaginea publică a științei este că are o buză superioară atât de rigidă.
Ați scris vreodată fapte științifice false care s-au dovedit adevărate?
Am scris odată despre păsări care depun ouă de culoare diferită pentru Paște și nu a fost chiar o glumă foarte bună, iar apoi pentru a adăuga insultă la răni, am aflat că există o mulțime de păsări - precum robinii și chiar puii din sud. America - care depun ouă colorate. Am primit un feedback și mi-am dat seama, „bine, știința mea nu mai este falsă”.
Trec mereu foarte atent când vine vorba de fizică, pentru că nu vreau ca lipsa mea de cunoștințe să revină să mă muște. Este un domeniu atât de dificil pentru care cineva să glumească, pentru că ideile cele mai contraincuzive care pot părea adevărate.
Credeți că știința falsă poate avea vreo valoare educativă reală?
Ei bine, am scris blogul de doi ani și acum cartea, așa că am fost cufundat în știință timp de doi ani consecutiv - și asta m-a obligat să mă gândesc la știință în tot acest timp. Mi-am dorit ca cartea să semene cu o adevărată manuală, așa că a trebuit să mă uit, de exemplu, la astronomie și să învăț care sunt elementele cele mai importante ale astronomiei. Deci, ironic, am obținut un pic de educație remedială în toate aceste domenii, doar pentru că a trebuit să învăț cum să supun parodia.
De asemenea, am primit deja câteva răspunsuri de la profesorii care au în vedere utilizarea cărții în programa lor, ceea ce a fost foarte fain. O profesoară care mi-a scris, a fost profesor de liceu și cred că a avut în vedere să o folosească într-o clasă de engleză, dar au existat o mulțime de profesori de știință care m-au scris, spunând că ar putea folosi cartea pentru a stârni discuțiile dintre studenți - ideea că vor lua explicația mea falsă pentru a stârni interesul, apoi vor cere clasei să posteze posibile explicații reale.
Actualizare: Din acest interviu, Fake Science 101 a fost interzis de districtul școlar independent din Houston, deoarece „s-ar reflecta prost asupra districtului.” Răspunsul lui Edwards? O interdicție dublă!
Am decis ca interzicerea Fake Science 101 să fie interzisă. Dublu interdicție! fakescience.tumblr.com/post/303186970...
- Fake Science (@FakeScience) 27 august 2012
