Savantul religios iraniano-american Reza Aslan, în vârstă de 35 de ani, este autorul lui No God but God: The Origins, Evolution and Future of Islam (2005).
Continut Asemanator
- Lupta în interiorul islamului
- Tineri inovatori în arte și științe
- Ultimul cuvant
La ce ai sperat să realizezi cu Nimeni, dar cu Dumnezeu?
Cartea a fost o încercare de a traversa cacofonia ideilor extremiste și radicale despre islam. M-am simțit ca și cum marea majoritate moderată era complet ignorată. Am vrut să scriu o carte care să exprime islamul majorității în fața unui public non-musulman și să le ofere un primăvară despre istoria, teologia, practica și diversitatea islamului. Mai important, am vrut să-i adresez musulmanilor înșiși, care sunt bombardați de aceste idei diferite despre ceea ce ar trebui să creadă și cum ar trebui să acționeze și să le ofere contrapondere vocilor din marje.
În carte, vorbești despre o „Reforma musulmană”. Ce vrei sa spui?
Vorbesc despre un fenomen care apare în multe mari tradiții religioase, un conflict între instituții și indivizi asupra celui care are autoritatea de a defini credința. În timp ce această tensiune este întotdeauna acolo, în perioade de mare tulburări sociale sau politice, ea poate ieși la suprafață, adesea cu rezultate catastrofale. Islamul a trecut prin acest proces, această fracturare a autorității, încă din perioada colonială. Rezultă nu doar într-o defalcare a surselor tradiționale de autoritate din Islam - moscheile, școlile de drept, instituțiile clericale - ci și noi surse de autoritate care apar și se răspândesc prin internet. Aceste elemente jihadiste, cum ar fi Al Qaeda, fac parte din această reformă. Ele sunt la fel de individualiste și de antiinstituționale la fel de radical ca în lumea musulmană. Dar tocmai asta s-a întâmplat odată cu Reforma creștină: interpretări radicale individualiste ale religiei care se luptă între ele prin ascendență.
Cât va dura până când conflictul se va stinge?
Cred că asistăm la amurgul lui. Asta nu înseamnă că va deveni mai bun sau mai puțin violent, probabil, dimpotrivă. Nu putem vorbi despre asta, deși o parte va câștiga și o parte va pierde. Aceste tensiuni vor exista întotdeauna. Dar cred că există toate motivele pentru a crede că, printr-o abordare adecvată a combaterii jihadismului, acesta se poate întoarce la ceea ce era înainte, un grup franju care va fi întotdeauna o problemă și o amenințare, dar cu siguranță nu genul de fenomen global care a devenit începând cu 11 septembrie, în principal ca urmare a răspunsului Occidentului.
Care ar fi răspunsul adecvat, atât din Occident, cât și din partea musulmanilor moderate?
Musulmanii moderati recunosc tardiv ca jihadismul este mult mai o amenintare pentru ei decât pentru non-musulmani si ca singura cale de a învinge o ideologie a puritanismului islamic sau a militantei islamice sau a bigotismului islamic este cu o ideologie a pluralismului islamic, a păcii islamice, de toleranță islamică. Și că ideologia nu va fi creată de Occident. Va fi creat de musulmani.
De ce ai făcut din islam opera ta de viață?
Întotdeauna am fost interesat de religie, încă de când am părăsit țara nașterii mele, Iranul, în mijlocul unei revoluții care, deși nu era de natură islamică, a fost cu siguranță alimentată de entuziasmul religios. Puterea pe care religia trebuie să o transforme într-o societate era profund înrădăcinată în mine. Și am avut întotdeauna un interes spiritual pentru aceste probleme. În facultate, am început să studiez religiile mondiale și fenomenul religiei. În școala absolventă, am început să mă concentrez asupra propriilor mele tradiții într-un mod academic și aveam aproape ceea ce aș descrie ca o conversie intelectuală la islam.
Te-ai schimbat accentul după 11 septembrie?
Învățam atunci studii islamice la Universitatea din Iowa. După 11 septembrie, mi-a devenit foarte clar nu numai că există această mare nevoie de cineva care să poată pune la dispoziție un pod între Vest și lumea islamică, care să înțeleagă ambele și să poată comunica una cu cealaltă, ci și că nu am făcut asta ”. n-am de ales în chestiune. Există o responsabilitate reală care fusese aruncată pe umerii mei din ceruri de sus și ar fi fost imoral să nu mă ocup de această cauză. Mă simt de parcă n-am de ales. Nu sunt singur în asta. Vorbesc cu o mulțime de oameni ca mine în Europa și Statele Unite care lucrează, nu doar pentru a reface percepțiile islamului, ci și pentru a lupta împotriva acestei ideologii jihadiste. Și niciunul dintre noi nu a cerut acest loc de muncă. Plănuiam să devin romancier până când toate acestea s-au întâmplat.
Este aceasta o chemare în sensul tradițional al cuvântului?
Chiar este. O parte din ea provin din propriile mele activități intelectuale și spirituale, dar multe din ele provin din educația mea. Am fost învățat de iezuiți de la Universitatea Santa Clara, iar în tradiția iezuită a catolicismului, ți-a fost în mod constant bătut în cap că ești responsabil pentru lume, că nu există nicio cale de a evita această responsabilitate. Cred că a venit cu adevărat acasă la mine după 11 septembrie, ceea ce a fost că am fost chemat să fac.
Familia ta a părăsit Iranul în 1979, în timpul revoluției. Ai fost forțat să pleci?
Tatăl meu a fost întotdeauna un om profund anti-religios - un ateu militant. Cred că avea o astfel de neîncredere față de unitatea clericală din Iran, încât avea o presimțire că urma să încerce să acapareze puterea odată ce șahul s-a dus și odată cu adevărat haosul postrevoluționar s-a instaurat. Spre deosebire de restul familiei sale. Nimeni altcineva nu a plecat cu adevărat. Am plecat destul de târziu; am fost [printre] ultimii oameni care au părăsit țara înainte ca aeroporturile să se închidă.
Având în vedere că cinismul său despre religie s-a dovedit corect într-un fel, cum se simte tatăl dvs. despre ceea ce faceți acum?
Acum că am succes, este foarte fericit. El a fost întotdeauna necondiționat în sprijinul său pentru tot ce am vrut să fac, dar cred că întotdeauna s-a gândit la sine: „Cum am crescut acest băiat?”.
Îți susține și ideile?
El poate fi anti-religios, dar este profund anti-islamic. El a citit galerele cărții mele și i-a fost greu să înțeleagă totul. El a sfârșit de fapt să citească cartea de trei ori, iar după aceea mi-a spus: „Cred că o înțeleg, cred că am ceea ce spui. Are sens.” A fost un moment minunat pentru mine.
Este mai puțin supărat pe Islam acum?
Cred că acum are o perspectivă mai bună asupra acesteia. El este încă un ateu angajat.
Ai o nouă carte care apare în 2008, Cum să câștigi un război cosmic. Ce este un război cosmic?
Ei bine, termenul „război cosmic” este ceva creat de mentorul meu, [Universitatea din California, la sociologul Santa Barbara], Mark Juergensmeyer. Mulți teroriști de inspirație religioasă, confruntați cu un conflict care nu poate fi câștigat în niciun termen real sau măsurabil, reformează conflictul în termeni cosmici, astfel încât să nu lupte cu un adevărat război; se luptă cu un război imaginar care are loc de fapt în cer, nu între națiuni sau armate, ci între îngerii binelui și demonii răului. Acesta este genul de conflict pe care jihadii îl luptă. Și motivul pentru care facem o treabă atât de slabă pentru a contracara mentalitatea jihadistilor este că combatem exact același conflict de nedemn. Modul în care câștigi un război cosmic este refuzând să lupți într-unul singur.
Acest conflict există și în lumea reală. Cum ar trebui să o definim?
O definim drept o anchetă penală a persoanelor care trebuie să fie aduse în justiție. Nu poți câștiga o luptă împotriva unei idei cu arme și bombe, trebuie să o câștigi cu ajutorul cuvintelor. Cuvintele devin cele mai mari instrumente. Retorica pe care am folosit-o pentru a defini acest conflict, această încărcătură religioasă, noi versus retorica lor, a făcut victoria o perspectivă mai îndepărtată. Modul în care vorbim despre acest conflict, de parcă jihadiștii îl au în puterea lor de a da jos civilizația umană așa cum o știm, nu face altceva decât să valideze cauza jihadiștilor și să le ofere iluzia puterii.
Crezi în Dumnezeu?
O da. Mulți oameni care studiază istoria religiilor vin la disciplină dintr-o poziție de credință, dar destul de repede pierd această poziție. Dar cred că este pentru că atât de mulți oameni, chiar și academicieni, confundă religia și credința. Pe parcursul studiilor lor intelectuale, ei recunosc că nicio religie nu are monopol asupra adevărului și, de fapt, vorbesc despre aceleași probleme, pun aceleași întrebări și adesea cu aceiași răspunsuri. Pentru unii, acesta este un motiv pentru a nu mai crede. Pentru mine, este motivul principal să cred.
Care este diferența dintre religie și credință?
[Cu credință], vorbim despre idei inexpresibile, idei transcendente. Avem nevoie de un limbaj cu care să vorbim despre asta. Iar scopul religiei este de a oferi această limbă. Cred că problema vine atunci când limba devine nu un mijloc de realizare a transcendenței, ci sfârșitul în sine. Acolo suntem acum. Încerc să nu educ doar oamenii despre religiile lumii, ci despre ceea ce înseamnă de fapt religia, ce trebuie să fie. Avem nevoie nu numai de o mai bună înțelegere a religiei aproapelui, ci de o mai bună înțelegere a religiei în sine.
Care este rolul religiei în societatea modernă?
Dacă credeți că nu există nimic dincolo de lumea materială, atunci nu aveți nevoie de niciun fel de religie. Dar dacă credeți că există ceva dincolo de lumea materială, asta se numește religie. Nu cred că religia devine tot mai puțin relevantă. Cred că se schimbă.
Aflați mai multe despre Reza Aslan în chestionarul nostru pentru ultimul cuvânt
O fostă asistentă editorială la Smithsonian, Amy Crawford este studentă la Școala absolută de jurnalism din Columbia.
