Imagine: thekellyscope
Există o mulțime de motive pentru care oamenii sunt rezistenți la citirea online sau la utilizarea e-cititorilor. Pur și simplu nu se simt ca niște cărți sau reviste reale. Nu există pagini lucioase, nici mirosuri frumoase de carte. Și unii au sugerat că poate nu ne amintim ce am citit destul de bine din cauza asta. Însă cercetările recente spun că înțelegerea lecturii pe un e-reader și pe un ecran electronic este la fel de bună ca în hârtie.
Cercetatoarea Sara Margolin a publicat în 2010 o lucrare care nu a găsit nicio scădere a înțelegerii cititului atunci când a folosit un ecran electronic. Acum, într-o lucrare recentă, a apelat la e-read.
Ideea că cititorii electronici îngreunează reținerea a ceea ce ați citit apare peste tot. Iată Maia Szalavitz a TIME, care-și explică propriile probleme care își amintește numele personajelor din cărțile pe care le-a citit cu un e-reader:
Când am discutat despre amintirea mea ciudată cu prietenii și colegii, am aflat că nu sunt singurul care suferea de „momente de carte electronică”. Online, am descoperit că însuși pagina lui Google Larry avea preocupări cu privire la cercetările care arată că citirea pe ecran este măsurabil mai lent decât citirea pe hârtie.
Margolin a testat această idee, arătând 90 de studenți pasageri scurti de text. Unii dintre ei au citit pasajele pe hârtie, unii le-au citit cu Kindle, iar altele le-au citit ca un pdf pe ecranul computerului. Apoi au trebuit să răspundă la mai multe întrebări cu privire la ce au citit. Iată Research Digest cu privire la rezultate:
Precizia generală a fost de aproximativ 75% și, în mod crucial, nu a existat nicio diferență în performanța de înțelegere în cele trei condiții. Acest lucru a fost adevărat, fie că citiți pasaje factuale sau narative ale textului. „Din perspectivă educațională și în clasă, aceste rezultate sunt reconfortante”, au concluzionat cercetătorii. „Deși uneori noile tehnologii au fost văzute ca perturbatoare, aceste rezultate indică faptul că înțelegerea elevilor nu suferă neapărat, indiferent de formatul din care au citit textul lor.”
Acum, acest lucru s-ar putea schimba în funcție de perioada lungă sau confuză a pasajelor. Szalavitz explică alte cercetări care sugerează că e-cititorii ar putea îngreuna lucrurile:
Într-un studiu care a implicat studenți de psihologie, mediul părea să conteze. „Am bombardat studenții săraci de psihologie cu economie pe care nu o știau”, spune ea. Au apărut două diferențe. În primul rând, a fost necesară o repetare mai mare cu citirea computerului pentru a oferi aceleași informații. În al doilea rând, cititorii de cărți păreau să digere materialul mai pe deplin. Garland explică faptul că atunci când reamintești ceva, îl „știi” și doar „îți vine” - fără să-ți amintești neapărat în mod conștient contextul în care l-ai învățat - sau „îți amintești”, făcându-te cu privire la acel context și apoi sosești. la raspuns. „Cunoașterea” este mai bună pentru că puteți aminti faptele importante mai repede și aparent fără efort.
La Psychology Today, Mark Changizi susține că problema cu e-cititorii, precum Kindle, este că există foarte puține repere vizuale în comparație cu cărțile sau revistele de hârtie, ceea ce le face mai greu de navigat.
Dar cercetările lui Margolin sugerează că aceste repere nu sunt la fel de importante cum cred unii. Cel puțin pentru pasaje scurte. Margolin vrea să continue să lucreze pentru a vedea dacă rezultatele ei se mențin pentru povești mai lungi.
Mai multe de la Smithsonian.com:
IPadul din 1935
În studiu, iPad-urile și cititorii îi ajută pe cei cu pierderea vederii să citească mai repede
