Odată cu prima dezbatere prezidențială programată pentru miercuri seara, suntem pe cale să lovim apa albă a campaniei, momentul în care orice alunecare, orice stâncă de sub suprafață, poate întoarce barca.
Și deși nu pare posibil, publicitatea politică se va transforma într-o treaptă și mai mare. Săptămâna trecută, singuri, Barack Obama, Mitt Romney și grupurile politice din afara au cheltuit aproximativ 55 de milioane de dolari pentru a-și reda mesajele în mintea alegătorilor.
Dar ale căror minți ar putea fi? Trebuie să fie nehotărâți - că 2-8 la sută dintre alegătorii americani care rămân neimplicați și, se pare, sunt în mare parte neinformați.
Nu putem fi noi, nu? Ne-am gândit, știm ce credem, nu?
Schimbarea e buna?
Ei bine, poate da. Dar poate nu atât cât credeți. Un nou studiu al atitudinilor morale de către o echipă de cercetători suedezi pare să sugereze că mințile noastre sunt considerabil mai schimbătoare decât ne imaginăm.
Iată cum a funcționat studiul: Subiecților li s-a solicitat să facă un sondaj cu privire la o serie de probleme pentru care oamenii sunt susceptibili să aibă poziții morale puternice - cum ar fi dacă ar trebui să se permită supravegherea guvernului de e-mail și Internet, pentru a proteja împotriva terorismului. Sau dacă a ajuta străinii ilegali să evite să fie trimiși înapoi în țările lor de origine era lăudabil sau deplorabil.
După ce au atribuit un număr fiecărei declarații care reflectă nivelul lor de acord sau dezacord, participanții au apelat la oa doua pagină a sondajului atașat unui clipboard. Și făcând acest lucru, au imitat în mod involuntar un vechi truc magic. Secțiunea primei pagini conținând declarațiile originale ridicate de pe pagină, datorită lipiciului din spatele clipboard-ului. În locul ei se afla o colecție de declarații care păreau identice cu cele de pe prima listă, dar acum fiecare spunea poziția opusă directă a originalului. De exemplu, o poziție considerată lăudabilă în prima listă a fost descrisă ca fiind deplorabilă.
Pe de altă parte
Valorile numerice selectate de cei chestionați au rămas aceleași, dar acum răspundeau la cealaltă parte a unei probleme morale. Când participanții au fost rugați să își explice răspunsurile, aproape 70 la sută dintre ei nu și-au dat seama că au efectuat un singur flip-flop.
Bine, să le tăiem puțin. Este ușor să pierdeți schimbarea într-un singur cuvânt, chiar dacă o afirmație spunea exact opusul celor pe care le-au răspuns. Dar iată unde devine interesant. Mai mult de jumătate, aproximativ 53 la sută, au oferit de fapt argumente în favoarea pozițiilor cu doar câteva minute înainte să fi indicat că se opun.
Știu ce gândești - nu ai face niciodată asta. Poate că n-ai face-o. Dar cea mai bună concluzie pe care ar putea să o tragă cercetătorii a fost că mulți dintre noi s-ar putea să nu fim atât de blocați în convingerile noastre pe cât ne place să credem.
Eu, părtinirea mea și eu
Dacă doriți să vedeți cât de flexibile pot fi principiile dvs. politice, luați în considerare descărcarea unui plug-in dezvoltat la Universitatea din Michigan, numit Balancer. Este conceput pentru a vă urmări obiceiurile de citire online și apoi pentru a vă calcula prejudecățile politice.
Cercetătorul Sean Munson a creat The Balancer pentru că, după cum a declarat Alan Boyle, de la NBC News, a vrut să vadă dacă „având feedback în timp real despre obiceiurile dvs. de citire online a știrilor afectează echilibrul știrilor pe care le citiți.”
Prin potrivirea activității dvs. Web cu o listă de 10.000 de surse de știri și bloguri - fiecare cu un clasament pe spectrul politic - Balancerul, printr-un buton din bara browserului dvs., vă permite să știți cât de dezechilibrate sunt alegerile dvs. În funcție de locul în care obțineți informațiile, o figură de stick va fi supraîncărcată cu blocuri conservatoare-roșii sau cu albastru liberal.
Plug-in-ul, care funcționează doar pe browserul Google Chrome, sugerează, de asemenea, site-urile web pentru a vizita dacă nu doriți ca figura stick-ului dvs. să se înclină prea mult într-o parte.
Spune Munson, care a fost surprins de gradul propriei părtinente: „Chiar și descoperirea de sine este un rezultat valoros, fiind doar conștient de propriul comportament. Dacă sunteți de acord că ar trebui să citiți cealaltă parte, sau cel puțin la curent cu dialogul din fiecare tabără, îl puteți folosi ca obiectiv: Pot fi mai echilibrat săptămâna aceasta decât am fost săptămâna trecută? ”
Urmărirea votului
Iată cercetări mai recente cu privire la ce forme și uneori ne schimbă convingerile politice:
- Acest lucru nu calculează Un studiu publicat luna trecută în Psychology Science in the Public Interest a descoperit că oamenii sunt reticenți în a corecta dezinformarea în amintirile lor dacă se potrivesc cu credințele lor politice.
- Îți place cine ?: Potrivit unui sondaj realizat de Pew Research Center, aproape 40 la sută dintre persoanele de pe rețelele de socializare spun că au fost surprinși de aplecarea politică a unora dintre prietenii lor. Două treimi spun că nu se deranjează să răspundă la postările politice de la prieteni cu care nu sunt de acord.
- Facebook m-a determinat să o fac: un mesaj pe Facebook în ziua alegerilor congresului din 2010 ar fi fost responsabil pentru alte 340.000 de americani care au votat, încheie un studiu publicat în revista Nature. Au fost cei mai influențați, spun cercetătorii, de mesajele pe care prietenii lor apropiați le-au făcut clic pe un buton „Am votat”.
- Nu, părinții mei m-au determinat să fac asta: Cercetările publicate recent în Trends in Genetics, bazate pe convingerile politice ale gemenilor, sugerează că machiajul dvs. genetic vă poate influența poziția asupra unor probleme precum avortul, șomajul și pedeapsa cu moartea, deși copiii tind să nu să-și exprime acele păreri până când pleacă de acasă.
- Este partidul meu și o să mint dacă vreau: Un studiu realizat la Universitatea de Stat din Washington consideră că un „decalaj de credință” a înlocuit „decalajul educațional” în politica americană. Pozițiile pe multe probleme - și cât de mult știe cineva despre o problemă - nu mai sunt determinate în mare măsură de câtă educație are cineva, ci mai degrabă de ce parte identifică.
- Amuzant cum se întâmplă asta: spectacolele de comedie târziu-noapte, precum „The Daily Show cu Jon Stewart” și „Raportul Colbert” pot stimula de fapt discuții politice între prieteni, potrivit unui nou studiu realizat la Universitatea din Michigan.
Bonus video: În cazul în care ați ratat-o, consultați alegerea „Sâmbătă seara în direct” cu alegătorii indecisi.
Mai multe de pe Smithsonian.com
Dezbaterea la televizor: Atunci și acum
Kennedy After Dark: O cină de petrecere despre politică și putere
.
