Urăsc sintagma „mergând pe drumul dinozaurului”. Mă înnebunesc aproape de fiecare dată când o văd. Jurnaliștii politici și de afaceri sunt cei mai răi infractori. Atunci când un politician începe să-și piardă favoarea sau o companie este învechită, acești scriitori trag deseori o paralelă între subiecții lor și imaginea clasică a dinozaurilor ca niște tâlcuri stupide, care locuiesc în mlaștină, care pierd în final cursa vieții către mamiferele mai rapide și mai inteligente. Această metaforă este de aproximativ un secol, cel puțin, și își are rădăcinile într-o perioadă în care se credea că dinozaurii sunt creaturi care au devenit atât de mari și aprige încât nu mai puteau supraviețui.
Așa cum a explicat compozitorul muzical Deems Taylor înainte de segmentul preistoric al Fantasiei din 1940, dinozaurii au fost odată văzuți ca „ororile târâtoare”, „coșmaruri de 100 de tone”, „bătăuși” și „gangsteri”. Dinozaurii au ajuns să conducă lumea prin forță. singuri și evoluția i-au lăsat în urmă ca monștri imperfecți. Misterul nu a fost motivul pentru care dinozaurii au murit, credeau paleontologii, ci modul în care reușiseră să domine planeta atât de mult timp.
Unii paleontologi au crezut că dinozaurii pur și simplu au plecat de pe stadiul de evoluție când timpul lor s-a epuizat. Aceasta a fost o extensie a unei idei ciudate, cunoscută sub numele de „senescență rasială” - o idee aruncată care a înflorit într-o perioadă în care paleontologii nu erau de acord cu cauzele evoluției și dispariției.
Chiar dacă Charles Darwin articulase frumos ideea evoluției prin intermediul selecției naturale în 1859, iar mulți naturaliști au convenit ulterior că evoluția a fost un fenomen real, selecția naturală a fost frecvent criticată. Unii oameni de știință au fost dezgustați de violența care părea inerentă selecției naturale - accentul pe concurența pentru supraviețuire - și, alternativ, alții au susținut că un proces treptat, treptat, nu a fost suficient de puternic pentru a afecta schimbările majore. Așa cum istoricul Peter Bowler s-a documentat în cărți precum Eclipsa darwinismului și Revoluția non-darwiniană, naturaliștii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX au apelat adesea la mecanisme evolutive alternative pentru a explica fluctuațiile formei prin timp - forțe bizare, greu de definit. că, într-un fel, au locuit în interiorul organismelor și au condus la crearea de noi forme.
Senescența rasială a fost una dintre aceste idei. Paleontologul Richard Swann Lull a explicat conceptul din manualul său din 1917, Evoluția organică . La fel cum o creatură individuală s-a născut, a crescut, a scăzut în sănătate și a expirat, speciile au trecut și printr-un model similar de naștere, creștere și declin. De fapt, naturaliștii credeau că există semne de poveste că un prag se afla la ușa morții. După o prezentare a colegului Arthur Smith Woodward, Lull a identificat semne de „senescență rasială” ca o creștere relativă a mărimii, o tendință a organismelor să crească vârfuri și spine spectaculoase (firele vechi nu mai aveau capacitatea de a controla creșterea sălbatică a scheletelor lor în opinia sa) și un model general de „degenerare”, cum ar fi pierderea dinților și alte caracteristici proeminente.
Lull a citat dinozaurii ca exemple ale unora dintre aceste tendințe. Imensele sauropode jurasice „ Brontosaurus ” și Brachiosaurus păreau exemple perfecte de mărime anterioară dispariției, deoarece ambele se credeau a fi printre ultimele de acest fel. (Bogăția de sauropode fantastice cretacice pe care le știm acum nu a fost încă descoperită.) De asemenea, Tyrannosaurus - printre cele mai mari carnivore terestre din toate timpurile - a trăit în punctul terminal al istoriei dinozaurilor.
Stegosaurul a fost un exemplu și mai bun de senescență. Nu numai că dinozaurul a fost mare și, aparent, ultimul de acest gen - cel puțin cât știau paleontologii în jurul anului 1917 - dar dinozaurul a afișat și o „minunată supraaglomerație a plăcilor de armură și a coloanelor vertebrale, care sporește bizarul acestui cel mai grotesc al fiarelor. Naturalistul Charles Emerson Beecher a încercat să explice mecanismul prin care acest lucru ar duce la dispariția în cartea sa „ Originea și semnificația coloanelor vertebrale” . Beecher considera că coloana vertebrală și alte ornamente ca fiind o depășire a „țesutului mort”, iar ca specie a acumulat astfel de podoabe, a existat mai puțin spațiu și energie disponibilă pentru „țesutul viu”. Dinozaurii, cum ar fi Stegosaurus și Triceratops, s-ar putea să se fi vopsit într-un colț evolutiv prin dezvoltarea armamentelor minunate.
În ceea ce privește dinții, Lull a explicat că dinozaurii, cum ar fi sauropodul Diplodocus și Struthiomimus, de tip struț, suferă o reducere a numărului de dinți - ceea ce credea paleontologul este un semn aproape sigur că animalele au ajuns la bătrânețe evolutive. Alți naturaliști au fost de acord. Horatio Hackett Newman a împrumutat unele din aceleași exemple pentru versiunea sa din 1920, Zoölogy, și a considerat dinozaurii precum sauropodii ca niște geriatrii nefericite. Contrastat cu speciile din primele lor, Newman a scris decât o linie veche „se caracterizează printr-un comportament leneș, prin obiceiuri erbivore sau obiceiuri de hrănire care implică puțin efort, de structuri în ansamblu specializate sau degenerate, adesea prin dimensiuni uriașe sau construcții voluminoase și prin acumulări de materiale inerte, cum ar fi armuri, coloane vertebrale, oase grele sau carne. "
Cu toate acestea, distribuția dintre dinozaurii presupuși degenerați Lull. Câteva forme pe care le-a identificat drept „senescente” - ca stegoaurele și sauropodele - se presupune că au căzut în dispariție cu mult înainte de dispariția definitivă a dinozaurilor ca grup. Testoasele și păsările au subliniat de asemenea această problemă a ridurilor - Lull a considerat că atât țestoasele, cât și păsările erau degenerate, deoarece nu aveau dinți, cu toate că țestoasele au fost în jur mai mult decât dinozaurii și păsările nu au arătat nici un semn de dispariție. Cu toate acestea, Lull era încrezător că dinozaurii „muriseră o moarte naturală”. Timpul lor se terminase pur și simplu, deși puzzle-ul era motivul pentru care astfel de creaturi aparent nesănătoase și degenerate au putut supraviețui atât de mult timp. Doar mamiferele - creaturi crezute ca fiind mai evoluate „avansate” decât dinozaurii - s-a crezut că suferă stingeri rapide și catastrofale din cauza forțelor precum schimbarea climatului.
Se pare că dinozaurii nu se puteau ajuta singuri. Pur și simplu au devenit mai mari și mai străine până când pur și simplu nu au mai putut să se schimbe. „Calea dinozaurului” a fost una de extravaganță ciudată, în cele din urmă, culminând cu o dispariție pre-ordonată de căile evolutive. Cu toate acestea, chiar și atunci când aceste idei erau la modă, trebuiau trecute cu vederea dovezi contradictorii.
Conform conturului senescenței rasiale, dinozaurii nu ar fi trebuit să supraviețuiască dincolo de Jurasicul târziu, totuși au prosperat timp de milioane și milioane de ani după vremea Apatosaurus și Stegosaurus . Descoperirile fosile suplimentare au documentat, de asemenea, că multe dintre așa-numitele linii degenerate nu au dispărut de fapt atunci când Lull, Newman și colegii lor s-au gândit și recunoașterea faptului că selecția naturală este principala forță motrice din spatele schimbărilor evolutive dezintegrate idei năstrușnice despre forțele vieții interne și ceasuri de viață evolutive. Dinozaurii nu au murit, deoarece evoluția i-a programat să se autodistruge. Dinosauria a fost una dintre cele mai reușite linii vertebrate din toată istoria, iar dispariția finală a formelor non-aviare în urmă cu aproximativ 65, 5 milioane de ani a fost pur și simplu o întorsătură nefericită. În acest moment, paleontologii au îndreptat întrebarea lui Lull - ne înțelegem de ce dinozaurii au dominat planeta atât de mult timp, iar dispariția lor finală a devenit tot mai perplexă.
