În general, mă simt destul de bine cu amprenta mea de carbon. Locuiesc într-un apartament minuscul care nu folosește multă energie pentru a răci vara sau pentru a se încălzi iarna. Am renunțat la mașină și m-am plimbat sau am luat transportul public pentru a obține majoritatea locurilor. Încerc să fiu conștient de modul în care alegerile mele afectează lumea din jurul meu.
Cu excepția cazului în care zboară. În ultimii doi ani, am fost de mai multe ori la Chicago, Seattle, Londra și Sydney.
Dar un nou studiu, publicat săptămâna trecută în Environmental Science & Technology, mă face să mă simt puțin mai vinovat, cel puțin în legătură cu călătoriile pe care le-am făcut în localitățile americane (și teoretic am avut de ales între mașină și avion). Oamenii de știință din Austria și Norvegia au calculat și au comparat impactul climatic al mai multor moduri de călătorie --- avion, mașină, vehicule pe două roți, autobuz și cale ferată. (De asemenea, s-au uitat la transportul de marfă, dar acesta este un subiect pentru o altă zi.) Cu toate acestea, au depășit emisiile simple de carbon și au inclus și alți factori care pot influența climatul Pământului, cum ar fi emisiile de aerosoli, producția de ozon, oxidarea metanului și formarea norului . Și pentru că impactul acestor factori și al altor factori asupra schimbărilor climatice în timp (unii durează mai mult decât alții, de exemplu), oamenii de știință au analizat, de asemenea, modul în care impactul climatic al fiecărui mod de călătorie și de transport a variat în timp. O călătorie poate avea un efect foarte diferit asupra climei cinci ani în viitor față de 50 de ani.
Calculele au fost efectuate în termeni de schimbare globală a temperaturii pe pasager-kilometru, adică cât o creștere (sau o scădere) a temperaturii ar rezulta dintr-o persoană care a călătorit un kilometru printr-un mod specific de transport. Pe termen scurt și lung, calea ferată este în mod clar câștigătorul, călătoria cu autobuzul ajungând la 50 de ani de la călătorie. Motociclismul se clasează pe locul trei. Însă șocul este că, deși călătoria aeriană este cea mai rea pe o scară scurtă de timp, aceasta se încadrează pe locul patru, înaintea mașinii, cu nota de 50 de ani. Așadar, călătoria în Seattle pe care am luat-o mai devreme cu avionul la începutul acestui an va avea un impact mai puțin asupra climatului planetei decât dacă aș fi luat o călătorie rutieră. Cel puțin în funcție de aceste calcule.
Cu toții am auzit că călătoria aeriană este cel mai grav infractor în ceea ce privește schimbările climatice. Deci cum poate fi asta?
„Pe măsură ce avioanele zboară la altitudini mari, impactul lor asupra ozonului și norilor este disproporționat de mare, deși de scurtă durată. Deși magnitudinea exactă este incertă, efectul net este o creștere puternică, pe termen scurt, a temperaturii ”, a declarat autorul studiului, dr. Jens Borken-Kleefeld. „Călătoria cu mașina emite mai mult dioxid de carbon decât călătoria aeriană pe fiecare pasager. Deoarece dioxidul de carbon rămâne în atmosferă mai mult decât celelalte gaze, mașinile au un impact mai nociv asupra schimbărilor climatice pe termen lung. "
În timp ce acest studiu poate reduce un pic din vinovăția mea pentru călătoria cu avionul, îmi consolidează cu adevărat preferința pentru tren. Nu numai că are cel mai puțin impact asupra climei din cele cinci moduri de călătorie din studiu, ci și cel care mă bucură cel mai mult.
