Cu puțin peste 20 de ani în urmă, guvernul SUA a aprobat primele culturi modificate genetic pentru plantarea la scară largă. De atunci, organismele modificate genetic (OMG) sau culturile de inginerie genetică (GE) au devenit afaceri mari și controversate. Acesta este un motiv pentru care Academiile Naționale de Științe, Inginerie și Medicină au lansat recent un raport de 388 de pagini care evaluează avantajele și contra de OMG-uri și riscurile pe care le prezintă pentru sănătatea umană și mediu.
Deși GMO și GE sunt adesea utilizate în mod interschimbabil, nu sunt aceleași. Toate creaturile suferă în mod natural modificări genetice peste ore, dar „proiectat genetic” se referă în mod specific la utilizarea biotehnologiei moderne pentru a modifica genele.
Era GE a început cu seriozitate în 1995 cu introducerea porumbului Bt care include gene de la bacteriile Bacillus thuringiensis care produc un biopesticid letal la unele larve de insecte. Acum, există 12 culturi GE cultivate în comerț, inclusiv bumbac, porumb, soia și sfeclă de zahăr, relatează Elizabeth Weise pentru USA Today. Varietatea GE a acestor culturi este deosebit de populară, reprezentând peste 90 la sută din fiecare vândută în Statele Unite. Aproximativ 12% din toate culturile din lume sunt acum GE.
Însă, dezbaterea încă face ravagii asupra impactului lor asupra siguranței și asupra mediului, criticii apelând la etichetarea strictă a produsului. Așadar, 50 de oameni de știință și experți în agricultură au examinat peste 900 de studii pentru a compila ceea ce spun că este cea mai actuală informație despre culturile GE. Iată cele mai importante cinci lucruri de știut.
Culturile GE sunt sigure de mâncat
Deși culturile de GE au fost în aprovizionarea cu alimente de ani de zile, nu au existat creșteri mai mari ale problemelor precum cancerul, alergiile sau problemele stomacale în populațiile consumatoare de GE, precum SUA, în comparație cu populațiile relativ fără GE, precum o mare parte a Europei. În plus, nu au fost găsite efecte ale alimentelor GE în testele de toxicitate asupra animalelor sau asupra sănătății animalelor consumatoare de GE.
Studiul recunoaște, totuși, că efectele culturilor GE ar putea fi complexe și pot exista diferențe subtile de sănătate care se dezvoltă în timp, care nu au fost identificate anterior, solicitând monitorizarea continuă.
GE nu îmbunătățește randamentele de recoltă
Susținătorii agriculturii GE au insistat asupra faptului că soiurile duc la creșterea producției de culturi, dar studiul a constatat că, cu excepția unor cazuri, acest lucru nu a fost cazul. Excepția, potrivit raportului, este atunci când presiunile insectelor și dăunătorilor sunt mari. Însă, în general, creșterile anuale ale producției de culturi nu au depășit creșterea înainte ca GE să apară pe scena.
„Așteptarea unora dintre susținători a fost că avem nevoie de inginerie genetică pentru a hrăni lumea și că vom folosi inginerie genetică pentru ca această creștere a randamentului să crească mai repede”, Fred Gould, profesor de agricultură la Universitatea de Stat din Carolina de Nord și președinte din comisia de raport spune Dan Charles la NPR. „Nu am văzut nicio dovadă în acest sens.”
Etichetarea genetic concepută devine mai periculoasă
În ultimele două decenii a existat o înțelegere relativ clară a GE - orice organism care a primit o genă sau ADN de la un alt organism. Dar această definiție îmbătrânește rapid, pe măsură ce noile instrumente moleculare estompează liniile. Noile tehnici precum editarea genelor CRISPR pot permite cercetătorilor să editeze în mod direct ADN-ul unei plante, în timp ce alte instrumente ar putea permite cercetătorilor să identifice plantele cu mutații unice pe care să le folosească pentru reproducerea mai tradițională.
În loc să privească doar culturile OMG, raportul îndeamnă un nou sistem de reglementare să analizeze siguranța tuturor culturilor noi.
Încă nu ne-am dat seama de situația fluturelor
Una dintre primele mari controverse în legătură cu culturile GE a început la sfârșitul anilor 1990, când cercetătorii s-au îngrijorat că polenul din porumbul Bt ucidea larvele fluturilor monarhici. Dar o serie de studii au pus aceste preocupări până în 2002.
Chiar și așa, recenta scădere a numărului monarhilor în zonele de peste iernare din Mexic a ridicat îngrijorarea faptului că utilizarea pe scară largă a Roundup-ului pe culturi a redus abundența de lapte sălbatic pe care monarhii o folosesc pentru alimentarea și ouăle. Unele studii recente arată că monarhii au început să depună mai multe ouă pentru a se adapta la abundența mai mică de lapte, iar scăderea poate fi legată de vreme, paraziți sau boli de pe suprafețele de iernare ale insectelor. Dar raportul spune că este nevoie de mai multe studii pentru a decide dacă reducerea laptelui de lapte este problema principală.
Dezbaterea este mai mare decât știința
Dezbaterea care se referă la culturile GE nu înseamnă doar dacă sunt sigure sau dăunătoare, ci despre cine ar trebui să folosească culturile GE, cum ar trebui să fie puse la dispoziție și ce ar trebui să știe publicul. "Nu toate problemele pot răspunde numai de știință", se arată în raport.
"Sper sincer că acest studiu extinde conversația dincolo de determinismul tehnologic și abordarea obosită, veche, cu două părți pentru fiecare argument pentru a discuta despre culturile GE", spune Leland Glenna, membru al comisiei raportului pentru IFLScience . obișnuit ca culturile GE să fie înfățișate fie ca soluții la problemele sociale și economice, fie cauze ale acestora. "
Însă dezbaterea despre culturile GE este mult mai complicată decât aceasta, observă Glenna. "Raportul arată foarte clar că evaluarea experiențelor și a perspectivelor pentru culturile GE reprezintă mai mult decât o simplă evaluare a riscurilor tehnice. Factorii legali, economici, sociali, culturali și individuali sunt, de asemenea, relevanți."
